Saxo Bank A központi bankok beavatkozásait néhány évtizeddel ezelőtt Ponzi-rendszernek hívták volna
Szerző: CAPITAL/Megjelenés dátuma: 2012-03-26 15:03
A Saxo Bank vezető közgazdásza, Steen Jakobsen legújabb elemzésében arról beszél, hogy a nagy központi bankok milyen beavatkozásokkal küzdöttek a válság ellen, és arról, hogy a piac teljesen félreértette őket.
Kamatláb: a piac mindent félreértett
"A piac arra számít, hogy a központi bankok mindig színpadon lesznek, és a gondok örökre eltűnnek. Úgy gondoljuk, hogy a piac súlyosan tévedett "- kezdi elemzését Steen Jakobsen, a Saxo Bank vezető közgazdásza.
A kifejezés leegyszerűsítése érdekében egy Voltaire-idézetet használ.
"Általában a kormányzás művészete az, hogy a lehető legtöbb pénzt vegye el az emberek egyik oldaláról, és adja oda a másiknak." - Voltaire
Ha azt mondanánk, hogy a válság 2008-as kezdete óta eltelt négy év kissé atipikus volt, az az évszázad legsúlyosabb tévhitének számítana. A központi bankok szerte a világon mélyen keresték az eszköztárat - először 0-ra csökkentették a kamatlábakat, majd „nem konvencionális módszerekhez” folyamodtak, amelyek célja a kamatok alacsony szinten tartása, különösen saját állam kincstárai által kibocsátott kötvények vásárlása. Néhány évtizeddel ezelőtt ez utóbbit Ponzi-sémának hívták volna, ma azonban csak "egyszerű alternatívának" nevezik.. Voltaire ezt előre látta.
Hagyományosan a központi bankok az eredménygörbe csak egy részét kontrollálták legfeljebb egy évvel korábban. A részvények értékének 2008-2009-ben bekövetkezett hatalmas zuhanása és a fiskális ösztönzők által okozott jelentős fiskális egyensúlyhiány óriási likviditás és alacsony kamatlábak révén szükségessé tette a "napi üzleti tevékenység" biztosítását. Ezt követte a PR-háború a központi bankok és a döntéshozók részéről, akik azt mondták nekünk: bízz bennünk, mindent kézben tartunk. Természetesen van! Azóta továbbra is vándoroltunk egyik „buborékból” a másikba, és most olyan adósságcsapdába keveredtünk, amelyben a kormányok és a bankok részvételével csak keveset sikerült tőkésíteni. Hitelhez már csak akkor férünk hozzá, ha a központi bankok elfogadják azt.
Az állami szektor elfojtotta a magánszektort
A világkormányok és a kereskedelmi bankok már túl sokat profitáltak a "hitelpogácsából"; a magánszektornak csak a morzsa maradt. A magánszektornak, amely hagyományosan a gazdaság kockázatos, ugyanakkor jövedelmező területével foglalkozik, oxigéncsöve zárva volt: a hitel, a gazdaság makrórésze elfojtotta a mikrorészt. Óriási hiba. Minden vállalkozó és vállalat maximális rugalmasságot, teljes hozzáférést kíván a tőkéhez és a kockázathoz. Ehelyett megtagadják tőlük a hozzáférést, túlszámolják és túlszabályozzák őket.
2012-ben a kamatláb fokozatos normalizálódását tapasztaltuk, amíg az el nem érte a legalacsonyabb szintet. E havi lépés drámai volt, a közelmúltból ítélve, és olyan beszélgetésekhez vezetett, amelyek figyelembe veszik a változó alapvető növekedési ütemeket és annak lehetőségét, hogy a gazdaság (különösen az Egyesült Államok) átment a kritikus szakaszon. "Konstruktívak" tudtunk lenni Amerika mögött 2011 negyedik negyedévében. Most, előre haladva 2012 első negyedévében, és a piac véleményünk szerint túl gyorsan mozog az előrejelzés kiadása során, miszerint a közelmúltbeli „stabilizáció” hosszú távú növekedéssé válik. Túl korán van; indexeink a gazdasági növekedés lassulásának jeleit mutatják. Az amerikai gazdaság továbbra is csak azért fog jobban teljesíteni, mert összehasonlítjuk a többivel, amelynek gyenge teljesítménye lesz.
Új normalitás vagy az érem fordítottja?
Ez a helyzet dilemmába állít minket a közelmúltbeli kamatemelésekkel kapcsolatban: elérte-e a kamatláb a legalacsonyabb szintet? Ez az új "normális helyzet", vagy csak az érem… fordítottjának része? A kormányoknak, a gyenge bankoknak és a túlzottan eladósodott vállalatoknak nagyon alacsony kamatokra van szükségük ahhoz, hogy továbbra is képesek legyenek "hordozni" hatalmas hitelterheiket, ezért ez a kamatkérdés nagy hatással lesz a jövőbeli növekedésre és a befektetési légkörre.
Ha belegondolunk, rajzolunk három forgatókönyv és előrejelezzük esélyeiket:
1. A legalacsonyabb kamatlábak is emelkedni fognak (esély: 60%) - végtelen monetáris terjeszkedésen alapul. Ez az infláció ellentétes hatása. Ez az a lehetőség, amelyet a politikusok kedvelnek, mert ez nem befolyásolja az egyenleget, tekintettel arra, hogy a központi bankok továbbra is kormányokat vagy más hitelfelvevőket takarítanak meg pénznyomtatással. Ha működtetik a karokat, akkor ez valószínűleg a forgatókönyv lehet, és ha a grafikonokat nézzük, akkor a folytonosság szempontjából is vonzó, amint az a grafikonon látható. De nem kellene a piacnak tudnia, hogy a központi bankok "szokatlanul" cselekszenek, amikor szisztémás pánik van és a piacok összeomlanak? Ezenkívül most, hogy erőszakkal pumpálták a likviditást a rendszerbe, segítettek eltávolítani azokat a másodlagos kockázatokat, amelyek valahogy ilyen katasztrófákhoz vezettek.
2. Új történelmi mélypontok (esély: 30%, de ez a kedvenc forgatókönyvünk) - a kamatlábak minden idők legalacsonyabb szintjét érték el, miközben nem konvencionális intézkedéseket hajtottak végre. A legnagyobb hiba történelmileg az volt, hogy a központi bankok túl sokáig voltak túl "puhák". A politikusok természetesen félnek a "rendhagyó intézkedések" monetáris bazukájától. Egy másik esküvő megszakító lehet az áramellenes cselekedetek törvénye. A politikusok úgy döntöttek, hogy több mint 3000 milliárd dollárt nyomtatnak, amelyet a pénzpiacok és a kormányok talpon tartása érdekében az egész világon elterjesztettek. Ez azt jelenti, hogy a további hatás elérése érdekében még több nettó pénzt kell kinyomtatni: az adósság bármely egységnövekedése csökkent hatással van a növekedésre. Amikor a nyomdák lelassulnak, mély következményeket fogunk látni, az alábbiak szerint.
3. Válság 2.0 (esély: 10%) - Ez a legrégebbi dalunk. Ha a piaci szereplők elveszítik a kormányok iránti bizalmukat és az adósságfizetési képességüket. Bizonyos értelemben a válság 2.0 volt az eurózóna klubjában, de ennek az európai gazdaság szívében, Németországban vagy Franciaországban kell történnie, ami nem valószínű, sokkal kevésbé valószínű az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban vagy az Egyesült Államokban. Japán. Ezért ez a legkevésbé valószínű forgatókönyv, de ha megtörjük a fenti ábra felső korlátját, akkor olyan paradigmába kerülhetünk, amelyben a kormányok által felvett pénz már nem lesz fenntartható.
Ha igazunk van, és a piac meg van győződve arról, hogy "ha a következő esetleges megmentés a csődtől vár, ha szükséges", akkor helytelen, akkor szükségessé válik a nem konvencionális intézkedések (például a pénz végtelen nyomtatása) eltávolítása. A bankok és a kormányok függenek az alacsony kamatlábak által létrehozott hamis biztonságérzettől.
Európában és az Egyesült Államokban a lakástulajdonosok továbbra is feszültek. A jelentős kamatlábak mozgása szomorúságot okozna házak millióinak. Ez a hitelcsapda negatív hatása, az a képtelenség, hogy olyan gazdasági légkört teremtsünk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy önállóan eltávolítsuk az adósság fájdalmait - nézzük csak Japánt. A részvény- és ingatlanpiac 1989-ben tetőzött - most, 22 év után a tőzsde a rekordmagasság 75% -án áll. Túl negatív ahhoz, hogy a modellt a világ többi részén alkalmazzuk? Lehetséges, de a kereskedelemben végzett hosszú tevékenység megtanított arra, hogy mindennek van hátránya. Ami felmegy, egy ponton lejön. Gondoljon a tőzsdére, a lakásárakra, az állami beavatkozásra, bármilyen túlzásokra ... Egyéb tanult dolgok: megismételjük a történelem hibáit.