Stéphane Courtois A forradalom; 1917. október Les Echos történelmi katasztrófa volt
Stéphane Courtois (történész, a kommunizmus szakembere)
Az 1917. októberi forradalom február után: igazi népi forradalom vagy bolsevik puccs ?
Természetesen nem olyan forradalom vagy felkelés, amely mozgósította volna a "tömegeket", ahogy a kommunisták mondják. Csak néhány ezer mutyizó katonát és vörös gárdistát vont be egy meghibásodott hatalom ellen, a harcokból kevesebb mint öt halott halt meg Petrogradban. Ez azonban nem államcsíny, mert az államon belüli szervek működését idézi. November 6-a "fegyverek lefoglalásának", vagy "katonai forradalomnak" felel meg, amint Borisz Paszternak mondta, néhány ezer ember ragadja meg a stratégiai pontokat. November 6-a után a Lenin által vezetett párt nagyon gyorsan megragadta a hatalom minden erejét, a menszevik és a szocialista-forradalmárok (SR) kárára, egészen a novemberben megválasztott Alkotmányozó Közgyűlés 1918 januárjában történt feloszlatásáig, ahol a bolsevikok nagyon kisebbségben voltak, az ország hét évtizede az utolsó igazán demokratikus testület.
Különösen Oroszországban gyakran létesítünk kapcsolatot a francia forradalom és az orosz között. Ez releváns ?
Mindkettő a demokratikus politikai forradalom első szakasza után, márciusban Oroszországban és 1789-ben Franciaországban, diktatúrába és terrorba esik, azzal a különbséggel, hogy Franciaországban három-öt év, Oroszországban pedig nyolc hónap szükséges. A másik különbség az, hogy 1789 első szereplői, Mirabeau, Sieyès stb., Nem gondolták, hogy a rendszer erőszakos megdöntésében vesznek részt, Robespierre és Saint-Just csak később jelennek meg. Éppen ellenkezőleg, Oroszországban sokan sokáig készültek erre, elsősorban Lenin testvére 1887-es kivégzése óta. A baloldali mitológia gyakran ellenzi a "kedves" Lenint a forradalmat vezető "rossz" Sztálinnal szemben. Ez helytelen, Lenin már áprilisban egy beszédében egyértelműen megmutatja, hogy polgárháborúra készül, olyan jelszavakkal, mint "Zsákmányolják a fosztogatókat". A radikalizálódás harminc éve alatt Vlagyimir Ilics Uljanov a történelemben példa nélküli totalitarizmust teoretizált és készített elő.
Miben ?
Ő annak a prototípusa, amit Hannah Arendt „a teljes uralom vágyának” nevez. Már nem a politikai hatalom monopóliumáról van szó, mint korábban más diktátorokról, hanem arról is, hogy az egész társadalmat átformálják a marxista doktrína szerint, és még az egyéneket is, a legapróbb részletekig is, nagyszabású propaganda segítségével ellenőrizzék. eddig ismeretlen. Megragadja az összes gazdasági eszközt, módszeresen tönkreteszi a magántulajdont, a politikai kontroll ellenszerét. Az egyetlen párt lenyeli az állam szerveit, lefoglalja a bankokat, gyárakat és földeket; koncentrációs táborokat hozott létre, amelyek előrevetítették a gulágokat, hatályon kívül helyezte a Büntető Törvénykönyvet, 1917 decemberében létrehozta a Tchekát; ez nem egy közönséges politikai rendőri erő, mint a cári Okhrana, nem adja vissza a letartóztatott embereket igazságszolgáltatás elé, hanem kínozza és minden ellenőrzés nélkül kivégzi őket. A párt minden hatalma, teljes büntetlenség nélkül. Napóleonban, Bismarckban, Francóban vagy Pinochetben nem látunk megfelelőt. Ez inspirálja majd Mussolinit, majd Hitlert is, akiknek azonban évekre van szükségük ahhoz, hogy ekkora intenzitású rettegést érjenek el. 1923 és 1937 között Olaszországban a rezsim áldozatait tízekben számolják, szemben az oroszországi 10 millióval.
Tehát nincs semmi pozitívum 1917 októberében az iparosítás, az egészségügy és az oktatás szempontjából? ?
Nem egészen értem. Ne mitologizáljuk a szovjet eredményeket az egészség (1991-ben az orosz férfiak születéskor várható élettartama 58 év volt, kevesebb, mint sok szegényebb országban) és az oktatás szempontjából, míg a cár alatt hatalmas alapfokú oktatási hálózatot valósítottak meg. A bolsevikok megsemmisítették vagy száműzetésbe űzték a tudományos és művészi elit számos tagját, és Oroszország hozzájárulása ezen a területen a XX. Században, a fizika kivételével, amely a fegyverkezés kulcsfontosságú fegyelme, egyáltalán nem az orosz nép vagy saját embereik potenciálját jelenti. történelem. Anélkül, hogy megfeledkeznénk arról, amit felfedeztünk, amikor a "fényes jövő" 1991-ben feloszlott, az üres raktárak, az ökológiai katasztrófák az Aral-tengeren, Csernobilban, a statisztikai kötélzet - a "toufta" -, amelyet a kis főnökök gyakoroltak állásaik megmentésére. Az infrastruktúra fenntartására képtelen gazdaság csődje hajtja Gorbacsovot a rendszer megmentésére irányuló kétségbeesett kísérletre a peresztrojka révén.
Mi maradt ma az októberi forradalomból ?