Stop n; 818., 2016. május 26. () - Cour de cassation - Második polgári tanács - ECLI FR CCASS 2016
Részleges visszafordítás
Pályázó (k): Fogorvosok és szülésznők autonóm nyugdíjazási alapja (CARCDSF)
Alperes (ek): Mr. Claude X. és mások
Értesíti a Fogorvosok és Szülésznők Autonóm Nyugdíjalapját fellebbezésének visszavonásáról, amennyiben az a szociális biztonságért felelős miniszter ellen irányul;
Mivel a megtámadott ítélet és a produkciók szerint X… (a biztosított) fogorvos, négy gyermek édesapja 2010. február 15-én a fogorvosok és szülésznők autonóm nyugdíjalapját (az alap) az részesüljön a korai nyugdíjazási intézkedés előnyeiből, amelyet egy vagy több gyermeket nevelő női fogorvosok javára a fogorvosok és szülésznők szakosztályának kiegészítő öregségi biztosítási rendszere szabályoz; mivel az Alap megtagadta, a társadalombiztosítási bírósághoz fordult;
Az első jogalapról:
Míg az Alap kritizálja az ítéletet, részben helyt adva a biztosított fellebbezésének, mert úgy döntött, hogy a vitatott törvényi rendelkezések az apák kárára tiltott diszkriminációt jellemeznek, és azt állítják, hogy az érintett hatvanegy évtől érvényesítheti nyugdíjazási jogát csökkentési együttható az alapszabály régi 20. cikkének alkalmazásában, majd az eszközök szerint:
1 °/hogy ha egy dokumentumot megemlítenek az egyik fél írásbeli következtetéseihez csatolt dokumentum-közlőlapban, és hogy nem merült fel vita e dokumentum elkészítésével és közlésével kapcsolatban, az eljáró bírák nem mérlegelhetik annak érdekében, hogy döntsenek, hogy a darabot nem készítették el, anélkül, hogy megkérdezték volna a produkció szerzőjét észrevételeinek megszerzéséhez; hogy a jelen esetben nem ez volt a helyzet; hogy az ítélet cenzúrát von maga után a polgári perrendtartás 16. cikkének megsértése miatt;
2 °/semmilyen szöveg vagy elv nem zárja ki, hogy a biztosított pénztárat hívjon meg, hogy előre döntsön a nyugdíjjogosultságai felszámolása során kialakult helyzetéről; hogy a 2006. november 12-i kérelem idő előtti kezelésében a 2006. december 15-i határozathoz csatolt elhatározott dolog hatóságának szembeszállása érdekében az eljáró bírák téves jogalkalmazást követtek el, és megsértették a 14. és 20. cikket, valamint a 19. és az új alapszabályt. a fogorvosok és szülésznők szakosztályának kiegészítő öregségi biztosítási rendszere, együttesen az a szabály, amely szerint a pénztár véglegessé vált döntése a tárgy döntésének hatáskörébe tartozik;
3 °/mivel X. úr 2006. november 12-i kérése alkalmával felkérte az alapot, hogy döntsön arról, hogy a gyermekek alatt ugyanazokat az előnyöket élvezheti, mint a fogorvosi hivatást gyakorló nők, és hogy 2010. február 15-i levele alapján ugyanazzal a céllal kérelmet fogalmazott meg, a 2006. december 15-i határozathoz csatolt döntő hatóság ellenezte a második kérelem elfogadhatóságát; hogy az ellenkezője eldöntése során a tárgyaló bírák megsértették a fogorvosok és szülésznők szakmai tagozata kiegészítő öregségi biztosítási rendszerének alapszabályának 14. és 20. régi, valamint 19. cikkét, valamint azt az elvet, amely szerint a pénztár döntése ami véglegessé vált, az elhatározott dolog tekintélyével rendelkezik;