Sürgősségi túlterhelés, ha megváltoztatjuk a Swiss Medical Journal paradigmáját
A sürgősségi osztályok krónikus túlterheltsége a kórházigazgatók és politikusok fő gondját képezi. Ez az érdek jogos, mivel ennek a helyzetnek a következményei a betegek (várakozás, diagnosztikai és/vagy terápiás késleltetés) és a gondozók (stressz, erőszak, demotiváció) szempontjából jelentősek. Az orvosi szakirodalom és a média széles körben beszámolt erről a helyzetről.
A vészhelyzeti túlterhelés elemzéséhez feltétlenül szükség van a helyzet átfogó áttekintésére, beleértve az upstream, downstream és sürgősségi szolgáltatásokat is. Azonban a könnyen mérhető mutatók (például az ellátási epizódok száma) elérhetőségének köszönhetően a vita szinte kizárólag a sürgősségi osztályokra érkező betegek áramlásának elemzésére összpontosít, azzal a céllal, hogy a cél ezek korlátozása vagy akár csökkentése. Ez a vita hiábavaló, mert azon az előfeltevésen alapul, hogy a sürgősségi helyiségek túlterheltek „nem sürgős” betegekkel. A valóságban azonban, még ha nem is életveszélyes sürgősségi esetekről van szó, a betegek többségének igénye az ellátásra nagyon valós és jogos. A probléma az, hogy jelenlegi működése során egészségügyi rendszerünk nem kínál alternatívákat, amelyek képesek reagálni ezekre a betegekre, ezért alapértelmezés szerint sürgősségi helyiségekhez folyamodnak. Végül vajon összeegyeztethető-e az a vágy, hogy csökkentse a betegek sürgősségi ellátását, az akut koszorúér szindrómákkal (ACS) és az agyi érrendszeri balesetekkel (stroke) kapcsolatos figyelemfelkeltő kampányokkal, ahol kifejtik, hogy minden perc számít, és mellkasi fájdalom vagy beszédzavarok esetén hívja a 144-et, vagy a lehető leggyorsabban menjen az ügyeletre ?
Igen, az egészségügyi rendszernek meg kell próbálnia kielégíteni az ellátás iránti igényt, és alternatívákat kell kínálnia a sürgősségi szolgálatokkal szemben. E célok eléréséhez azonban legalább a következőkre van szükség: 1) korszerűsített és hatékonyabb elsődleges orvoslás; 2) a bonyolult (geriátriai, pszichiátriai) krízishelyzetek kezelésének eszközei a kórház igénybevétele nélkül, és 3) a kórházi ágyakhoz való könnyebb hozzáférés a kezelőorvosok számára, hogy a sürgősségi esetek nélkül kórházba szállíthassák betegeiket, hogy csak néhányat említsünk. példák. Reálisak-e ezek a célok? ?