Sürgősségi ügyelet és fellebbezési eljárás
A válóperekkel összefüggésben az egyeztető bírónak lehetősége van az egyik házastárs felszámolására, a másik tartásdíj javára pedig a segítségnyújtási kötelezettség biztosítására.
Befolyásolhatja-e ezt a sürgősségi feladatot a fellebbezési eljárás és különösen a házasság felbontásáról és a kiegészítő intézkedésekről szóló határozat fellebbezése? ?
Nem ritka, hogy a házasság felbontását kimondó határozat ellen fellebbezést benyújtó házastárs nem kritizálja a válás kimondását, hanem csupán a kimondás kiegészítő intézkedéseinek és a kompenzációs támogatásnak a megtámadására korlátozódik, mindkettő elve szerint: kvantum.
Ugyanakkor a fellebbezési eljárás új változatában - amelyet a 2017. május 6-i 2017-0891 sz. Rendelet hozott ki, és amely többnyire a 2017. szeptember 1-jétől benyújtott fellebbezésekre vonatkozik - lehet, hogy hatással lesz a fizethetőségre és fenntartja a segítségnyújtási kötelesség.
A kérdés az, hogy a válás végleges jellege immár megszerezhető-e a fellebbezés ellenére, és kihathatja-e az egyeztető bíró által a segély kötelessége alatt megállapított tartásdíj jogosultságára.
A következő kérdés a kérdés megvizsgálására esetleg illetékes bíróság kérdése.
A Polgári Törvénykönyv 212. cikke előírja, hogy a házastársak kölcsönös segítséggel és segítséggel tartoznak egymásnak, és ezen a jogalapon határozza meg a békéltető bíró a házastárs által a házastársának fizetendő támogatás elvét és összegét.
Az ítélkezési gyakorlat klasszikusan azt tanítja, hogy ez a kötelezettség mindaddig fennmarad, amíg a válást kimondó határozat jogerőre nem emelkedik (vö. Civ. 1972. július 12-i 71-14452. Sz. Fellebbezés).
A jogerős ítélet az ítélkezési gyakorlat szempontjából hagyományosan azt a döntést jelenti, amely ellen nem lehet rendes jogorvoslatot gyakorolni (Cass., 2016. május 3., 15-14892. Sz. Fellebbezés).
Különösen a házasság felbontása ügyében, és kivételesen ezt az ítélkezési gyakorlatot össze kell kapcsolni a polgári perrendtartás 1086. cikkének rendelkezéseivel, amelyek kimondják, hogy a kaszinó fellebbezés határideje és maga a fellebbezés felfüggeszti a határozat végrehajtását. kimondja a válást.
Az ítélkezési gyakorlat azonban már régóta kimondta, hogy az egyeztetés elutasításával elrendelt tartásdíj nem attól a naptól kezdve esedékes, amikor a segítségnyújtási kötelezettség megszűnt, hanem csak attól az időponttól kezdve, amikor a határozattal szemben benyújtott fellebbezés elutasításra került. a válásról (Civ. 1991. április 10., 90-12170. számú fellebbezés).
Ezen ítélkezési gyakorlat szerint a Semmítőszék elismerte, hogy annak ellenére, hogy megszerezték a válás véglegességét, és annak ellenére, hogy a fellebbezés írója képtelen volt megtámadni magát a válás elvét (a döntés e tekintetben kedvező volt számára), a tény továbbra is a segély kötelessége miatt esedékes tartásdíj marad a Semmítőszék elutasító ítéletéig (vagy akár kaszálás és bíróság elé terjesztés esetén).