Szalma és gerenda összeesküvés, írta Frédéric Lordon (Les blogs du Diplo, 2012. augusztus 24.)
Az emberek hülyék és gonoszok, az emberek tompák. Legjobb esetben rosszul gondolkodik, gyakrabban csalóka. Legjellemzőbb delíriumának neve van: összeesküvés. Az összeesküvés átok. Sajnálom: ez áldás. Az elit áldása, akik nem hagynak ki egy lehetőséget, hogy visszaküldjék az embereket szellemi poklukba, helyrehozhatatlan kisebbségükbe. Hogy az emberek kiskorúak, az rendben van. Különösen azért, mert megbizonyosodnak arról, hogy továbbra is mutatják ennek jeleit, az elit csak jobban érzi magát indokoltnak, ha gondolkodik és uralkodik helyettük.
Nem konspiratív gondolatért
összeesküvések (ha léteznek)
Valószínűleg el kell mondanunk magukról a cselekményekről, hogy két szimmetrikus, egyformán hamis buktatót kell elkerülniük: 1) mindenhol látni őket; 2) sehol sem látja. Amikor az öt nagy Wall Street-i vállalat 2004-ben hosszú ideig nyomást gyakorolt az amerikai tőkepiacok szabályozójának, az Értékpapír-és Tőzsdefelügyeletnek (SEC), titokban tartott találkozóra, hogy megszerezze tőle a "Picard-szabály" eltörlését. A befektetési bankok globális tőkeáttételének együtthatója (1) intellektuális vonakodást igényelne, amely tiszta és egyszerű elzárkózással határos, és nem látná benne egy különlegesen erős és szervezett összehangolt és rejtett fellépését - egyébként egy összeesküvést . Mint tudjuk, a Wall Street-i cégek 30 vagy 40 évesen végzik a leviérisét. Ez egy olyan pénzügyi stratégia, amely nyereségüket a buborék alatt megszokottá teszi ... és egy olyan kontrollálhatatlan pánikot táplál, amely pusztító a fordulat idején. Telkek, ezért vannak, itt van például egy, és nagyon jól elkészült.
Összeesküvés mint politikai tünet
a birtoklás
Elvetés: talán ez a szó adja a legjobb politikai belépést az összeesküvés társadalmi - és nem pszichés - tényébe. Mert ahelyett, hogy ok nélküli delíriumot látna benne, vagy inkább a plebs hátsó lényegén kívül más ok nélkül, láthatnánk benne egy olyan populáció hatását, amely kétségtelenül aberrált, de meglehetősen kiszámítható, és amelynek megértése nem hatástalanít. mi történik vele, de szisztematikusan megtagadják az eszközöket - információkhoz való hozzáférés, a politikai napirendek átláthatósága, mélyreható nyilvános viták (hallani: valami más, mint a tömegtájékoztatás által e név alatt felszolgált rászúró zabkása) stb. Az elmúlt két évtized legfontosabb politikai eseményének döntően a 2005-ös alkotmányos szerződésről szóló népszavazás megmutatta, hogy azonban rendkívüli nehéz körülmények között, egy olyan politikai testületben, amelynek időt adunk az elmélkedésre és a vitára. a legbonyolultabb ügyeket, és megfelelő módon felvilágosult szavazásra.
A többség tanulása
(az "1973. évi törvényről")
De még a birtokláson kívül az összeesküvés, amelynek elitje egy helyrehozhatatlan kisebbség jegyét adja, paradox jel lehet, hogy az emberek valójában csatlakoznak a többséghez, mivel elegendőek voltak arra, hogy tisztelettel hallgassanak, a hatóságok és hogy vállalja, hogy képzelje el a világot nélkülük. Hiányzik egy dolog, hogy teljesen belépjen, és kiszabaduljon a buktatókból, például az összeesküvésből, amellyel minden nyilvános vita elkerülhetetlenül tele van: testmozgás, gyakorlat, szokás ... mindaz, amit az elkobzás intézményei (képviselet, média, szakértők) megtagadják tőle, és amelyet mégis megpróbál meghódítani a peremeken (egyesületek, népművelés, alternatív sajtó, nyilvános találkozók stb.) - mert ez gyakorló hogy kialakulnak az egyéni és a kollektív intelligenciák.
Az államháztartási hiány monetáris finanszírozását állítólag tiltó "1973-as törvényről" folytatott vitát általában ennek a tanulási folyamatnak egyik szakaszaként kell tekinteni, annak jellegzetes próba- és hibajelzésével. Természetesen az "1973-as törvény", amely az Internet egyes régióiban pezsgő tevékenység tárgya, részt vett a sztrájkokban: Paul Grignon összeesküvéses légkörű videó óta, Pénz mint adósság, gigantikus monetáris összeesküvés napvilágra kerülése - a pénzt a magánbankok alkotják -, amelyek feltételeit azonban a Première vagy a Terminale SES bármely közgazdasági tankönyvében olvashattuk, amíg a törvény átnevezésének szigorú ragaszkodása elõször a "Pompidou-törvény", de hogy jobban eljusson a "Rothschild-törvényhez", ahol egyesek csak utalást fognak látni a politikai hatalom és a magas finanszírozás összefüggéseire (3), míg mások hagyják, hogy minden másféle innuendót játszanak ...
Összeesküvés, más és más összeesküvés !
De nem sokat hívják őket "eliteknek"? És mit érnek a szóban forgó elitek éppen azokra a kritériumokra nézve, amelyeket másokra alkalmaznak? A kérdés teljes megválaszolásához át kell tekinteni a diagnózis elsöprő hibáinak végtelen listáját, a prognózist, a téves tanácsokat, a szakértők számtalan rendetlenségét, az ismételt "intellektuális" csapásokat, a tévedés makacsságát, a hamisak iránti szenvedélyt: olyan szisztematikussággal, amely önmagában jelenségben a neoliberális globalizáció összes előfeltétele téves volt. De mivel itt összeesküvésről beszélünk, oda kell vinni őket. Mert ez az egész: összeesküvés, más és más összeesküvés ... Ahol úgy tűnik, hogy a feltételezett elit ugyanolyan könnyen elesik, mint az alacsonyabb rendű emberek! Ki akarja az összeesküvést rendbontássá változtatni, annak akkor nincs más kiútja, mint látni, mennyire elterjedt - és hogy a társadalmi határok ebben a tekintetben nem kevesebbek, mint hermetikusak.