Szavazás a nép ellenségei ellen
A centenáriumi ünnepség súlyos, kerek dátum, amikor az ember szünetet tart. Így történt ez az első világháború kitörésének 100. évfordulóján, a „20. század nagy katasztrófájában”. Így történt ez az orosz forradalom száz évével is. A sorsdöntő 1937-es év, amelynek 80. évfordulóját szintén ebben az évben kellett megünnepelni, nem tudott ilyen figyelmet magára vonni. Az „1937” -et hébe-hóba emlegették, de szó sem lehet olyan dátumról, amely olyan mélyen befolyásolta szovjet családok millióinak életét. A politikai elnyomás áldozatainak emlékművét - a „gyászfalat” - Vlagyimir Putyin jelenlétében avatták fel Moszkva központjában, a Szaharov Prospektusnál. Az elnyomásért felelős férfi neve azonban nem lépte át az orosz elnök ajkát. 1937 a „sztálini tisztogatások”, a kiállítási tárgyalások és a „nagy terror” éve volt.
A kortársak, akiket ez az erőszakos vihar söpört végig, magyarázatokat kerestek az érthetetlennek. Tévedésnek kell lennie, tehát széles körben értelmezett. A politikai vezetés, különösen a bölcs Sztálin, egy másik szerint semmit sem tudott ezekről az eseményekről. Mivel a háborúveszély a Szovjetunió egész területén növekszik - hatalmon a nemzetiszocializmus, Japán agressziója a Távol-Keleten, a spanyol polgárháború -, az ügynökök rejtett rabló munkája teljesen nyilvánvaló. De volt ez a változat is: maga a fasizmus ragadta meg a hatalmat a biztonsági szervekben. Pontosan a teljes önkény és határozatlanság terjesztette az iszonyatot, megbénította az önvédelmet, és a félelmet állandó életszemléletté tette. Hogyan illeszkedjen össze minden: a főváros a bontás és az új építkezés fellendülésében, a Megváltó Krisztus-székesegyház lebontása és a 420 méter magas szovjetek palotájának építése; a Vörös téri sportolók felvonulása és a gyűlölet dalai a „nép ellenségei” ellen, akik éppen a forradalom hősei voltak; 1937 nyarán a Butowo lőtér szinte napi kivégzései és a Gorkij Kulturális és Rekreációs Park ártalmatlan mulatságai.
Az 1937. december 12-i, a Legfelsőbb Tanács választásai drámai növekedést jelentettek - pontosabban az "általános, egyenlő, közvetlen és titkos választások" egyidejűségét és keveredését, mivel azokat az 1936 decemberében elfogadott "sztálini alkotmány" szerint kellett végrehajtani, és az emberek százezreinek szisztematikus meggyilkolására irányuló főbb tömegműveletek. Az újságok pillantása gyorsan megmutatja, hogy a Legfelsõbb Tanács választásai nagy eseménynek számítottak. 90 millió választásra jogosultat hívtak meg „szocialista polgári kötelességük” teljesítésére. A szervezési erőfeszítések hatalmasak voltak. Több ezer és ezer választókerületet kellett felállítani, országszerte 130 000 választási bizottság működött, 1,5 millió ember vett részt a választások megtartásában, és több ezer jelöltet kellett kinevezni és regisztrálni. Ezeknek a választásoknak a lebonyolítása csak az 1937-es másik jelentős szervezeti eredményhez volt hasonlítható: az januári All Union népszámláláshoz, amikor a Reich 160 millió lakosát egyetlen nap alatt fel kellett jegyezni és kategorizálni.
Bár ez 1937 legnagyobb tömeges mozgósítása, bár ezek a választások a szovjet blokk végéig a „népi demokráciákban” szolgáltatták a választási folyamat alapmintáját, a választások a sztálini korszak képviseletében alig jelennek meg. Ez aligha a forrásoknak köszönhető - a tömeges mozgósítás mindenütt jelen volt -, hanem inkább a perspektívának: A hidegháború idején uralkodó totalitárius modellben a szovjet választások pusztán színpadiasság és bohózat voltak, nem elemzésre érdemes téma. És amikor a társadalomtörténeti iskola új szemekkel nyitotta meg a sztálini birodalmat az 1970-es években, akkor inkább (nem politikai) mindennapi életről és lakókörnyezetről volt szó, amelyben a választások mint „fő és állami cselekvések” már nem „relevánsak”. Egy kulcsfontosságú esemény esett át a paradigmatikus iskolázottság rácsán - olyan kivételek, mint J. Arch Getty, Wendy Goldman, David Shearer vagy Andrej Meduschewskij kutatása csak megerősítik a szabályt.
J. Arch Getty amerikai történész, aki kollégájával, Oleg Naumow-val együtt dokumentálta a „terror útjának” ezt az aspektusát, megérdemli, hogy rámutatott a választási rend és a tömegművelet valószínűleg nem véletlen egybeesésére és ezáltal kulcsot adott. hogyan kombinálódhat a felülről irányított központilag irányított terror és az alulról mozgósítás egy kezelhetetlen káosz kialakulásához, amelyben mindenkit ellenségnek, kémnek, szabotőrnek, ügynöknek, kártevőnek nyilváníthatnak bármikor.
Valójában voltak olyan szavazatok, amelyek az új választási törvény alkalmazására, a titkos szavazás gyakorlására számítottak. Egy hang azt mondta: „Nyomorúság, hogy lelőtték a Zinovjev népet. Rájuk szavaztunk volna az új választásokon. ”Néhányan felszólították a parasztokat, hogy bojkottálják a kommunista jelölteket, és szavazzanak„ a saját népünkre ”. Egy másik azt mondta: "Most a választások titkosak lesznek, és a saját népünkre szavazhatunk, nem pedig a kommunistákra." Az NKVD informátorai arról számoltak be, hogy az ortodox aktivisták, a kultikusok és az óhitűek felszólították a parasztokat, hogy szavazzanak a kommunisták ellen. követelte az egyházak újranyitását. Itt világossá válik, amit a januári népszámlálás során már megfigyeltek: A lakosság mintegy 57 százaléka mondta hívőnek. Az ortodox egyház volt a párt ideológiai versenytársa, amely még mindig nagyon gyengén horgonyzott az országban.
A párt tisztviselői tudták, mi fenyegeti őket. Elmesélték a több ezer-ezer kulákot, akik ötéves büntetésük - száműzetés, tábor - után letöltötték, hogy visszatérjenek faluikba és visszaszerezzék földjüket. Mindenekelőtt a helyi és regionális főnökök figyelmeztettek a problémás helyekre, felkelésekre és összeesküvésekre. Számukra elképzelhetetlenek voltak a valódi választások, több jelölt mellett és titkos szavazással, szabad kezet követeltek. Nyomást gyakoroltak és követelték azok "kvótáinak" emelését, akiket el kellene távolítani az útból.
A 00447 számú megrendelés egyfajta tiltási listában nevezi meg a következő hónapokban végrehajtott tömeges műveletek célcsoportjait. Ezek a következők: "Kulák", a cári bürokrácia képviselői; a fehér hadsereg volt tisztjei; Parasztlázadások vezetője; mindazok az „öregdiákok”, akiket a forradalom után megfosztottak polgári jogaiktól; Az ortodox papság tagjai, valamint általában a „vallási kultuszok” képviselői; a különböző politikai pártok korábbi tagjai; a kommunista pártból kizárt tagok; politikai bevándorlók és remigránsok; Szovjet állampolgárok, akik kapcsolatban álltak külföldi diplomatákkal; Lengyel, német, finn, lett, litván, koreai származású szovjet állampolgárok, többnyire politikai emigránsok, ezért a határhoz közeli területek lakói és katonai stratégiai jelentőségű vállalatok alkalmazottai; Emberek, akiket megtagadtak vagy kiutasítottak a városokból - volt arisztokraták, háztulajdonosok, prostituáltak; az 58. bekezdés szerint - „ellenforradalmi tevékenység” - elítéltek; Bűnözők - többnyire apró bűnözők, lótolvajok és ismételt elkövetők.
A pártfőnökök és az NKVD számára a 00447 sz. Megrendelés az engedély a lehető legtöbb lehető leghamarabb történő felszámolására, a túlzsúfolt börtönök kiürítésére és a táborok feltöltésére - addig a pontig, ahol az elnyomás "túlzásaival" "kontraproduktívvá" vált. az egyik hóhért pedig egy másik váltotta fel. Lavrentiy Beria követte Nyikolaj Jezhovot.
1937. október közepén, amikor a „választási kampány” teljes terjedelmében megkezdődött, a párt vezetése meghúzta a vészféket. A nem kommunista jelöltek esetleges sikerétől való félelem az eredeti választási kódex felülvizsgálatához vezet. Még mindig nem teljesen világos, hogy a nyílt és titkos választásokból való kilépés döntéshozatali folyamata pontosan hogyan zajlott. Mindenesetre voltak titkos utasítások ennek a határozatnak a végrehajtására. Párt propagandisták ezreit küldték ki az új választási törvénykönyv „ellenforradalmi rágalma” ellen.
De a "kalumni" nem állt meg itt. A baptisták például még a kolhoz ülésein is megjelentek, és azt ajánlották, hogy a gyülekezetek a szavazólapokban „húzzák ki az összes jelölt nevét a szavazólapon, és más neveket írjanak be”, és hogy a választóknak „a legjobbakra” kell szavazniuk, nem a kommunista párt képviselőire. A gazdák kritikájukat fogalmazták meg a képtelen falusi szovjet és kolhozok elnökeivel szemben, és követelték eltávolításukat és büntetésüket.
Az ország egész területén zajló kiállítási tárgyalásokon a vádlottak - ellentétben a moszkvai hírességekkel folytatott tárgyalásokkal - nem vallották magukat bűnösnek. Minden improvizációra, káoszra, túlzott igényekre, zavartságra mutat. A helyzet rendkívül zavaros volt. „Mi folyik itt?” - kérdezte Pramnek, a Központi Bizottság tagja az októberi plenáris ülésen: „Feltételezem, hogy vannak választókerületek Donbass-ban, és valószínűleg más területeken is, hogy ha nem kerüljön a kezünkbe, hagyjuk, hogy jelöltünk kudarcot valljon. ”Ezért eléggé meggyőzőnek tűnik az, amit Kontorin arhangelszki párttitkár követel:„ Arra kérjük és felkérjük a Központi Bizottságot, hogy tegye lehetővé számunkra az első kategória korlátozását (a lövöldözés kvótái, a szerző) a választások előkészítése során. ”Tehát valódi verseny folyik az ezer-ezer ártatlan ember felszámolására irányuló célok számának növeléséről.
A választások teljes mozgósításával és szinte tökéletes irányításával megdöbbentő, hogy nem kevés érvénytelen vagy különválasz nem volt szavazat. 90 millióan mentek el szavazni. Több mint 90 százalék szavazott a jelöltre. Végül is 600 000 szavazatot érvénytelennek tekintettek. Ott a jelölőket áthúzták a szavazólapon. Néhányuknak megjegyzései is voltak: „Köszönöm, Sztálin”; "Te disznó"; "Nyál"; „Húsra van szükségünk, nem helyettesekre”; "Korrupt".
Mindez azt mutatja, hogy a választási kampány nem csak show volt, hanem bármi más, mint egy bohózat. Annál megdöbbentőbb, hogy a mai napig elhanyagolták a kutatásban. Soha nem a szabad választásról, a versengő pártok önszerveződéséről, hanem valami másról szólt: a hatalom és tömeg összjátékát szolgáló kormány és emberek közötti mozgósítás formájáról, a "szovjet ember" termelési formájáról, a szovjet hatalommal, a párttal, de különösen a Fiihrerrel való azonosulás, a tömegeket érintő cselekmény.
Így nézve egy sajátos PR - "piarizmus" remeke volt, ahogy Andrej Meduscsevszkij nemrégiben megjelent könyvében nevezi - a párttagok és a párton kívüli tagok blokkképzésével, amely egyúttal a külhoni iskolát is a "fasizmus elleni népfrontnak" tette. . Állami rituálé és fesztivál egyben. Ez elsősorban nem a formális eljárásról szólt, hanem az elismerés és az alávetés gyakorlatának gyakorlásáról, a birodalmi hazafiságra nevelésről, a hatalom és a társadalom közötti kommunikációs folyamatról, a "jó cár" elismerésének régi-új hagyományáról.
A potenciális ellenzéki csoportokat a külső ellenség kiterjesztett karjának bélyegezték, és lövöldözés céljából "ötödik oszlopként" engedték el - ez a spanyol polgárháború kulcsfontosságú titka. Utólag Vjacseszlav Molotov ezt a kapcsolatot a legnagyobb természetességgel nevezte meg, és igazolta Sztálin irtási politikáját. Molotov szerint az Felix Chuev újságíróval 1978-ban sokat idézett beszélgetés során a Szovjetunió nem győzte volna le Hitlert, ha nem szüntette meg időben a szovjet hatalom mögött álló ellenséget, vagyis megsemmisítette. Ez Sztálin harcostársának hivatalos változata. Warlaam Salamovnak van egy másik, amikor azt mondja: A korszak témája - a terror, a tábor - eltűnt egy másik téma - a háború - árnyékában.
Magától értetődik, hogy ez a szörnyű év sebeket és hegeket hagyott maga után a társadalomban és az emberek lelkében.A posztszovjet Oroszországnak a kontrollált demokrácia és az ügynöki paranoia örökségének nyomaihoz mind a mai napig köze van.
A szerző kelet-európai történész. Nyugdíjazása előtt a Frankfurt/Oderi Viadrina Európai Egyetemen tanított.