Szelíd korrupció
Szerző blog
A szokásos korrupciót Németországban valójában nem gyanítják. Senki sem tudja elképzelni, például, hogy a gazdasági miniszter feltartaná a kezét, hogy barna borítékot kapjon szép számlákkal egy cég támogatása fejében. Senki sem bízik protestáns nevelt kancellárunkban, hogy akár egy eurót is elsikkaszt. A korrupcióra hajlamos ágazatokban, például az építőiparban, az építési engedélyeket kiadó és az építési szerződéseket odaítélő adminisztratív alkalmazottakat bizonyos idő elteltével más tisztviselők váltják fel, így a korrupcióra hajlamos struktúrák nem tudnak létrejönni. A korrupcióval kapcsolatos tapasztalatokkal rendelkező vállalatok, mint például a Siemens, szigorú megfelelési szabályokat adtak ki a korrupció rágása érdekében. Mindez meghozza gyümölcsét. 2015-ben Németország 190 országból jó tizedik helyet szerzett a „Transparancy International” korrupciós indexében. Erre valóban nem lehet panasz.
Ennek ellenére vannak olyan esetek, amelyek kihasználják a bosszantást anélkül, hogy megértetnék az érintetteket. Az egyik ilyen eset Gerhard Schröder ex-kancellár üzleti szerepvállalása az orosz "Gazprom" állami gázipari céggel. Amíg még hivatalában volt, Vlagyimir Putyinnal megtisztították az utat a balti-tengeri „Nord Stream” vezeték építéséhez. Nem sokkal hivatalának elhagyása után a csővezeték-projekt részvényesi bizottságának elnöke lett. Alapvetően azt lehet mondani, hogy Schröder hivatalos cselekedeteivel megalapozta későbbi jövedelmező pénzügyi szerepvállalását az orosz állami tulajdonban lévő társaságban. Azóta egy másik orosz tulajdonú orosz vállalat, a Rosznyeft igazgatóságává léptették elő. Németországban a Schröder elleni tiltakozás korlátozott volt, bár durván megsértette a kormány volt tagjainak becsületkódexét, amely többéves várakozási időt ír elő a magánszektorba lépés előtt. Az orosz média számára egyértelmű a helyzet. A Vlagyivosztok és Kalinyingrád közötti politikailag érdeklődő körökben a „Schrederisazia” szó időközben a nyugati elit vesztegetésének és korrupciójának szinonimája lett.
Most van egy rejtett formája a kihasználásnak, amelynek első pillantásra nem látszik a korrupció természete. A kínai parlament után a világ második legnagyobb parlamentjében játszódik: a német Bundestagban. A 2017. szeptember 24-i választások után 631-ről 709 képviselőre duzzadt, bár a célméret 598 képviselő. Ennek oka a túlnyúlás és a kiegyenlítési mandátumok bonyolult rendszere, amelynek egyre több parlamenti képviselőnek kell vezetnie, minél több párt költözik a Bundestagba. A Bundestag elnöke a. D. Norbert Lammert a legutóbbi törvényhozási időszak vége előtt kellő időben figyelmeztetett a parlament ilyen mértékű inflációja ellen, és sürgette a választási törvény oly módon történő megváltoztatását, hogy a képviselők száma ne növekedjen túlzottan. Hiú. Noha több kezelhető alternatíva volt az asztalon, a politikai csoportok nem tudtak megegyezni egy koncepcióban. Különösen a kisebb pártok tartottak attól, hogy veszítenek. Számukra a kárpótlási megbízások istenadatok.
Miért egy ilyen dagadt parlament korrupció? A képviselőknek több mint tisztességesen fizetnek. A diéták jelenleg havi 9541,74 eurót tesznek ki. Ezenkívül 4318,38 euró adómentes átalánydíj jár. A parlamenti képviselők ingyenesen használhatják a köztársaság összes tömegközlekedését, és első osztályú vasúti kártyát kaphatnak. Az egészségbiztosításban köztisztviselőként kezelik őket. A nyugdíjrendszer bőséges. Néhány év parlamenti tagság után jogot szereznek a megfelelő nyugdíj-ellátásokra, amelyekért a munkavállalóknak és a munkavállalóknak évtizedekig egy életen át kellene dolgozniuk. Amikor egy tag elhagyja a Bundestagot, átmeneti juttatást kapnak. Jelenleg 9 541,74 euró a Bundestag-ban való tagság egy évére, és összesen 171 751,32 euró 18 évre és még tovább. Nem ismerek olyan szakmát, amelyben az állás elhagyása olyan pazarul enyhülne, mint egy parlamenti képviselőnél. A magánszektor ajtaja általában nyitva áll a képviselők előtt.
Ha látja ezt a pénzügyi adományt, akkor sejtheti, miért volt olyan nehéz a pártoknak korlátozniuk a parlamenti képviselők számát. Minél több mandátum áll rendelkezésre, annál több párttaggal tudsz valami jót tenni. A megbízások a megérdemelt tagok jutalmazását és a makacs kortársak megnyugtatását szolgálják. Mivel minden képviselőnek tagdíjat is fizetnie kell pártjának, aminek köszönheti mandátumát, rengeteg pénz folyik vissza a pártkasszába. Az a tény, hogy a pártok elutasították Norbert Lammert javaslatát a mandátumok számának korlátozásáról, az önzés kifejezője volt. Ha az önérdek a szolidaritási közösség rovására megy, az korrupció. A sajtó számításai szerint az új Bundestag évente 50 millióval többe kerül, mint a régi. A nyugdíj és az átmeneti kifizetések formájában felmerülő utólagos költségeket még nem vették figyelembe.
Jogosan lehet kételkedni abban, hogy az új XXL-es parlamentben a képviselők magas száma kedvez a parlamenti munka minőségének. A képviselők közül sokan négy évig borongós életet élnek, amit a vitákban ritkán vesznek figyelembe előadóként. A „túlnyúlás és a kompenzációs mandátum” jegyén a parlamentbe csúszott utódok nem voltak az első választás pártjaikban. Az országlisták végére kerültek. Csak a problematikus szavazati jog biztosított számukra helyet a napon.
Az új Bundestag 2017. október 24-i alkotmányának előkészületei előtt öt parlamenti csoport (az AfD kivételével) parlamenti ügyvezető igazgatói bejelentették, hogy célja a jogalkotási időszak öt évre történő meghosszabbítása. Fel akarják érni a szövetségi államokat, ahol általában az ötéves törvényhozási időszak érvényes. Bremenben azonban az állampolgárok nemrégiben megtagadták a parlamenti képviselők hivatali idejének meghosszabbítását négy évről öt évre. A reprezentatív elem megerősítésének ellensúlyaként a pártok több „népismereti elemet”, azaz népszavazást és népszavazást kívánnak biztosítani az állampolgároknak. Szerintem egyik sem jó ötlet. Két olyan népszavazás volt Berlinben, amely kétségbe vonta az emberek bölcsességét: a Tempelhof mező fejlesztésének elmaradásáról és a tegeli repülőtér nyitva tartásáról tartott népszavazás. Teljes komolysággal akarják-e a pártok, hogy a népszavazásokat hevesen támogató AfD a jövőben hagyja, hogy az emberek döntsék el, kinek szabad Németországban maradniuk és kinek nem? Nem szabad tűz nélkül játszanunk, amely a weimari demokráciában már pusztítást végzett, szükség nélkül.
Amint fentebb írtam a dagadt parlament rejtett korrupciójáról, a törvényhozási időszak meghosszabbítása szigorúan tilos. Egy évvel meghosszabbítaná a hátsó bérlők pénzbeli előnyét. Csak akkor mérlegelhetjük a törvényhozási időszak meghosszabbítását, ha a pártok törvényben kimondták, hogy a német Bundestag soha nem lépheti túl a maximálisan 598 tagot.
A hetekig tartó jamaicai felfedezések görcsjei után az ember amúgy is a brit választójogra vágyik. Az Egyesült Királyságban a választások napján egyértelmű győztes van, és az új kormány másnap elkezdheti a munkát. És nincsenek olyan kicsi, túl motivált pártok, amelyek zsarolási potenciáljukkal felforgatják a választási eredményt.