Szeminárium Aesthepol 2015 - Utpictura18 Kritika és elmélet
Ezt a szöveget idézve: Stéphane Lojkine et al., "Az esztétikai rendszer kritikája: 18.-21." Szeminárium, Aix-Marseille-i Egyetem, 2015. szeptember-december.
A levélmester és a LSTHEPOL projekt mestere szemináriuma
Aix-Marseille Egyetem, Egger épület
Kedd 16–19
Aix-Marseille Egyetem Betűtudományi Kar, Roseraie épület, R013 terem
Az esztétika feltalálása a 18. században Németországban (Baumgarten, Winckelman, Kant), Franciaországban (Du Bos, Batteux, Diderot) és Angliában (Hogarth, Reynolds) nem csak a filozófia spekulatív területét érinti. Monarchikus és még mindig nagyrészt feudális Európában bevezette a politikai tér formáit, ha nem is az igazi rugóit: a közvéleményhez kapcsolódó szubjektív ítélet megerősítését és felszabadítását, ennek a véleménynek a feliratát és ezt az ítéletet a kollektív történelemben., figyelembe véve az európai felelősséget e történelem tükrében. Létrejön egy esztétikai rendszer (J. Rancière), amely minden ellentmondásával előre látja a francia forradalom utáni európai politikai rendszert.
Ez az esztétikai rendszer éppen abban a pillanatban, amikor előpolitikai eszközként bontakozik ki, visszavonást szervez: a művészetet esztétikai tárgyként meghatározva körülírja az utóbbit ( kritikai kanti értelemben), mint autonóm terület, amelyben kivonulhat a társadalmi gondok elől, kivonulhat a közgazdaságtan elől, elhallgattathatja a történelmet, és kettős mozgalomban elszakadhat a politikától és visszatérhet ahhoz. A befektetés és a kivonulás ebben az ellentmondásos pillanatában kezdi az irodalom önmagát az 1 mezőnek nevezni (Bourdieu, A művészet szabályai): az esztétikai rendszer lehetővé teszi egy irodalmi mező megjelenését; az irodalom számára meghatározza a saját reprezentációs terét és az önreflexív túlnyúlás eszközeit. Ha az irodalmat az elme egyes tevékenységeként fogják fel, mind sajátos gyakorlatként, mind spekuláció módjaként, akkor ez a sajátosság esztétika ezért közvetlenül kapcsolódik a politikai rendszer szakirodalma által végzett befektetések kettős ellentmondásos mozgásához, és nemcsak az intézmény, hanem akár a politikai cselekvés (Flaubert) kritikája (néha rendkívül erőszakos) vs. Hugo; Mallarme vs. Baudelaire 2).
De az irodalom nem csak ennek az ellentmondásnak a terméke, és nem is kifejezője. Ha spekulatív szinten az esztétikai rendszer epi-jelenségeként határozható meg, gyakorlati szinten, mint költészet, az irodalmi gyakorlat meghaladja ezt a rendszert és kritizálja. Az általa mozgósított világokon keresztül az általa mozgósított kitalált rugókon keresztül vezeti be az egyénnek a társadalommal való kapcsolatát, amely sem politikai, sem apolitikus: hogy eredeti költészetnek kell tekinteni, amelyben az emberek ragaszkodnak az emberekhez. a föld ontológiailag van kifejezve (Heidegger), vagy ellenállásként tekint a kreatív szingularitás romboló ébredésének a gépes szaporodás korában (Benjamin 3.), az irodalmi gyakorlat új, posztpolitikai, közösségi viszonyt von maga után (Blanchot, JL Nancy) . Ugyanakkor tudomásul veszi a gondolkodási folyamat alapvető heterogenitását (Derrida kettős oszlopa), amely összekeveri az irodalmi alkotást és a filozófiai alkotást az esztétikai rendszer azonos elutasításában.