Szerkesztőség - Ukrajna megbotlott az EU felé vezető úton
A kijevi puccs, alig néhány nappal az uniós társulási megállapodás aláírása előtt: az ukrán parlament elutasította azt a jogszabályt, amely lehetővé tette volna Julia Timosenko számára, hogy Németországba menjen kezelésre, ami kifejezett feltétele Ukrajnának, ha csatlakozni akar az EU-hoz.
Meglepetés? Igen és nem mult nem több.
Több magas szintű találkozó után Putyinnal úgy tűnik, hogy az ukrán elnök megkapta a mintegy 20 milliárd eurós pénzügyi támogatás ígéretét és a gáz árának jelentős csökkentését.
Azt hiszem, más érvek is voltak a megbeszéléseken. Ha Putyin elmondhatná Bushnak, hogy Ukrajna nem ország, hanem a szomszédoktól elvett területek összevonása, kíváncsi lennék, mit mondott Janukovicsnak. Valószínűleg a Krím elszakadásával, a főleg oroszok lakta Donbas környékével és a gázellátás teljes megszakításával fenyegette meg.
Mi a helyzet Oroszországban?
Putyin és Oroszország nagyhatalomról alkotott képe szempontjából Ukrajna kilépése az EU-ba pusztító csapást jelentene, amelyet Putyin nem engedhet meg magának. Úgy látom, hogy képes a Krímben és a Donbászban tapasztalható nyugtalanságok mellett teljesen elzárni Ukrajna csapját, hidegen hagyva Európát, vagy arra kényszerítve az európaiakat, hogy fizessenek többet az Északi Áramlaton, Fehéroroszországon vagy akár a török vezetékhálózaton keresztül: "Ha ukránokat akar az EU-ba, fizesse meg az árát."
Mi a helyzet Ukrajnában?
Ukrajna sem engedheti meg magának, hogy kényszerítse a szakítást Oroszországgal, mert most nincs módja az Oroszországból származó gázimport szállítására, és nem akar etnikai nyugtalanságot, amely az állam felbomlásához vezetne. Amíg nem biztos, hogy jelentős és hasznosítható fekete-tengeri gáz- és palagáz-tartalékkal rendelkezik, Ukrajna nem kockáztatja meg, hogy szakít Oroszországgal. Végül az EU integrációjának veszélyével foglalkozik annak érdekében, hogy az orosz gázárakat kordában tartsa, megpróbálva időt nyerni az alternatív megoldásokra.
Mit jelent ez Moldova számára?
Más forgatókönyveken túl, gázzal, Dnyeszteren túli és Gagauz-szel gondolom, Ukrajna kudarca Moldova javára válhat.
Egyrészt az európaiak mindent megtesznek a kijevi kooptálás kudarcának enyhítése érdekében, és sokkal nagyobb erőfeszítéseket tesznek Moldova sikeréért. Vagyis több technikai segítség, több pénz, több politikai és gazdasági támogatás a tagsághoz.
Másrészt az oroszoknak Ukrajna ítélete után nincs okuk az EU felesleges megalázására, és Moldova kérdésében hagyhatják őket. A feltétel az lenne, hogy Moldova ne erőltesse a Dnyeszteren túli kérdést, esetleg ideiglenes határvonalat létesítsen a Dnyeszteren, lehetővé tegye a Dnyeszteren túli vállalatok számára az EU-ba történő exportot, mint korábban, és megkönnyítse a polgárok mozgását a Dnyeszter bal partjáról az EU-ba.
Ebben a pillanatban elengedhetetlen Moldova számára a reformok fenntartása, sőt felgyorsítása, a villamosenergia és a gáz összekapcsolásának elérése Romániával, az EU-val folytatott kereskedelmi kapcsolatok elmélyítése, az orosz befolyás csökkentése, a kommunisták és a különféle baloldali szeparatisták kihívásainak elkerülése. Dnyeszter, Gagauzia és Balti. Ami Gagauziát illeti, máris okos lépést tettek a KGB-formuzista Formuzal leváltásával.
Amit Románia nyer és veszít ?
Annak megállapításához, hogy mit nyerünk és mit veszítünk, meg kell vizsgálnunk, mit jelent Ukrajna számára, mint haladó tag vagy tagjelölt EU-tagság.
Ukrajna területe kétszer és fele akkora, mint a miénk, a lakosság kétszer akkora, a GDP pedig annyi, mint a miénk. GDP/fő fele Romániához képest. Röviden: magas szegénységi szint, alacsony bérszint, magas fejlődési potenciál, nagyon nagy piac.
Egy stabil Ukrajna, tiszteletben tartva a demokrácia és a szabad piac szabályait, erős mágnest jelentene az európai alapok és a nyugati vállalatok befektetései számára, figyelembe véve a munkaerő alacsony árát (alacsonyabb, mint nálunk), a termékek piacának méretét és szolgáltatások, a hatalmas modernizációs lehetőség az infrastruktúra területén, az EU két nagyon fontos piaca (Oroszország és Kína), az állam által fejlesztett és támogatott fegyveripar.
Ukrajnával, amelyet erősen támogatnak az európai gazdasági érdekek, nagyon nehéz lesz megvitatni a románok jogait (lásd Bulgária és Görögország), vagy megoldani a dunai határproblémákat. Egy ilyen helyzet egyáltalán nem mutat jól Románia számára.
Az elvi nyilatkozatokon és a diplomácián túl Románia érdeke az, hogy Ukrajna a lehető legkésőbb (20-25 év) vagy soha ne csatlakozzon az EU-hoz.
Egy instabil, kelet és nyugat között ingadozó, Oroszország által zsarolható Ukrajna hajlandóbb lesz engedményeket adni a támogatásra, és Románia jobban felvázolhatja helyzetét, mint a stabilitás egyik elemét egy problémás térségben, és erősebb nyugati (amerikai) támogatás erre a célra.
Ha több történik (egy vagy több elszakadás ukrán területen), annál jobb, mi maradna kisebb méretben és befolyással a térségben.
Az az érv, miszerint egy stabil Ukrajna távol tartaná Oroszországot Romániától, nem igaz, mert Oroszország bárki közelében lehet, amennyire csak akar.
Röviden: erőteljesen támogatnunk kell Moldovát, és gyakorlatilag kamatoztatnunk kell minden nehéz helyzetet, amelyben Ukrajna áll, saját érdekeinek érvényesítése érdekében.