Szintézis dilemmák és törekvések egy nem katasztrofális forgatókönyvhöz; Románia több mint 25 éve
Ha 25 éven keresztül képzeled el Romániát, akkor ezt különösen a tiszta fantázia tükrében teheted meg; szociológusként zavarban van egy stratégiai gondolkodás hiánya miatt, amelynek el kell rendelnie az átmenetet a jövő bizonytalanságaiba.
Ha abból indulunk ki, hogy a jövő a jelen folytatása, akkor a helyiségek rémálomképet alkotnak. Még akkor is, ha a mai trendek minimális meghosszabbodásának forgatókönyvét folytatjuk, mégis közel állunk egymáshoz, ezért ezeket az utakat elhagyjuk. Pozitív forgatókönyvet, szakadt gondolkodást szeretnék, mert a dinamika gyors, meglepetések gyakran megjelennek, egész Európa stratégiai rövidlátásban szenved. De főleg román vagyok, jó jövőt akarok hazánknak, és úgy gondolom, hogy néhány jól megalkotott stratégiai forgatókönyv erőfeszítéseket rendelhet el, egyesítheti a nemzetet, szinergiákat építhet és olyan jövőt vetíthet előre, amely a veszélyek előrejelzéséből és a lehetőségek felhasználásából ered.
Arra kell törekednünk, hogy elképzelje, milyen lesz a világ, és hogyan fogunk beleilleszkedni 25 év múlva anélkül, hogy becsapnánk magunkat, hogy minden rendben lesz, és a jelenlegi csoportok, amelyekbe integráltunk, tejet és mézet hoznak nekünk. Ha egy olyan ország, mint Franciaország, 2014-ben egy évtizedes stratégiát készít, és többek között arra kíváncsi, vajon az EU-val lesz-e a jövő, vagy az EU nélkül, akkor normálisnak tartom ezt a kérdést feltenni magunknak is.
Egyéb kérdésekre pedig kötelesek válaszokat adni, vannak olyan dolgok, amelyek elől nem rejthetünk el, még akkor sem, ha ezek nehézek. Először is, hogy mely intézmények lehetnek a közös tagság pillérei, azaz mely intézmények hozhatnak létre identitást, és melyek erősíthetik a köztünk lévő kapcsolatokat vagy a köztünk és Romániában fennálló köteléket, tekintettel arra, hogy a románok 80 százaléka azt mondja, hogy büszke a tartozásra de csak alig több mint 30% -uk bízik a román államban?
Másodszor, a románok nagy polarizációját és a kollektív szolidaritást dinamizáló rések sorozatát látjuk mechanikus hiposztázisában: az ország lakossága vs. diaszpóra, állami munkások vs. a magánszektorból érkezők, vallások közötti konfliktusok, a munkában aktív emberek vs. segítséget nyújt, és ez valóban a differenciálás és a kreativitás forrása, amely ösztönözheti a fejlődést. Egy feltétellel: meg kell erősíteni a túlélés egyes közös szabályait, az együttélés közös szabályait. Nagy polarizáció és erős egyenlőtlenség esetén egyenlő hozzáférést kell biztosítanunk az alapvető javakhoz. Amikor társadalmi feszültségek merülnek fel, akkor az ellenszer a társadalom alapintézményeibe vetett bizalom, szervezetek, valamint a politikai, jogi és egyéb intézmények iránti bizalom, amelyek meghatározhatják a közös érdekeket és annak betartásának eszközeit. Hogyan fogjuk mindezt megtenni, hogyan változtatjuk meg a politikai gyakorlatot, amely ezt a feszültséget a választások könnyű motorjává teszi, és a negatív feszültségektől vagy kampányoktól a szavazás biztosításához?
Harmadszor, milyen társadalmi modellt választunk? Nem preambulum, hogy néha elvetemült szociálpolitikát javasolunk, ahogyan azt a bal és a jobboldal tette az elmúlt években a választásokon, de tág értelemben szociálpolitikáról beszélünk: széles körű hozzáférés a minőségi oktatáshoz, egészségügyhöz, nyugdíjakhoz, a munkanélküliek, kiküszöbölve a generációs egyensúlyhiányt és még sok minden mást.
Ez azt jelentené, hogy arra kell gondolni, hogy repedések vagy "fekete hattyúk" lesznek, társadalmi, gazdasági és politikai rendszereinket maximális világossággal elemezzük, az idézett szerző által javasolt szimmetria teszt felhasználásával: mindaz, ami több előnyt, mint hátrányt nyer a véletlenszerű események (vagy bizonyos sokkok) törékenyek; a fordítottja törékeny. Így úgy gondolom, hogy legalább egy immunológiai tervet készíthetnénk egy Románia számára, amely manapság nagy stratégiai rövidlátásban van.
Megpróbálok leírni néhány ambíciót (ha nem is feltételeket) a katasztrofális forgatókönyv elkerülésére, amely a jelenlegi helyzetben Románia számára kiszámítható lenne. Katasztrofális forgatókönyv 2040-ben egy olyan Romániát mutatna be, mint például: egy terület, több mint egy szuverén állam, egy lakosság, nem egy nemzetiség, egy olyan terület, amely csak munkaerőt biztosít, belföldi vállalkozói szellem nélkül, teljesen elidegenedett nemzeti forrásokból, bukott államból, csak Európa piaca és olyan terület, amelyen nincs önálló külpolitika.
Annak érdekében, hogy ezen katasztrofális forgatókönyveken túl tudjunk gondolkodni, úgy gondolom, hogy meg kell állapítanunk egy előfeltételt.
Az állami fellépés nem fejezi be átalakító küldetését, még akkor sem, ha a leegyszerűsített neoliberalizmust behozzák
Románia azt mondhatja, hogy az államnak ki kell szabadulnia minden társadalmi kombinációból.
Az állami fellépésnek folytonosságot kell magában foglalnia azon politikai váltakozásokon túl, amelyeknek nem halmozott eredményei lehetnek, vagy akár hátrányosan befolyásolhatják Románia pontos célok felé történő elmozdulását.
A nyilvános fellépésnek azon szakemberek szakértelmére kell épülnie, akiknek minden választás után csökkenteniük vagy csökkenteniük kell az öngyilkos merénylők invázióját, akik betörnek az államba és annak testületeibe. Az erőforrások kifosztása és a korrupció olyan sebezhető pontok, amelyek nagymértékben mérsékelhetők, ha a nyilvános cselekvéseknek azt a küldetést tulajdonítjuk, hogy a stratégiai célok fejlesztésének és megvalósításának nagy részét elfoglalják és kísérleti célokat szolgálják.
A közéleti cselekvéshez intelligens, intelligens és kreatív államra van szükség, olyan államra, amely a nemzeti érdekeket és elveket tiszteletben tartva nem engedi, hogy az érdekek elkobozzák őket, függetlenül azok természetétől és hordozóiktól, olyan államot, amely nem hagyja el a társadalmat, és csak az erejét és az elszántságát mutatja meg. egyes állampolgárokra, azaz a leggyengébbekre, de ugyanazokra az elvekre és szabályokra vonatkozik, amelyek serkentik a társadalmi versenyt, de igyekeznek elkerülni a társadalmi szegmensek közötti szélsőséges polarizációt, az erőforrások igazságos elosztását, valamint megkönnyítik a harmóniát és a társadalmi kohéziót. Arra törekszik, hogy ne stimulálja a szolidaritási szövet töréseit, és szabályozza az egyensúlyhiányt, ha a verseny és az erőforrások egyensúlyhiánya miatt rendellenességek jelentkeznek.
Ma az Akadémia elnökének egy kivételes projektjét, amely Románia jövőbeni fejlesztési projektjének vonalait biztosítja, a Vezetőségnek támogatnia kell, és nem csak ezt. Gondolatokat kell előidéznie (egybehangzó vagy eltérő) a politikai, polgári, gazdasági vagy akadémiai területeken egyaránt. Az identitásoszlop fontosságának megértéséhez átfogó elmélkedést kell tartalmaznia az etnikai vagy regionális sajátosságok megértéséről és összehangolásáról annak érdekében, hogy megpróbálják integrálni ezeket a sajátosságokat a polgári állampolgárságba. Ez azért fontos, mert az önzés vagy az egyéniség olyan értékekké vált, amelyek nyilvánvalóan személyes szinten haladást hoznak, de a kollektív, társadalmi vagy nemzeti feltételek az egyének, az egyének és az állam vagy az egyének közötti kapcsolatok és a beilleszkedés közösségének keretei.
Ki kell lépnünk egy intellektuális stagnálásból, egy intellektuális középszerűségből, amely mélyen felforgatja a társadalmat, jelenleg még az ötletcserének sem van piaca. De különösen az oktatásban az oktatás rettenetesen szenved, és messze meghaladja a civilizált világ normáit. A kultúra vagy az oktatási intézményeket, amelyek a legkiválóbb színvonalú promóciót kívánják elősegíteni, a populizmus vagy a politikai demagógia szétzúzza, elitünk a televízióban nem tudó közéleti értelmiségi táborokba szakadt. De legfőképpen az elitünk csak a múltról és kevésbé a jövőről próbál vitatkozni. Olyanok vagyunk, mint egy Titanicon, miután bejelentették a könyörtelen véget, amely miatt a jövő már nem számít, minden értelmetlen nárcisztikus veszekedésről van szó, amely változatlanul eljut a kommunizmus örökségének rögeszméjéig.
Az állami intézmények, a civil társadalom, a vállalkozók, a kulturális emberek, az intellektuális vagy a technikai elit összehangolt fellépése révén előremutató projektre kell áttérnünk a prioritásokról, a stratégiai célokról és a cselekvési módokról. Nem tudjuk kivetíteni Romániát 25 év alatt, ha mindegyikünk elkészíti saját projektjét, vagy ha csak a kormány végzi a saját projektjét. Ha nem konzultálnak a román üzletemberekkel, akkor minden az értelmiségi álmokról szól, ha az értelmiségiek nem vesznek részt, akkor a gazdasági terveknek nincs mélységük és tükröződésük a kollektív kultúrában.