Szíria Csak a rezsim bukása, az erőszak forrása vethet véget a katasztrófának - L Express
Egy férfi romokat és szemetet vizsgál meg Al-Hamidiya szomszédságában, Homsban, 2013. március 16-án. A kép 2013. március 16-án készült.
Két évvel a Bashar al-Assad rezsim elleni felkelés kezdete után Ziad Majed politológus válaszolt a L'Express internethasználóinak kérdéseire e pusztító háború következményeiről és a válság befejezésének kilátásairól.
François: Van esély arra, hogy Szíria egyszer megtapasztalja a demokráciát az Aszad-rezsim bukása esetén, tekintettel az iszlamisták fontosságára ebben a háborúban a lázadó táborban?
Ziad MAJED: Ezt a kérdést ma sok szíriai felveti. Melyik Szíria az Aszad utáni korszakban? Milyen politikai rendszer Milyen hely a vallásnak? Hogyan lehet lefegyverezni a milíciákat stb.
Biztos, hogy a dolgok nem lesznek könnyűek, az átállás hosszú lesz, és sok kihívás lesz. De Szíria nagy etnikai és vallási sokszínűségű ország (annak ellenére, hogy arab és szunnita többség van). Ez azt jelenti, hogy az erőviszonyok a vallomási és etnikai valóságból épülnek fel, de a politikai, kulturális, regionális, társadalmi (osztály) szintből is. És mindez az idők folyamán rányomja a bélyegét a politikai folyamatra. Nem hiszem, hogy az iszlamisták hosszú távon többségben lesznek az országban. Rövid távon azonban fontos szerepet játszanak. A világi, liberális, baloldali erőkön múlik, hogy megpróbálják-e létrehozni az erőegyensúlyt, amely nem engedi meg a hatalom monopolizálását. Nem lehetetlen.
Radovane: Lehetséges-e az országban az összes demokratikus áramlat és az iszlamizmus együttélése?
Egy évvel ezelőtt nyilvánvalónak tűnt. Ma ez egyértelmű okokból: a forradalom "elkerülhetetlen" militarizálása az elnyomás és a rezsim által elkövetett mészárlások után. A harcosok nagy része közel áll a különböző iszlamista tendenciákhoz, amelyek befolyásolni fogják a politikai folyamatot.
De ugyanakkor vannak tapasztalatok az ország északi részén, a "felszabadult" területek helyi irányításának szintjén, amelyek pozitív jeleket adnak, tekintettel a szekularisták és az iszlamisták közötti erőviszonyokra.
Clémence: Vannak-e még nem katonai kilátások a válságból való kiútra?
Sajnos szerintem egyre nehezebb. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a katonai erőviszonyok helyszíni módosítása a forradalom javára (és hatékony fegyverekkel) arra kényszerítheti például Moszkvát, amely a rendszer erős támogatója, szemléletének megváltoztatására. Kényszerítheti néhány, a rezsimhez még mindig hű tisztet, hogy hagyják el a süllyedő csónakot, következésképpen még inkább gyengítheti azt, és arra késztetheti, hogy tárgyaljon vezetőinek távozásáról. Még nem tartunk ott.
tchitchi31: Milyen helyen és befolyásban vannak még az erőszakmentesség partizánjai?
Mindig jelen vannak a heti eseményeken, a művészi kreativitáson, az országban megjelent és terjesztett új újságokon keresztül, a szlogenek megválasztásán és a csodálatos polgári kezdeményezéseken keresztül (történetek, a falak színezése az elpusztított területeken, gyermekeknek szóló tevékenységek, zene stb.) .) Anélkül, hogy megfeledkeznénk egy nagyon fontos szempontról: társadalmi szolidaritás a lakóhelyüket elhagyni kényszerültekkel és az erőszak áldozataival.
Vannak a koordinációs bizottságok dokumentációs központjai, amelyek még az emberi jogok megsértésén is dolgoznak a forradalom harcosai oldalán. És vannak értelmiségiek és írók, akik nagyon hitelesek, és rendszeresen beszélnek a helyszínen zajló eseményekről.
Minden tehát az időtartamtól (mikor bukik a rezsim) és attól függ, hogy a liberális, baloldali erők hogyan fognak fellépni az iszlamistákkal való egyensúly megteremtése érdekében. Azt is tudnia kell, hogy Szíriában a vallási és etnikai sokszínűség nem működik az iszlamisták javára.
Amúgy nagy kihívás lesz.
françois: Van-e jövője az új szíriai alavita kisebbségnek Aszad után? El kell-e hagyniuk az országot az Alawisoknak (jelenleg hatalmon) és a keresztényeknek (akiket Assad hatalma védi)?
A keresztényeket és az úgynevezett "kisebbségeket" Szíriában nem védi Aszad hatalma. Soha nem fenyegették meg őket 1970 előtt, hogy azt mondják, hogy azóta védettek.
Másrészt vannak-e félelmek közöttük? Igen. Félnek a káosztól, félnek a vallási radikalizálódástól stb. De ha figyelembe vesszük, hogy a despotizmus garantálja a védelmüket, az katasztrofális hiba, amelyet néhányuk elkövet, és amelyet mi is követünk el, ha ilyen módon hivatkozunk rájuk.
Az Alaouite-kérdés bonyolultabb. A rezsimnek 43 évig sikerült egyesítenie a közösséget, míg tagjainak nagy részének nem profitált az Aszad nemzetség hatalmának ellenőrzése. Szükséges lesz megnyugtatni, a nemzeti megbékélésért dolgozni és egy adminisztratív decentralizációra gondolni, miközben az állampolgárok építésén dolgozik az országban. Mindenáron el kell kerülnünk a közösségek közötti bosszú iraki forgatókönyvét. Hasonlóképpen szükséges lesz fenntartani az államigazgatás technokratáit (akik közül sokan alaviták), hogy elkerüljék a közösség kollektív büntetését.
Ehhez idő kell. A megbékélés nagyon nehéz lesz, de megint nem lehetetlen.
valentin63: Ha beleegyezünk, hogy fegyvereket szállítunk Bassár El Aszad rezsim ellenfeleinek, nem követünk-e el súlyos hibát - ugyanúgy, mint Líbiában -, ha azt látjuk, hogy a fegyverek megfordulnak a dzsihadisták kezében?
Nem. Azt hiszem, túlozunk ebben a fegyverkezési kérdésben. Az (elvileg) leszállítandó fegyverek a volt hadsereg tisztjei által vezetett csoportokhoz kerülnek. A fegyverek mennyiségéről és minőségéről tárgyalnak, és a katonai erők egyensúlyának megváltozása a helyszínen a forradalom javára felgyorsítja akár a rezsim bukását, akár a politikai tárgyalásokat - Oroszország és Irán óta eddig lehetetlen, a rezsim nyugodtan élvezheti Asszadnak nyújtott katonai és pénzügyi támogatását (amely lehetővé tette számára a túlélést), és nem látja kötelességét őt "feláldozni" mindaddig, amíg a Nyugat nem tesz mást, mint elítéli ezeket a cselekedeteket, anélkül hogy ezt lefordítaná fegyverekre talaj.
Most új konfiguráció lesz, és a dzsihadista csoportok - a kisebbségek, de kihasználva a forradalom többi csoportjának fegyverzetének hiányát - bizonyos régiókban jobban képesek lesznek "visszatartani" a helyszíni előrelépésüket.
leo: Senki sem tudja megjósolni, hogy mi lesz a hatalomváltással, ha a lázadás győz. Nem gondolja, hogy félő, hogy a pestis helyettesíti a kolerát, vagy ami még rosszabb, amit mindketten tapasztalni fogunk?
Ez a kérdés nagyon jogos, és biztos vagyok benne, hogy sok szíriai is felteszi, de a despotizmus igazolásává válhat abban az értelemben, hogy ez utóbbi mindig zsarolást követelt, például: vagy elfogadja az uralkodásomat, vagy ez légy káosz; vagy aláveti magát a hatóságomnak, vagy polgárháborúról van szó, meg az "iszlamistákról" stb. A szírek többsége úgy döntött, hogy véget vet ennek a dilemmának. Felkeltek, hogy átfordítsák az ilyen zsarolás és egy uralkodó klán diktatúrájának 43 évét. Azt mondják maguknak, hogy ha nem mennek a végére, akkor ugyanezt az "egyenletet" és ugyanazt a zsarolást használják fel újra ellenük, ráadásul sokkal nehezebb helyzetben és katasztrófahelyzet után.