Szociális védelem az egalitárius gép mítosza
Az osztalékgép
- Ötletek és viták
- Gazdaság
- Konjunktúra
- Növekedés
- Költségvetés
- Adózás
- Közpolitika
- Kereskedelmi
- Globalizáció
- Fogyasztás
- Bankok
- Pénzügy
- változás
- Monetáris politika
- Közszolgáltatások
- Adósság
- Társadalmi
- Foglalkoztatás
- Munkanélküliség
- Munkanélküliségi biztosítás
- Szociális védelem
- Visszavonulások
- Egészség
- Munka
- Munkakörülmények
- Munkatörvény
- Munkaidő
- Társadalmi kapcsolatok
- Bérek
- Kiképzés
- Társadalom
- Oktatás
- Ház
- Egyenlőtlenség
- Jövedelem
- Kedves
- Politika
- Szabadságok
- Bevándorlás
- Területek
- Népesség
- Családok
- Menekültek
- Ifjúság
- Környezet
- Energia
- Időjárás
- Környezetszennyezés
- Biológiai sokféleség
- Mezőgazdaság
- Szállítás
- Üzleti
- Ipar
- Szolgáltatások
- Digitális
- Menedzsment
- Innováció
- Kereskedelmi
- Menedzsment
- Nemzetközi
- Európa
- Németország
- Görögország
- Egyesült Királyság
- Spanyolország
- Egyesült Államok
- Dél Amerika
- Ázsia
- Kína
- Japán
- Afrika
- Geopolitika
- Ötletek és viták
- Élő a kutatásból
- Sociorama
- Történelem
- Tribunus
- Elmélet
- Szemtől szemben
- Cselekedni
- Szociális és szolidáris gazdaság
- Társadalmi felelősség
- Ötletek a válságból való kilépéshez
- Visszavonók
- Nagy formátumok
- Adat
- A La carte
- Adatmegjelenítéseink
- Olvasások
- Rajz
- Videó
- Podcast
- Olvasások
- Oszd meg .
- Levél
- Megjegyzés
- Nyomtatni
- Oszd meg .
Így minket egy "egyenlőség-gép" fenyeget. Az ötlet nem túl új. Alain Minc e címet viselő könyve 1987-ből származik. De visszanyeri erejét, különösen a szociális védelem jövőjével foglalkozó vitákban. Azok számára, akik találkoztak vele, ez az "egyenlőségű gép" ugyanazt a dolgot közömbösen terjeszti mindenkinek, és elviselhetetlen terhek alatt zúzza le az országot anélkül, hogy megoldaná a szegénység és a kirekesztettség problémáit. Ráadásul ennek a főként munkára épülő gép finanszírozási terhe a munkanélküliség, tehát a szegénység egyik fő okává válik. Azáltal, hogy az ellátásokat azokra irányítjuk, akiknek a legnagyobb szükségük van rájuk, valóban megküzdhetnénk a szegénység és a kirekesztés ellen, csökkenthetnénk a munka terheit és elősegíthetnénk a foglalkoztatást (és ugyanakkor csökkentenénk a kötelező illetékek súlyát?).
Nagyon szép, de miről beszélünk? Létezik ez az "egyenlőségű gép"? Franciaországban a szociális védelmi juttatások több mint a felét (50,8% -át, 1981 óta gyakorlatilag stabil százalékát) teszik ki a járulékalapú emberek által kapott jövedelempótló juttatásokból (lásd a keretes módszert). Ezek öregségi nyugdíjak, betegség esetén kapott napidíjak, munkabaleset után kapott rokkantsági nyugdíjak vagy munkanélküli-biztosítási ellátások.
Ezeknek a szolgáltatásoknak nincs egalitárius célkitűzésük. A jövedelemmel arányos hozzájárulással finanszírozzák összegüket e jövedelem arányában. Feladatuk nem vertikális újraelosztás (a gazdagoktól a szegényekig), hanem horizontális újraelosztás, az aktívaktól a nyugdíjasokig, az egészségesektől a betegekig vagy a foglalkoztatottaktól a munkanélküliekig1.
Az e juttatások körül zajló vita finanszírozásuk privatizációjához kapcsolódik, vagyis a társadalombiztosításról a biztosításra való áttéréshez. Mivel az életbiztosítási díjak és a magán egészségbiztosításhoz való hozzájárulások nem kötelező illetékek, a privatizáció nyilvánvalóan csökkentené a kötelező illetékek szintjét. De egyenértékű szolgáltatási szinten hogyan hihetnénk, hogy kevesebbe kerülne? Kivéve, ha a privatizáció egyesek számára fenntartja az ellátásokat (akik fizetnek a magánbiztosításért), mások számára pedig nem. De akkor el kell mondani, és azt is, hogy ez a privatizáció milyen hatással lenne az egyenlőtlenségekre.
A jövedelem-helyettesítő ellátások mellett a szociális védelmi ellátások második tömegét az egészségügy alkotja: 1992-ben az egész 24,5% -át, 1981-ben 22,9% -át. Itt is megint nem vertikális újraelosztás, hanem a betegség egymás általi finanszírozása. A privatizáció itt is csökkentheti az egészségügyi kiadások részarányát, amelyet a közösség és. szélesítik az egyenlőtlenségeket. De képtelen lenne ellenőrizni a kiadások szintjét. Még a nagyon liberális OECD is elismeri, hogy az egészségügyi kiadások ellenőrzése nem a lefedettség privatizálását jelenti, hanem az ajánlat szocializálását, vagyis az egészségügyi szakemberek számának, tevékenységének és jövedelmének jobb kollektív ellenőrzését.
A szociális védelmi juttatások a következőket tartalmazzák:
* A társadalombiztosítás által nyújtott ellátások: - általános séma,
- közvetlen és speciális rendszerek (köztisztviselők, kiskorúak.),
- kiegészítő nyugdíjrendszerek,
- önálló vállalkozói rendszerek
* A befektetési alapok és az úgynevezett munkáltatói tervek előnyei: - "törvényen kívüli" családi ellátások.
* Közvetlenül az állam és a helyi közösségek által finanszírozott szolgáltatások: - szociális segély, szolidaritásnak nevezett munkanélküliségi rendszerek, RMI.
Ezek az ellátások közvetlenül a háztartásoknak folyósított pénzbeli ellátások (szociális juttatások), a háztartások számára ingyen vagy szinte ingyen rendelkezésre bocsátott szociális szolgáltatások (elsősorban állami kórházak és szociális ellátások) és a jövedelem csökkentései formájában jelentkeznek. a szociális védelem (főként a családi hányad, de az időseknek vagy fogyatékkal élőknek nyújtott további részesedések is; ezt nevezik adókedvezményeknek).
Tehát már megvizsgáltuk a szociális védelem területének háromnegyedét, és még mindig nem találtunk "egalitárius gépezetet", ahogyan ezt bemutatjuk nekünk. A fennmaradó negyedév a jövedelemfelméréssel járó ellátások összességét jelenti, amelyeket a járulékokból finanszírozott és állami tervekből fizetnek, a családi kockázati juttatásokat, amelyeket folyósított vagy anélkül fizetnek, és végül integrált adólevonásokat.