Szupermarket-szállítások A járművezetők lefoglalták a raktárakat
Valami érdekes híre van? Szóljon nekünk!
Eddig kétszer fordult elő velem, hogy valaki úgy döntött, hogy a sofőrjeim ne hagyják el a kirakodási területet. Kétszer ez a rendőrség beavatkozásával, később pedig a per megnyerésével ért véget.
Mindkét helyzet természetesen Lengyelországban történt, és mindkettő egyes áruházak raktáraiban történt áruk kirakodásakor történt, ahol egy képzetlen raktárvezető, aki nem ismerte a hatályos szabályozásokat, Istennek hitte magát.
Egyszer görögdinnyét szállítottam Magyarországról Lengyelországba, az áruházlánc központi raktárába - amelyet X-nek fogunk hívni - T városában. Az áruk tökéletes állapotban érkeztek. A sofőrök a parancs szerint péntek este rámpán voltak. Az árukat kirakták (a járművezetők nem vettek részt a kirakodásban - nem léphettek be a raktárba).
A kirakodás után kérésre elhagyták a rámpát, bezárták a hűtőkocsit, és az irodába mentek, hogy összegyűjtsék a dokumentumokat és felkészüljenek az indulásra.
Nagyon meglepődtek (és az övék, de az enyém is), amikor az irodában két órás várakozás után azt mondták, hogy térjenek vissza a rámpára, és vegyék fel a már kirakodott árut (figyelem, szórakozni fogsz) nem megfelelő méretű görögdinnye.
De kevésbé volt vicces azoknak a sofőröknek, akiknek kéthetes vezetés és kirakodás után péntek este a rakomány nélkül kellett további 200 kilométert hazatérniük a hétvégi szünetre.
És talán, ha más nap lett volna, személyesen mentem volna a raktárba. Sajnos péntek este volt - az árut már kirakták, és 2 órán át egy raktárban volt, ahova sofőrjeink nem férhettek hozzá.
Ráadásul a görögdinnye mérete nem olyasmi, amely a szállítás során megváltozhatott volna, és a gyümölcs méretéről sem kaptam információt. Ezen felül csak hétfő reggelig tudtam felvenni a kapcsolatot az ügyfelemmel Magyarországon.
Végül - az árut már kirakták, a sofőrök elhagyták a rámpát, az árut 2 órán át rendben tartották annak felügyelete alatt, aki olyan helyen felügyelt, aki kirakodott egy olyan helyre, ahova a sofőrjeim nem férhettek be.
Elég hosszú vita után, amelyben az X szupermarket raktárának vezetője megpróbált meggyőzni arról, hogy "egy olyan típusú szerződést írtam alá a feladóval, amellyel, ha nem akarjuk elfogadni az árut, a fuvarozónak azonnal vissza kell vinnie", miközben azt mondtam neki: „Uram, ilyen szerződése van a feladóval - de velem nincs! A szerződésemben nincs ilyen záradék! ".
Végül úgy döntöttek, hogy egy esetleges döntéshez egy varsói személy jóváhagyása szükséges. Sajnos jóváhagyás helyett rövid telefonhívást kaptam, amelyben azt mondták, hogy "vagy visszaveszem az áruimat, különben nem engedik a sofőremet és a járművet távozni".
Ilyen helyzetben nem volt más választásom - megtaláltam a legközelebbi rendőrőrsöt; Csak egy pillanatba telt, mire telefonon elmagyaráztam az üzemeltetőnek a történteket.
De a történtek később felülmúlták az elvárásaimat: két rendőrautó bekapcsolt figyelmeztető jelzéssel ment az X raktárba.
A lefoglalt jármű szabadon bocsátásának kérdését azonnal megoldották, mivel egyik őr sem akart vitatkozni a rendőrséggel. Az iroda részéről bizonyos ellenállás lépett fel a dokumentumok kiadása ellen. A rendőr azt kérte, hogy vigyék a raktárba, hogy bemutassák a vitatott árut, és miután megállapította, hogy az árut valóban kirakták az ügyfél készletében, az okmányok kiadását kérte a fuvarozóhoz.
Mivel a raktárvezető még mindig ellenállt, a rendőrség azt javasolta, hogy készítsenek leltárt jelenlétükben annak ellenőrzésére, hogy az áruk az X vállalat raktárában vannak-e vagy sem.
Két órával később a kipakolt teherautó elindult, az aláírt dokumentumokkal együtt.
Egy másik eset az volt, amikor Olaszországból egy másik szupermarket-hálózat - nevezzük Z-nek - raktárába szállítottam G városában. Kiderült, hogy a raktár vezetője olyan személy, akinek képességei közé tartozik, hogy két sofőrt őrizetbe vettek a cég földjén, és megtagadta számukra a WC-k használatát (nem viccelek!). A járművezetőket arra is kérték, hogy rakják ki magukat (mert ezt természetesen a feladóval kötött szerződésükben rögzítették).
A kirakodás iránti kérelem udvarias volt, de természetesen elutasítottuk - ilyen záradék nincs a szerződésünkben -, így a kirakodás után kiderült, hogy az egyik nektarin raklap kissé görbe. Nehéz megmondani, hogy a karton csomagolása eltört-e szállítás közben - vagy túlterhelés miatt, amikor a targoncával a Z áruház szállította.
Ezért a raktár vezetője azt kérte, hogy a járművezetők "állítsák vissza" ezt a raklapot, azaz kirakják és egyformán rendezzék rajta az árut. Ezt a kérést elutasítottuk - az áruk szállítás közben nem sérültek meg, mivel a raklap fizikailag nem sérült meg. A raktárvezetőnek saját alkalmazottai is voltak; ha új megállapodást szeretne, akkor ezeknek az alkalmazottaknak csak gondoskodniuk kell róla.
Az árukat kirakták, a jármű elhagyta a rámpát, a CMR dokumentumban megjegyezték, hogy a szupermarket véleménye szerint egy raklap ívelt (értékbecslő már úton volt, minden esetre), és kiadták dokumentumainkat.
Mint sejteni lehet, újabb elakadás érte: a raktárvezető kijelentette, hogy észrevette, hogy ez a raklap megsérült, és emiatt úgy döntött, hogy megtagadja a teljes rakományt, azaz 33 raklapot (!?).
El kellett jönnünk, hogy felvegyük, vagyis menjünk vissza a rámpára, hogy az áruinkat visszarakjuk, mert (ismerősnek hangzik?) Olyan szerződése van a feladójával, amely garantálja, hogy ha ilyen "hibája" van, akkor vissza kell vennünk az áruinkat ".
Ellenkező esetben a biztonság nem engedi el a járművet. Nem segítettek magyarázatot adni arra vonatkozóan, hogy szerződésünk nem ír elő olyan záradékot, amely szerint a sérült raklap az oka annak, hogy a teljes szállítmányt nem fogadják el, de természetesen ez az érv nem működött.
Valójában a biztonsági őrök nem akarták elengedni a járművet, sőt a sofőröket sem a cég telephelyéről, a raktár vezetőjének bélyegzője és aláírása nélkül.
Így a korábbi helyzet megismétlődött - egy különbséggel: most annak a ténynek köszönhetően, hogy a raktár vezetőjének ilyen "hatalma volt", megparancsolta a biztonsági őröknek, hogy ne engedjék WC-re a sofőrjeimet. Milyen ember lehet az, aki nem engedi a sofőröknek a WC-t?
És ezúttal felhívtam a rendőrséget. Az egyik rendőr azonban, miután beszélt a raktár vezetőjével, azt mondta, hogy a raktár vezetőjének "valószínűleg igaza van". Ezért sürgősen egy ügyvédhez fordultam, aki elmagyarázta a rendőrségnek, hogy azonban nem törvényszerű, hogy a raktár vezetője lefoglalja valakinek a járművét, a társaság székhelyén lévő két másik emberrel együtt.
A rendőrök megváltoztatták álláspontjukat, és egy újabb hosszas vita után a raktár vezetője engedett és kiadta az iratokat, a CMR dokumentumban megjegyezve, hogy ezúttal nemcsak egy, hanem több raklap is sérült.
Az áruk szakértői ellenőrzése a raktárvezető, én és a sofőrök jelenlétében azt mutatta, hogy az összesen 22 000 kg importált nektarinból csak 3 (ismétlem: három!) Gyümölcs (tehát kevesebb, mint fél kg) valójában megrongálódtak. A többi tökéletes állapotban volt, és nem tudni, hogy ezt a 3 darab nektarint összetörték-e vagy sem a kirakodás során.
Végül a bíróságon rendezték az ügyet, mert annak vitathatatlan ténye ellenére, hogy a Z társasághoz szállított 22 000 kg kevesebb mint 0,5 kg 22 000 kg nektarin megsérült, a hajózási társaság megpróbált velünk - a fuvarozóval - egy körülbelül 10 000 PLN (kb. 2500 EUR) levonása.
Ha gyakran szembesül ilyen helyzetekkel, jó tudni, hogy a probléma összetett és így is van a raktári vezetők nem ismerik az alapvető jogi szabályozásokat a nagy kereskedelmi hálózatokból, valamint az a tény, hogy magunkat - a hordozókat - megtanítottuk nekik, hogy így viselkedhetnek velünk.