Táplálkozási beavatkozás cukorbetegségben Cristian Margarit
Egészséges életmód, táplálkozás és sport blog
- Ki Cristi Margarit?
- Először olvassa el itt!
- KATEGÓRIÁK
- 7perc
- Emlékek
- Biz
- Amit eszünk?
- városi
- Diéta
- GetFIT Challenge
- GetFIT rádióműsor
- GetFIT videó
- Jó étel
- a naplóm
- Véleményem…
- előadások
- Barátok
- ajánlások
- AGH
- Egészség
- Szex
- Sport
- Szteroidok és dopping
- kiegészítők
- tippek és trükkök
- Kulináris turizmus
- Hol eszünk?
Az elmúlt években hallottam "beavatkozásról". A modern ember betegségeinek megelőzésére és kezelésére irányuló, elsősorban táplálkozási beavatkozásra utal, pl. cukorbetegség. Az orvosi közösség együttműködésre és egységre vágyik a betegeknek vagy az egészséges embereknek (megelőzés céljából) tett ajánlásokban. Azok a vélemények azonban, amelyekről ezeknek az ajánlásoknak szólniuk kell, néha teljesen ellentétesek.
Az alacsony szénhidráttartalmú étrend csak furcsa alternatívaként jelenik meg, jó eredménnyel, néhány szakértő számára még paradox. De mi paradox abban, ha abbahagyjuk a túlevést egy olyan tápanyaggal, amelyet a test már nem használhat fel? Tápanyag, amellyel kiszámíthatatlan feleslegben találkoztak az élet első évei óta? Mit keres ennyi glükóz az étrendünkben? Mit keres ennyire a fruktóz? Hol található a természetben ilyen mennyiségű tömény szénhidrát egy étrendben? Még az Egyenlítő étrendjében sem. Természetesen az emberről. Ezért választottuk el évmilliókkal ezelőtt a csimpánz unokatestvéreinket.
Miért ennék gabonaféléket és tejet, ha a Paleo diéta felülmúlja a cukorbetegségben, sőt a mediterránon is ajánlottat? Az egyik az, hogy bizonyos mennyiséget belefoglal az étrendbe, a másik pedig az, hogy rájuk alapozza a diétát. Az egyik egy szelet kenyér, a másik pedig az, hogy megkapja az ajánlást, hogy "gabonaféléket" fogyasszon, az Atlanti-óceánon túl elbukott modellt követve. Az egyik joghurtot igyon a probiotikus hatás érdekében, a másik pedig sajtot eszik kenyér helyett.
Miért hagynám ki a gyógyszereket és még az inzulint is a "2-es típusú cukorbetegségben", amikor heti 3-4, 45-60 perces edzés megoldja a problémát még közepes étrendben is? Miért tagadják véglegesen a kiegészítők hasznosságát, ha bebizonyosodnak a C-vitamin, az alfa-liponsav, a kurkuma, az antioxidánsok, az emésztőenzimek, a probiotikumok, a lecitin, a karnitin, a króm és még sok más jótékony hatásai (még a hiperglikémia és a gyulladás káros hatásainak megelőzése is)?
Igen, talán egy cukorbeteg esetében, aki orvosi kezelés alatt áll, bizonyos mennyiségű étkezési glükóz (általában gabonakeményítő - legalább gluténmentes) van feltüntetve ... de még mindig nem vagyunk ördögi körben? Adok neki glükózt, hogy ellensúlyozza az ajánlott gyógyszerek által kiváltott hipoglikémiát, mert túl sok a glükóz a vérében? A zsíranyagcsere olyan könnyen használható? Közel sem.
Tehát a cukorbetegség önmagában betegség, vagy az életmód okozta hatás? És akkor kitérek a hatásokra, vagy elmegyek az okokra? Elégedettek vagyunk azzal, hogy "hát mit adjunk nekik, ha nem kenyeret?" vagy a "betegeket" oktatjuk? A 2-es típusú cukorbetegség (krónikus hiperglikémia és inzulinrezisztencia) sokkal-sokkal szélesebb körben elterjedt, mint amit hivatalosan diagnosztizálni lehetne. És ha nem jutnak el orvoshoz ... nem lenne jobb, ha a megfelelő orvosi tanácsot közvetlenül hozzájuk kérnék, a 21. század szintjén? De ki és hogyan oktatja az orvosokat? Ki áll a "tanulmányok" mögött, amelyekből - bármilyen bizonyítékkal ellentétben - "a gabonafélék is jók"?
Igen, talán ez egy fogadás volt, amikor még mindig nem volt elegendő "bizonyíték" (ki állította elő?). De a fogadás nyert. Az elmúlt 9 évben támogattuk az alacsony szénhidráttartalmú és paleo különféle intelligens és egyedi változatok hasznosságát. Természetesen vannak más megoldások is (egyesek alacsony zsírtartalmú, vegán étrendre esküsznének). Hol voltak azonban tejes gabonafélék, tojásfehérje és szójabab fogyasztói?