Tárcsafékek a FreeRider tesztfutóinak, előnyei és hátrányai
Traian Goga a magazin kezdete óta a FreeRider.ro szerkesztője
Következő cikk
A Zöld Forradalom Egyesület meghívja Önt a városi kerékpározás támogatására szeptember 14-én és 15-én
A tárcsafékekkel felszerelt tárcsafékek új trendje a legtöbb gyártó körében érezhető, különösen az általuk 2014-re elkészített tartományok esetében. De nem kerülhetjük el a valódi hasznosságukról folytatott vitát, különösen az árra és a súlyra gyakorolt hatásokat figyelembe véve. . Tehát áttekintettem az általuk bemutatott előnyöket és hátrányokat, miután teszteltem egy ilyen kerékpárt ilyen fékekkel.
Az SRAM Red hidraulikus fékekről
Kezdhetnénk ezeknek a tárcsafékeknek az előnyeivel. Kétségtelen, hogy a fékerő nagyobb és a moduláció javul, bár nem azonos mértékben. Nem hiszem, hogy túl tudnánk lépni ezen a két ponton, de ezek következményei nagy hatással vannak, különösen a biztonság esetében. Még akkor is, ha ez nem garancia az egészséges zuhanás küszöbén, a szinte azonnali megállás legalább a biztonságérzetet ápolja a közlekedők körében.
Tesztalanyként volt egy Pinarello versenyzőm, amely ezekkel a fékekkel volt felszerelve. Amint kezdettől fogva számítottunk rá, a fékek hatékonysága nem vitatható, főleg, hogy csúcsmodellel van dolgunk. Elvileg valahol a verseny első felében maximális fékerőt kap. A megállás nyilvánvalóan brutálisabb, mint a fogóknál, de úgy érzi, hogy a kerék leállási pontja eltér a hegyikerékpár egyes fékjeitől, mert a féknyereg a kerék tengelye mellett van elhelyezve, és nem a villán.
Minőségi szempontból a kivitel kifogástalan, nagyon jól megdolgozott, és a betétek élettartama valószínűleg jóval hosszabb lesz, mint a hegyikerékpár-fékek esetében. Nagyra értékelik a pókkorongokat is, amelyek nehezebb ötlet, mint az egy darabból öntött lemezek, de a középső alumínium terület elősegíti a hő gyorsabb elvezetését hosszú lejtőkön, elkerülve ezzel a fakulást. A tárcsa pók valóban csak nagyon hosszú lejtéseknél, rövid fékezési intervallumok esetén hasznos, aminek nincs sok értelme.
Meg kell említenünk a karok ergonómiáját is, amelyek egyáltalán nem szenvednek, ahogy a váltókarok működését sem befolyásolja semmilyen módon.
A hátrányokat tekintve egyértelműen a tömegből indulnak ki, a hidraulikus tárcsafékekkel ellátott SRAM Red készlet 463 grammal nehezebb, mint a mechanikus fékekkel ellátott plusz súly, amely nem tartalmazza a két rotort. Tehát valahol 600 gramm felett könnyen hozzáadható a futárhoz, egyszerűen felszerelve őket. Természetesen a szolgáltatás kérdése is felmerül, és eseti alapon a további kábelek összevonása is csúnyának vagy néha idegesítőnek tekinthető.
És végül hidraulikus tárcsafékek, vagy sem?
Ezektől a megállapításoktól kezdve a fekete vagy fehér ítélet meghozataláig ez az új keverék még mindig járható út. Úgy gondolom, hogy inkább két különböző szempontból kellene megvizsgálnunk a problémát: a hivatásos úthasználók és a szabadidős sportolók szempontjából.
Az első esetben igazi tagadhatatlan plusz a fürdőszobáké. Mivel a peremhez vannak rögzítve, a túlzott fékezés (például hosszú lejtések esetén) a felni felmelegedéséhez és a ragasztó cseppfolyósításához vezet, ami azt jelenti, hogy a fürdőnek nagy az esélye a kerékről való leugrásra. Ugyanakkor a sportolónak nincs túl szelíd sorsa. Ezenkívül a legtöbb neves gyártó tárcsafékeket használt az állóképességi futókon, főként a klasszikus tavaszi versenyeken, például a Paris-Roubaix, a Tour of Flanders és más versenyeken. Ott az időjárás ritkán kegyes, és a sár, a szakadó eső, a hó, vagy a legboldogabb forgatókönyv szerint csak rengeteg por jelent komoly kihívást a kerékpár minden elemének. Valójában ezeken a versenyeken sok sportoló alumínium keretet és nehezebb, de ellenállóbb alkatrészeket használ a cél eléréséhez. Ezért a hidraulikus tárcsafékek extra súlya elérhetetlenné válik, előnyben részesítve a megbízhatóságukat. Ugyanakkor az a hely, ahol ezek a fékek sikeresen élvezhetők, a cyclocross jelenet.
Az ilyen fékek használatának hátrányai közül a fentiektől eltérő helyzetekben a súly ismét önmagáért beszél, bár van egy másik vitatható szempont is. A Nemzetközi Kerékpáros Szövetség (UCI) a World Tour (a világ első kerékpáros bajnoksága) futóinak minimum 6,8 kilogrammos súlykorlátozást állapított meg. Ezt a határt már régóta csökkentették a gyártók, akiknek vezető modelleket kellett hozzáadniuk vezető modelleikhez, hogy megfeleljenek nekik. Ezért az ólom helyettesíthető a tárcsafékkel. Csak még egy szempont szól közbe. A kerék cseréje koronggal valamivel nehezebb, mint a kerék nélküli cseréje, ami miatt a törött kerekek cseréje egy verseny alatt, amikor minden másodperc értékes, hosszabb időt vesz igénybe. És amikor versenyez a Tour de France-on, akkor nem engedheti meg magának, hogy elveszítse a másodpercét. Végül, de nem utolsósorban a tárcsafékek egyaránt hajlamosak a túlmelegedésre, és ebben az esetben hibák is előfordulhatnak, amelyek nem túl kellemes következményekkel járnak. És, mondjuk komolyan, mikor hallott utoljára zuhanást a hivatásos körzetben, mert a mechanikus fékek lezuhantak?
Az UCI azonban újabb gazdasági érvet hoz. A kerékpározás szintén drágább sportág, mint az átlag, és a tárcsafékek hozzáadása a hozzáadott ár mellett még drágábbá tenné a futókat, ami visszatarthatná azokat a fiatalokat, akik el akarják kezdeni ezt a sportot.
Ami a szabadidős sportolókat illeti, és akik csak szórakozásból közlekednek, akkor nyilvánvaló a kiváló fékerő előnye. Ebben a helyzetben már nem arról van szó, legalábbis nem olyan égő, mint a szakembereknél, minden grammal kevesebb, hanem arról az egyszerű tényről, hogy élvezzük a kerékpározást. Azonban eltekintve attól, amikor esik az eső vagy az időjárás általában kedvezőtlen, úgy tűnik, hogy a tárcsafékek többek, mint amire szüksége van. De ha az időjárástól függetlenül a maximális biztonságra vágyik, akkor ez a megfelelő megoldás.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a 2014-es tárcsafékekkel felszerelt versenymodellek többsége állóképességű modell. Ezért megerősödik az a meggyőződés, hogy ezek a könnyebb szögű csúszkákra szerelt és ezért összességében kényelmesebb alkatrészek arra törekszenek, hogy egyre több ember számára vonzóbbá tegyék az országúti kerékpár szegmensét. Közismert tény, hogy a kikapcsolódási céllal közlekedők számára a biztonság és a kényelem érvényesül, ami nagyon logikus és józan ész, mivel nem párbajoznak a világbajnokság megszerzéséért. Ezután összefoglaltuk az előnyöket és hátrányokat:
- Nagy fékerő
- Kiváló moduláció
- Maximális teljesítmény az időjárástól függetlenül
- Alacsony a meghibásodás kockázata
- Extra súly
- Bonyolultabb karbantartás
- Ugyanakkor fennáll a túlmelegedés veszélye
- Magasabb ár