Tartási kötelezettség a szülőkkel szemben - mit mond a törvény
Évek óta tartó etetés után a szülők nyugdíjat is kaphatnak. Így született meg törvényből a szüleivel szembeni tartási kötelezettség elve (a Ptk. 205. cikke). Ez a nagyszülőket és unokákat is érinti. A Polgári Törvénykönyv 206. cikke ezt a kötelezettséget kiterjeszti a vejekre és a menyekre is, mindaddig, amíg kapcsolatban állnak egymással. Csak akkor jár, ha rászorulnak.
Célszerű kitérni arra, hogy mit foglal magában ez a szüleivel szembeni támogatási kötelezettség.
Valójában nagyobb, mint az élelmiszerre fordított kiadások. A valóságban ezek mind hasznosak, de mindenekelőtt szükséges kiadások, amelyeket az emelkedők nem tudnak megfizetni. Ez a kötelezettség tehát magában foglalja az étkezési költségeket, de az orvosi ellátást, az idősek otthonában való elhelyezést, a ruházatot és a szállást is.
Mit jelent a szüleivel szembeni támogatási kötelezettség? ?
A szülőnek, aki támogatási kötelezettség megfizetését kéri, igazolnia kell helyzetét és szükségleteit. Sőt, igazolnia kell, hogy nem képes megbirkózni ezzel, de nem is tud dolgozni a szükséges pénz megszerzéséért. Így nem szabad olyan személyes vagyonnal rendelkeznie, amely lehetővé teszi számára, hogy vigyázzon magára.
A felek közötti megállapodás hiányában a szülőnek vagy gondviselőjének az ügyet a Legfelsőbb Bíróság családügyi bírájához kell utalnia. Az illetékes bíróság az apa, az anya vagy a gyermek lakóhelye szerinti bíróság. A bíró az egyes jövedelmén és a szülő igényein alapuló elemektől függően meghatározza az összeget és a fizetési feltételeket. Magán jövedelem mellett a bíró figyelembe veszi az utód költségeit, az adósságokat, a gyermekek számát és azok körülményeit is. Ne feledje, hogy a szüleivel szembeni tartási kötelezettség nem feltétlenül vagyoni jellegű. A bíró valóban a gyermek beleegyezésével ingyenes szállást rendelhet a szülő számára.
Ezt azonban havonta fizetik nyugdíj formájában, amelynek összegét a bíró határozza meg.
Ha több testvér van, akkor mindegyik részarányát jövedelmüknek megfelelően állapítják meg, és nem osztják fel egyenlően.
A szüleivel szembeni tartási kötelezettség megfizetésének megtagadása
A gyermek megtagadhatja a szüleivel szembeni tartási kötelezettség megfizetését, még akkor is, ha ezt ítélet kényszeríti rá. Ha azonban a bíró elrendelte a nyugdíj kifizetését, az a szülőt illeti meg. A két hónapnál hosszabb fizetés elmulasztása bűncselekménynek, nevezetesen a család elhagyásának minősül. Mint ilyen, a gyermeket 15 000 euró pénzbírsággal és két év szabadságvesztéssel sújthatják (a büntető törvénykönyv 227-3. Cikke). Furcsa módon arra ösztönöz, hogy időben fizessék az összeget! Az Ön feladata, hogy értesítse a bíróságot a fizetés elmulasztásáról.
A gyermekadósok esetében azonban a kockázat kettős. Ez utóbbit valóban egy harmadik fél is kijelölheti, aki gondoskodott a felmenők szükségleteiről. Ezek általában kórházak és szociális szervezetek.
Kivételek az ilyen kötelezettség megfizetése alól
Azokban az esetekben, amikor a szülők nem nevelték gyermekeiket, utódaik nem tartoznak tartási kötelezettséggel. Ezt hívhatod "az érem másik oldalának". Következetesnek tűnik, hogy azok a szülők, akik nem vettek részt utódaik oktatásában vagy fenntartásában, nem kötelesek velük szemben. Ebben az értelemben az „állam gondnoka” néven ismert gyermekek, akiket nem a szüleik neveltek fel, hanem a gyermekjóléti szolgálat (L228-1. Cikk), mentesülnek e nyugdíj fizetése alól. . Ugyanez vonatkozik azokra a gyermekekre is, akiket legalább 3 éven át, 12. születésnapjuk előtt, bírósági végzéssel elvettek a családjuktól (a szociális cselekvési és családjogi törvénykönyv L132-6. Cikke).
Mentesség a tartási kötelezettség alól
Minden család más és mindegyiknek "saját darabjai vannak". Bizonyos esetekben az utódra jellemző okokból nem hajlandó segíteni szüleinek. Ebben az értelemben a Polgári Törvénykönyv 207. cikke meghatározza, hogy a gyermekeket nem kötelezi eltartói az őseikkel szemben, ha az utóbbiak súlyosan megszegték szülői kötelezettségeiket. Ez a súlyos megsértés az apa gyermekeivel szembeni sértő megjegyzéseiből állhat, valamint az apaság tagadása mellett (Cass. Civ. 2012. november 21., 11-20.140).
Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a szülő erőszakot követett el gyermeke ellen, vagy ha elhagyta őket. A bíró szuverén módon értékeli ezeket az eseményeket, majd felmentheti a gyermeket e kötelezettség alól.
Ne feledje azt is, hogy a segítségnyújtási kötelezettség elsőbbséget élvez a gyermeket kötelező fenntartási kötelezettséggel szemben. Ha az anyának rászorul, akkor először a férjének kell megfizetnie az adósságot, és csak akkor lehet segítséget kérni a gyerekektől, ha jövedelme nem elegendő (Cass. Civ. 2010. november 4., n ° 09-16.839).
A szüleivel szembeni támogatási kötelezettség vége
Ez a kötelezettség a szülő halálával megszűnik. Megállhat az is, ha megnyeri a lottót, de ne legyen túl bizakodó, ez 0,001% esély, szemben a 100% -os "eséllyel", hogy meghal. Felmerül az a feltételezés is, hogy az emelkedés ismét önmagában jöhet létre. Ebben az esetben a nyugdíj megszűnhet, de a gyermek nem tudja visszafizetni az összegeket. Jó tudni, hogy a kifizetett nyugdíj adóból levonható, és hasonlóan, amikor a kötelezettség szállás formájában történik.