Teljesen szociális - Forbes utópia
A társadalmi egyenlőtlenség nem csupán aktuális téma a modern társadalmakban. A fikció korán voltak előadók. De hogyan kellene kezelnünk?
Minden hatalmas volt. A kidolgozott filmezés, a lenyűgöző háttér, a film forgatásának költsége - akkor hihetetlen - mintegy ötmillió Reichsmark. Ehhez hozzátesszük az égbe emelkedő óriási tornyok, nőkké átalakuló robot lények és soha nem látott egyirányú sínek technológiai újításait. Fritz Lang „Metropolis” (1927) remekműve a mai napig rendszeresen idézett klasszikus film. 2001-ben az akkor legrestauráltabb változat bekerült az UNESCO világörökségi listájába.
A futurisztikus város társadalmi rendje disztópikusnak tűnik: teljesen két részre oszlik. A felsőbb osztály élvezi luxusát, a komolytalan, paradicsomi életet tornyokban és „Örök Kertekben” vezetik. Ezt a munkásosztály teszi lehetővé, akik a föld alatti gépeken fáradoznak, és biztosítják a "felső" gazdagságát. Társadalmi emelkedés? Lehetetlen. A lakóépületek kiegészítik ezt a képet: a felső osztály fent él, a munkásosztály a föld alatt. Aligha lehet figyelmen kívül hagyni a kapitalizmus marxista szemléletét és annak a korszaknak a történelmi felfordulását, amelyben a film készült.
Ami a mai vita szempontjából még érdekesebbé teszi a cselekményt, az a társadalmi fejlődés kérdése, vagy jobb: a társadalmi mobilitás. Mert ez ma minden eddiginél jobban jelen van. Az az érzés, hogy az alacsonyabb társadalmi rétegekben maradsz, nem teszed be „pótlásra” - bármennyire is próbálkozol, milyen jó a munkád: megbénító lehet. Ezt még szélesebb társadalmi szinten is igazságtalannak lehet tekinteni. Ezzel ellentétben a társadalmi hanyatlást is nehéz megemészteni, különösen, ha az alacsonyabb jövedelmi kategóriákban marad. Egy kapitalista teljesítménytársadalomban ezt valójában természetes folyamatként kellene tolerálni. De a sokat prédikált esélyegyenlőség teljesen elveszíti fényét, ha külső tényezők alapján megerősítik. Amikor ezek különbséget tesznek a siker és a kudarc között, esetleg maga, az egész háztartás, a gyermekei.
A szociológusok és a közgazdászok évtizedek óta foglalkoznak a társadalmi mobilitás jelenségével (például Pitirim Sorokin, vagyis egy személy vagy egy háztartás társadalmi státusának változása az idők során. Globális értelemben egyértelmű tendencia észlelhető. Ezt például Németországból származó statisztikák bizonyítják.: Mindenekelőtt az alacsonyabb jövedelmű csoportok nem jutnak el sehova, vagyis csökken az előrelépés esélye. A társadalmi osztályok közötti különbségek évek óta nőnek. Már 2011-ben a német gazdasági tanácsadó testület azt írta, hogy az permeabilitás idővel Az Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW) a 2005 és 2011 közötti időszakra kiszámította, hogy az első jövedelmi csoportba tartozó emberek csaknem háromnegyede egy évvel később ebben marad. Fejlesztések, amelyek nem sokat változtak 2017-ben: Még mindig aláhúzza a tanácsadó testület: „[Számos] sok érv szól a Nagyobb hangsúlyt fektetni az újraelosztás helyett a foglalkoztatásra és a karrierlehetőségekre a részvétel és a jólét biztosítása érdekében. ”Másutt:„ A gazdasági, pénzügyi és szociálpolitika egyik fő kihívása a jövedelem mobilitása. ”
Ezek az állítások két dolgot mutatnak: egyrészt, hogy a jólét a felfelé irányuló társadalmi mobilitás működése révén érhető el - a foglalkoztatás fellendítése mellett. Másodszor, hogy a társadalmi mobilitást gyakran a jövedelmi helyzet alapján mérik. "A társadalmi státusz meghatározható egy személy vagy egy háztartás jövedelmével, az elért iskolai végzettséggel, az elért foglalkozással vagy a különböző dimenziók kombinációjával" - mondja Daniel Schnitzlein, a berlini Német Gazdaságkutató Intézet (DIW) tudományos munkatársa és a közgazdász professzor a hannoveri Leibniz Egyetemen, magyarázza. Szakterülete az oktatás gazdasága, a munkaerőpiaci kutatás és a népességgazdaságtan. Egy másik megkülönböztetés az idődimenzióval kapcsolatos: különbséget tesznek az intergenerációs mobilitás (egy generáción belül - például a foglalkoztatási karrier alapján) és a generációk közötti mobilitás között a szülők és a gyermekek között.
A társadalmi mobilitás más országokban is gyenge: Ausztria számára egy OECD 2014-es tanulmánya azt mutatja, hogy két országban - Németországban és Csehországban - csak nehezebb „felkelni”. Különösen az oktatási tényezőt célozza meg. Következtetés: A családi háttér nagyban befolyásolja a gyermekek oktatási lehetőségeit, a tanulmányi arány továbbra is alacsony. Az öröklés ebben a kérdésben is szerepet játszik; jobb, ha ezen haladunk, mint csupasz jövedelemmel (osztrák nemzeti bank tanulmány, 2015).
Ausztriában a (jövedelem) egyenlőtlenség nemzetközi összehasonlításban viszonylag alacsony, mint például Németországban. A Gini-együttható szerint ezek az országok a felső középkategóriába tartoznak. Az egyenlőtlenségi mutató összehasonlítja a leggazdagabb tíz százalék jövedelmét a legszegényebb tíz százalék jövedelmével. Az USA és a dél-európai államok lemaradtak, és a szakadék egyre nő. Ezzel szemben A gazdagság Ausztriában nagyon egyenetlenül oszlik meg. Globális szempontból a fejlemények nem lehetnek ennyire rózsásak. 2015-ben az OECD nemcsak társadalmi, hanem gazdasági károkra is figyelmeztetett: az egyenlőtlenségek magas szintje miatt az OECD térsége 1990 és 2010 között összesen 4,7 százalékpontos növekedést veszített.
Nemzetközi szakértők konkrét megoldást keresnek: „Az oktatási rendszereket átjárhatónak kell kialakítani. Még azokban az országokban is, ahol az iskolarendszer gyermekeit korán különálló ágakra osztják, később magasabb - de alacsonyabb - ágakra is lehet váltani "- mondja Schnitzlein kutató.