Tervezési reflexivitás
Charlotte morel
2018. november 19. 15 perc olvasás
A Bordeaux Montaigne Egyetemen a DIIS (Design, Innovation, Interaction and Services) mester diplomám részeként olyan kutatómunkát végeztem, amely reflexív módon szemügyre veszi a tervezés mai gyakorlatát. Néhány hónappal a védekezésem után, és a Bam kollektíván belüli szakmai kíséretemmel folytatott többszöri beszélgetés után érdekesnek tűnt számomra egy olyan cikk megírása, amely lehetővé teszi számomra, hogy megosszam azt a reflexiót, amelyet ebben a dolgozatban kidolgoztam.
Kutatásom a reflexivitás nem i-vel foglalkozik. Mi a reflexivitás ? A reflexivitás úgy értelmezhető, mint a reflexió azon képessége, hogy önmagát szubjektumként vegye fel. De mit alkalmaz a reflexivitás a tervezésnél? Ezért a tervező fejleszti a gondolkodást és tovább tervezési gyakorlata.
A jelen dolgozatban kifejtett elmélkedésem egy olyan útról származik, amelyet az egyetemi tanulmányok éveim alatt építettem fel, és amely megkérdőjelezi a tervező testtartását, szerepét és küldetéseit egy fejlődő projektvilágban.. A tervezés reflexivitásának kérdése fokozatosan felmerült a gyakorlatban. A design egy fiatal tudományág (fiatalon a közelmúltra gondolok), amely ma is tisztázást és struktúrát igényel. Az első ok, amely megmagyarázza ezt a ma is övező homályosságot, véleményem szerint a jellege mélyen összekapcsolódik a környezettel akivel együtt dolgozik. A kialakítás méretezhető és a gyakorlatok evolúciójának története megmutatja nekünk.
Ennek az evolúciónak a tétjeinek megértése érdekében szeretnék összehasonlítást használni, amely a vörös királynő elméletére támaszkodik, amely megmagyarázza Darwin evolúcióelméletét. Nevezetesen, hogy: minden faj a többi faj és környezete szerint alakul. Alkalmazkodása és evolúciója a fennmaradás feltétele. Végül, ha összehasonlítjuk a tervet egy fajjal, feltehetjük magunknak a formatervezés történetét tekintve, hogyan alakult a tudományág a környezetéhez és a körülötte lévő többi tudományághoz viszonyítva. De nem ezt a kutatást végeztem, bár vannak olyan pontok, amelyek ezt az összehasonlítást megalapozhatják.
Az általam elvégzett kutatás elsősorban a tervezés és annak kihívásainak megértésével foglalkozik majd a tervező azon képességére összpontosít, hogy megkérdőjelezze gyakorlatát megtervezése, és annak megvizsgálása szembenézni a kihívásokkal, amelyekkel szembesül.
Ez a kutatás lehetővé tette számomra, hogy megértsem, hogy a reflexivitás egy válasz többek között erre az alkalmazkodási kérdésre hogy a tervező és a tervező a tervező munkája során találkozik vele. Kutatásom egy másik kutatásra nyit, amely a következő kérdést teheti fel: Hogyan lehetne javítani a tervezés alkalmazkodóképességét (és a tervező) azokhoz a környezetekhez, amelyekkel együtt fejlődik ?
Ebben a kutatásban hallottam a design kifejezést annak értelmében, hogy az angolul örökölt a designra, ami azt jelenti, hogy design. Tehát szándékosan váltottam és helyettesítettem a dizájn kifejezést a tervező, a tervező pedig tervezőt.
Az általam vizsgált terv polimorf kialakítású az általa generált különféle formák (terméktervezés, szolgáltatástervezés, tértervezés, grafikai tervezés, élménytervezés, közpolitikai tervezés stb.) és politikai tervezés az általa hordozott értékek és társadalmi projekt számára. Kutatásaim különösen a társadalmi és etikai tervezés mentén helyezkednek el, de nem korlátozódnak rájuk.
Reflexióm egy megfigyelésből indul ki: két kapcsolódó mozgás megjelenéséből amelyek megkérdőjelezik a körülöttünk lévő tárgyak (tapasztalatok, termékek, interfészek, terek, szolgáltatások stb.) előállításának és tervezésének módjainkat. Az első tétel a felfogás mozgása: Valójában a tervezési gyakorlatok olyan társtervezési gyakorlatok felé fejlődnek, amelyek elismerik, hogy a projekt címzettje jogos a tervezésben való részvételre. A második tétel egy befogadó mozgás: ahol a „passzív” vevő „aktív” vevővé válik, és a vevő-tervező alakjává fejlődik, aki gyakorlatot és know-how-t fejleszt ki.
A tervező az, aki elképzeli a projektet, ez a tervező alakja. A vevő az, aki megkapja a tervezési projektet, ez a felhasználó, a kedvezményezett, a fogyasztó, az amatőr stb. Alakja. Ez a felfogás csak a kommunikációs tudományok modelljének átadása, amely megkülönbözteti a jel adóját ugyanezen jel vevőjétől a tervezési területig.
A keresést megindító probléma a következő:
Munkám 3 részből áll amelyek fokozatosan követik okfejtésem alakulását.
A teljes kutatásom elolvasásához itt van. Ellenkező esetben a következő sorok adnak összefoglaló változatot:
Az első rész a tervezési módszereket vizsgálja és főleg projekt módban és annak sajátossága a tervezésben.
Miután a projekt fogalmát teljes egészében megközelítettem, különös tekintettel Jean-Pierre Boutinet munkájára, két szakasz, a tervezési szakasz megkülönböztetésével érdekelt a tervezés sajátossága. amely megfelel a tervezés aktusának és a befogadási fázisnak, amely megegyezik a vevő tervezési hatásaival.
"Természetesen manapság a tervezés (antropológiai szinten) a projekt gyakorlatának tekinthető, többek között (Boutinet), de természetesen (episztemológiai szinten) ez nem a projekt gyakorlata, mint a többi."
Stéphane Vial: „A tervezési projekt sajátosságáról: bemutató”, Revue Communication et Organization, Design et Projet, 46. szám, Presses Universitaires de Bordeaux, 2015, 17–32.
Megkérdőjeleztem ezt a konceptualizációt (különösen Stéphane Vial, Alain Findeli és Rabah Bousbaci munkája alapján) a kontextusban bemutatott két kapcsolódó mozgalom tekintetében. Valóban kíváncsi voltam, mit változtat ez a tervezési projekten, amikor (1) az együtttervezési és a közös tervezési gyakorlatok átveszik a tervezési fázist? És mit változik ez, amikor (2) a passzív vevő alakja fokozatosan átalakul egy aktívabb vevő alakjává, aki amatőr gyakorlatokat fejleszt ?
Mindezen elemek figyelembevételével kutatásunk többi részét az interfész szintjére összpontosítottam a tervező és a befogadó között, érdeklődve a tervező által a befogadó felé tett attitűdök és tervezési döntések iránt.
A második részt tehát érdekli az úgynevezett fogantatási rendszer és attitűd. Két tervezési attitűdre összpontosítottam: egy úgynevezett "zárt" tervezésre, amelyet az imperatív tervezési rendszernek nevezek, és egy úgynevezett "nyitott" koncepció, amelyet javasolok kérdező tervezési rendszernek nevezni.