Titu Maiorescu A román kultúra mai irányával szemben
Irodalmi beszélgetések kritikai kutatások sorozatát tették közzé a román kultúrát az utóbbi időben jellemzőbb fontosabb művekről, a szalonköltészetről és a népköltészetről, Cipariu úr etimológiájáról és Lepturalului Pumnul úr, a barnuţiu iskola utáni románok közjogáról és a román nyelvről az osztrák újságokban.
Ezek a kritikák nem maradtak megválaszolatlanok; de az összes válasz a számunkra bemutatott szokás szerint tele volt személyiségekkel, így a nyilvánosság tiszteletéből el kellett hallgattatni őket. Mert mit kell tennie az író személyének az ilyen beszélgetések során!
Kivételt csak a (z) utolsó válaszára lehet elfogadni Erdély, mert néhány megfigyelés lehetőséget ad arra, hogy a mai román kultúrát jellemezze, és ezért megérdemlik a feltárást. Eltérő, Erdély a Román Nép Irodalmáért és Kultúrájáért Egyesület közszervezete, amelyet egyik leghíresebb emberünk, Barit úr írt, és mivel ez képviseli Erdély szellemi fejlődésének virágát, joga van kérni, hogy ne hagyják figyelmen kívül.
Erdély Az 1. válasz az osztrák folyóiratok román nyelvről szóló cikkeire válaszolva, melyeket ebben a kötetben újranyomtattunk, az antikritika reprodukálásával kezdődik. család pesti származású, aki azon a véleményen van, hogy az általunk kritizált nyelvi hibák csak "apróságok". Erdély Maga elismeri, hogy az osztrák újságok rosszul írnak románul, de kíváncsi, miért írnak rosszul az ásasi lakosok is, és példaként említ néhány hibával teli részt Hét. Más megjegyzéseiben úgy tűnik, hogy egyetért a véleménnyel család az általunk kritizált "apróságokról", és így szól:
"A román közmondások nagy számában van egy, amely azt mondja: ég a falu, a nagymama fésüli a haját. Most nézze meg, most 1868-ban, és találjon időt T. Maiorescu úrnak arra, hogy megkérdezze a külföldi publicistáktól a sima stílust, a nyelvtant, helyesírás. "
Ki fogad minket? Megértenénk, hogy mikor jönnek hozzánk Méh, Szövetség, Távirat, mert ezek elsősorban politikai lapok, amelyek a fontos alkotmányos érdekek alátámasztására, amelyeknek szentelik őket, legalábbis menthetők, ha nem fordítottak kellő figyelmet arra a nyelvre, amelyen írtak. De akárcsak a két irodalmi lap, Erdély és A család, hogy jogunk legyen ránk tenni, nem tudjuk megkapni.
Éppen ellenkezőleg, szellemi kultúránk állapotára jellemző, ha az Erdélyi Szövetség hivatalos testülete irodalom Román és kultúra a román nép közül - van - hogyan lehet parlamenti ciklussal nevezni? - van inspiráció arra válaszolni, hogy ez egy "nagymama fésűje", ha 1868-ban megkérdezzük a nyelvtant, a stílust és a helyesírást!
Nem tudjuk, hogy az egyesület tagjai mit gondoltak volna arról, hogy elolvassák képviselőjük ilyen válaszát. De a következő kérdést tettük fel nekünk: Ha egy irodalmi lap nem képes a nyelvtan után írni, ha azt állítja, hogy képtelen jó írásmódra és stílusra, akkor honnan vette a bátorságot, hogy megjelenjen a reklámarénában? És milyen hasznot képzel el róla, hogy irodalmi munkásságával képes lesz produkálni?
A szükséges válasz ezekre a sürgős kérdésekre olyan szomorú fényt vet az erdélyi egyesület testére, nem beszélve róla A család, hogy kihívást érezzünk olyan könnyű körülmények felkutatására, amelyek kevésbé kedvezőtlen módon megmagyarázhatják a viselkedését, és amelyek elvállalnák az őt vonzó felelősség egy részét.
Ilyen enyhe körülmények vannak, és most kötelességünk felhívni őket az olvasók figyelmére.
lap Erdély és a románok oly sok más irodalmi és politikai oldala olyan rosszul van megírva, annyira romlandó formában és tartalomban, mert korrupt légkörben élnek, és a román "hírszerzés és harcosok" döntő többségét jellemző ötletek és érzések inspirálják őket. . A bennük, tehát kultúránk mai irányában mutatkozó radikális helyettes az hazugság, Annak érdekében, hogy ne használjon színesebb szót, nem igaz a törekvésekben, nem igaz a politikában, nem igaz a költészetben, nem igaz a nyelvtanban sem, nem igaz a közszellem minden megnyilvánulási formájában.
A román közvélemény ezen irányához képest nem hisszük el, hogy a valódi motívum, amely a nyugati kultúrához késztette, ennek a kultúrának az intelligens megbecsülése volt. Saját indítéka csak Traianus utódainak hiúsága lehet, az a hiúság, hogy mindenáron - még az igazság megvetésével is - megmutatja a külföldi népeknek, hogy egyenlőek vagyunk a civilizációban.
Ez az egyetlen módja annak, hogy megmagyarázzuk azt a sértettséget, amellyel közéletünk megfertőződött, vagyis hogy továbbra sem kapunk semmilyen szilárd alapot a külső formákhoz, amelyeket folyamatosan kapunk.
És ebben a tekintetben nem annyira az alapítvány hiánya, mint inkább annak hiánya, hogy ennek az alapnak a nyilvánosságban szüksége van, hanem az az elégségesség, amellyel embereink hisznek, és úgy gondolják, hogy tettet tettek, amikor csak egy az idegenek üres formája. Ezt az ítélet teljes vándorlása ez a szellemi helyzetünk legfontosabb jelensége, olyan súlyos jelenség, hogy úgy tűnik számunkra, hogy minden becsületes intelligencia kötelessége ezt tanulmányozni, a román kultúrában való első megjelenésétől kezdve követni és mindenütt feljelenteni a fiatalabb szellemek előtt, hogy megértsék és megkapják azt a feladatot, hogy minden irgalom nélkül harcoljanak és elpusztítsák, ha nem akarják, hogy maguk pusztuljanak el a súlya alatt.
1812-ben Petru Maior - nem beszélve a Şincai által tett kritikák nélküli idézetek összeállításáról - a románok dáciai kezdetéről ír történetét. Maior a negyedik bekezdésben azt állítja, hogy a rómaiak romlatlan leszármazottai bizonyítják, hogy a dákokat teljesen kiirtották a rómaiak, így e két nép között nem történt beavatkozás. Egy ilyen természetellenes hipotézis bizonyításához történészünk egy Eutrop kétes és egy Julianus-részre támaszkodik, amelyekre egészséges elmével elfogadhatatlan értelmezést ad, és így hamisítással kezdi románságunk történelmi bemutatását. a történelem.
1825-ben megjelenik A budai lexikon, "Román-latin-magyar-német", amely szószármazékokkal próbálja megállapítani, hogy nyelvünk a legtisztább római, és nagyon keveset keveredik a szláv szavakkal. Néhány példa bemutatja ezeknek a levezetéseknek az értékét:
"A szavunk találom latinból származik con-SECU, főnév kormányzó tól től voglia, azaz. voluntas, főnév óra tól től caedo, caesum, sormetszet, a quia 24 részben hal meg quasi caesuras est devisa."
Ilyen eljárással indul meg a román szavak latin tudománya, és az első lépést az etimológia hamisítása teszi.
1840-ben megjelent Tentamen critum in linguam romanicam. A latin nyelven írt könyv célja, hogy megmutassa a külföldieknek, milyen tiszta nyelvet beszél a román nép, de olyan nyelvet mutat be, amelyet még nem beszéltek és soha nem fognak beszélni a román emberek között. Itt olyan nyelvtani formákat és kifejezéseket találunk, mint az alábbiak:
"Aburiu şi abureru auditu, abébiu, abebimu, abeboru, facutu, abiu, voliu fire cantatu; do invetiasses aleque, nu abi fire asi superstitiosu, que a fedu, do se et asconde, do me et laudi cu gula ta, quomu ari, asi secili stb. stb. "
Tehát a román nyelvtan a filológia hamisításával kezdődik.
Ismételjük: ami meglepetést és szomorúságot okoz ezekben a termékekben, nem önmagában az ő hibájuk, mert ezt az idő körülményei magyarázzák és néha igazolják, hanem a mai rájuk vonatkozó megítélésünk hibája, ez a dicséret és elégségesség, amellyel az intelligenciát tekintik. az érvényes tudomány valódi tényeként vakító nem látni, hogy a román nemzetiség építése nem helyezhető olyan alapra, amelynek közepén rejlik a valótlanság.
Ha a külföldiek ma tudják, és felismerik, hogy latin származásúak vagyunk, akkor nem nekünk, hanem Dietz, Raynouard, Fuchs, Miclosich, Max Müller és mások filológusainak köszönhető az elismerés, akik a latinitást nem pretenciózus illúziókkal, hanem a tudomány szilárd törvényei által bizonyították. a román nyelv elengedhetetlen része. És természetkönyvek Kritikus kísértés és Buddha lexikona csak megakadályozni tudták az igazságot, bizalmatlanságot keltve egy tézisben, amelynek alátámasztásához ilyen téves érvekre volt szükség.
A külső formák statisztikája szerint a románok manapság szinte az egész nyugati civilizációt birtokolják. Van politikánk és tudományunk, vannak folyóirataink és akadémiáink, vannak iskoláink és irodalmunk, vannak múzeumaink, télikertjeink, van színházunk, sőt alkotmányunk is van. De a valóságban ezek mind halott produkciók, alaptalan követelések, test nélküli szellemek, igazság nélküli illúziók, és így a románok felsőbb osztályainak kultúrája semmis és értéktelen, és az a szakadék, amely elválaszt bennünket az alsóbb néptől, egyre inkább mély. Hazánk egyetlen igazi osztálya a román paraszt, és valósága a szenvedés, amely alatt felsóhajt a felsőbb osztályok fantazmagóriáira. Mert napi verejtékéből veszik a fiktív építmény támogatásának anyagi eszközeit, amelyeket román kultúrának nevezünk, és az utolsó obollal arra kényszerítjük, hogy fizessen a bukaresti festőinknek, zenészeinknek, akadémikusainknak és athéneseinknek, mindenütt irodalmi és tudományos díjakat, és hálából legalábbis egyetlen olyan művet sem állítunk elő, amely felemeli a szívét és egy pillanatra elfelejti a napi nyomorúságot.
Így élni lehetetlen. Az alatta lévő emberek siránkozása és a fentiek gúnyolódása elérte a csúcspontját. Másrészt a kommunikáció megkönnyítésével most maga a nyugati kultúra érkezik hozzánk, mert nem tudtuk, hogyan menjünk előtte. Győztes fénye alatt nyilvánvalóvá válik "civilizációnk" minden műve és karikatúrája, és az elhagyatott formák, amelyekkel eddig dicsekedtünk, megbosszulják magukat azzal, hogy mohón lehúzzák az idegen szívből a szilárd hátteret.
Van még idő a menekülésre? Lehetséges-e még egy energikus reakció a román fiatalok fejében, és az eddigi valótlanság megvetésével együtt arra ébreszteni az akaratot, hogy megalapozzuk az igazi alapot ott, ahol ma csak illuzórikus állítások vannak? Talán a sors időt ad számunkra a közszellem ezen újjászületésére, és mielőtt hagynánk, hogy a halál közönye kúszjon a szívünkbe, továbbra is minden intelligencia kötelessége, amely az utolsó pillanatig látja az ellene való küzdelem veszélyét.
Az első hiba, amelyet fiataljainknak ma el kell kerülniük, a középszerűség gyengéd ösztönzése. A legrosszabb költészet, a prózától mentesebb költészet, a legmagasabb beszéd - mind dicsérettel, vagy legalábbis engedékenységgel fogadják azt a szót, hogy "minden még mindig" és hogy jobb lesz. Ezt mondjuk 30 éve, és bátorítunk hívatlan és választatlan embereket! X urat nagy költőnek, Y urat - jeles újságírót, Z urat - európai államférfinak hirdetik, és ennek az az eredménye, hogy azóta egyre rosszabbá válunk, a költészet eltűnt a társadalomból, az újságírás elvesztette minden befolyását; és ami a román politikát illeti, boldogok az irodalmi cikkek, amelyeknek megengedett, hogy ne foglalkozzanak vele!
Tanuljuk meg tehát azt a nagy igazságot, hogy a középszerűséget el kell vetni egy nép közéletétől, és minél képzetlenebb az emberek, annál inkább, mert ekkor veszélyesek. Aminek értéke van, az első megjelenésekor megmutatkozik érdemében, és nincs szüksége engedékenységre, mert nemcsak nekünk és egyelőre, hanem mindenkinek és örökké jó.
A második igazság és a legfontosabb, amelybe be kell hatolnunk, a következő: a feneketlen forma nem csak nem hoz semmiféle hasznot, hanem egyenesen megrongálható, mert elpusztítja a kultúra erőteljes eszközét. És ezért azt mondjuk: jobb, ha egyáltalán nem csinálunk iskolát, mint rossz iskolát, jobb, ha egyáltalán nem készítünk galériát, mint hogy a képzőművészet nélkül legyen; jobb, ha az egyesület alapszabályát, szervezetét, tiszteletbeli és nem tiszteletbeli tagjait egyáltalán nem készítjük el, mint azokat anélkül, hogy a saját társulati szellem bizonyosan megnyilvánulna az azt alkotó személyekben; jobb, ha egyáltalán nem csinálunk akadémiákat, szekcióikkal, ünnepélyes értekezletekkel, fogadó beszédekkel, kidolgozásra szánt évkönyvekkel, mint mindezt tudományos érettség nélkül, amely önmagában okot ad arra, hogy.
Mert ha másképp cselekszünk, akkor olyan formák sorozatát állítjuk elő, amelyek hosszabb-rövidebb ideig kénytelenek létezni saját tartalmuk nélkül. De abban az időben, amikor egy akadémia tudomány nélkül létezik, társulás a társadalom szelleme nélkül, egy művészeti galéria művészet nélkül, és egy iskola jó oktatás nélkül, ebben az időben a formák teljesen hiteltelenné válnak a közvéleményben, sőt késleltetik az alapot, a jövőben előfordulhat, és akik akkor félénkek lennének megvetett ruhájukba öltözni.
Visszatérve ezekről az általános elmélkedésekről arra a konkrét pontra, ahol elkezdtük, láthatjuk, milyen könnyen meg tudjuk magyarázni a lap viselkedését Erdély és kollégái. Erdély elnyeli a sivatagi formák szédülése, amelyek a mai úgynevezett román kultúrát jellemzik. Úgy véli, hogy akkor fejleszti az irodalmat, ha megsokszorozza a román irodalom periodikáinak számát; hogy az erdélyi szövetségről szóló jelentések, amelyek közzéteszik őket, és amelyek az intelligens tevékenység teljes hiányát mutatják, előnyt jelentenek, mivel protokollok, amelyeket elnök, alelnök és titkár írt alá; hogy T. úr gondolatai a gimnasztikáról a politikai gazdaságtanban és P. úr trombitái a román irodalomról, annak "presztízsével" és annak szükségességével, hogy olyan pantheonra van szükség, amelyben "a filozófia éles csúcsain izzadó" román tudósok jelenhetnek meg. dicséretes tények a tudományról, mert azokat ünnepi beszédekként mondták el a román nép kultúrájáért felelős egyesület éves ülésén. Kíváncsi arra, hogyan kérünk tőle 1868-ban hátteret ezekhez a formákhoz, jó nyelvet, helyesírást, nyelvtant kérünk egy irodalmi laphoz, és elmondja, hogy nincs ideje foglalkozni a "bagettekkel" is.
Mint mondtam, megértjük és megmagyarázzuk ezt a viselkedést; de jól értjük a román fiatalokra rótt kötelességet is elítélni és a nemzet ezen "harcosainak" irányát egyszer és mindenkorra elhagyni.
Mert kultúra nélkül az emberek még mindig abban a reményben élhetnek, hogy fejlődésének természetes pillanatában az emberi életnek ez a jótékony formája is felmerül; ám hamis kultúrával egy nép nem élhet, és ha ez kitart, akkor még egy példát ad a történelem régi törvényére: hogy az igazi civilizáció és egy ellenálló nemzet harcában a nemzet elpusztul, de soha nem az igazság.