Törökország, az őrület és a melankólia között; Szinopszis
Elemzés Törökország közelmúltjának történetéről Ece Temelkuran által írt könyv és beszélgetés Ovidiu Nahoi újságíróval. Interjú a PARAGRAF magazin kiadásában .
2017-ben román változatban megjelent, Törökország az őrület és a melankólia között Törökország közelmúltjának történetét elemzi, annál mélyebb és ütősebb, mivel ezt az ír Izceánban született Ece Temelkuran közvetlen, néha nagyon fájdalmas tapasztalatai impregnálják.
Dana Pătrănoiu, a PARAGRAF magazin szerkesztője beszélt erről a könyvről Ovidiu Nahoi, a nemzetközi politikában gazdag tapasztalatokkal rendelkező újságíró, a Radio France International Romania főszerkesztője, és nem utolsó sorban az is, aki a Corint Kiadó gondozásában megjelent kötetet előterjesztette "Néhány benyomás Törökországomból" címmel.
Az alábbiakban részleteket olvashatunk az interjúból, amelyek itt teljes terjedelemben olvashatók .
Először is, rövid kommentár a könyv címéhez, amelyet Ece Temelkuran török író és újságíró írt alá. Miért "őrület", miért "melankólia" Törökországról?
Ovidiu Nahoi: Úgy gondolom, hogy az "őrület" a török köztársaság egész zűrzavarára utal, annak megalakulásától napjainkig. Nagyon viharos politikai történelem, a rezsim formájától függetlenül, puccsokkal, elnyomási hullámokkal, kevés csendesebb periódussal. A "melankólia" a kelet és a nyugat közötti átmenet e régiójára jellemző, mindkét oldalról befolyással, fényes múlttal, amelyhez a politikai igényektől függően többféle módon kapcsolódik, az anatóliai zene akkordjaival ... Ez Törökország mozgatja önt amikor kapcsolatba lépsz vele. De ki kell emelni, hogy a melankólia mögött nagyon nehéz élet áll.
Az emberek csalódása a mai helyzetben a más idők felemelő életéhez képest is.?
Ovidiu Nahoi: A jelen mindig elkeserítő Törökországban. És van nosztalgia az oszmán hatalom iránt. (Ideiglenesen emlékezzünk arra, hogy a közvetlen oszmán uralom alatt álló államok "stan" felmondással bírnak, és itt érdemes megemlíteni, hogy Románia Románia, nem Románia, míg Bulgária Bulgária.) És most, mivel Erdoğan retorikájával az oszmánizmus ismét előtérbe kerül, ami a nosztalgia újabb okát váltja ki.
Az adatokon túl tényszerű információk, statisztikák, szakszerűen elkészített dokumentáció, Törökország, az őrület és a melankólia között radikális megközelítéssel rendelkezik, ellentétes álláspontokból, érzelmi stílusú, helyenként költői. Hogyan kapja meg a Törökországon kívülről érkező újságíró vagy politikai elemző az Ece Temelkuran által tervezett meglehetősen sivár "belső" perspektívát?
Ovidiu Nahoi: Bizonyítékként tekintek a könyvre. Az őrület és a melankólia közötti Törökország izgatásra van írva. Olyan dolgokra akarja felhívni a figyelmet, amelyek nem teljesen és mélyen ismertek. És sokat tanultam Törökországról az 1970-es és 1980-as évek között, amit nem ismertem részletesen.
Nyilvánvalóan tudtam Kenan Evrenről, tudtam, hogy a puccs után visszaélések történtek, de nem képzeltem e visszaélések mértékét, nem képzeltem el a kurdellenes elnyomás mértékét. Valójában a köztársaság megalakulása óta Törökország állandó polgárháborúban van (háború a szó legvalószínűbb értelmében).
Ilyen dolgokkal szembesülve normális, hogy az érzelmi tényező számít, főleg, hogy Ön egy olyan ember, aki részt vesz az ottani életben (Ece Temelkuran - a szerk.), Olyan ember, aki szenvedett és látta őket. mások szenvednek az évek során.
De a megérteni és elfogadni kívánt érzelmi szempontokon túl a könyv sok olyan tényt tartalmaz, amelyeket szem előtt kell tartanod.
Ece Temelkuran (a fenti képen) újságíró szerint Törökországban a sajtót a hatalom rabszolgájává teszik, vagy eltüntetésre késztetik. Az újságírókat terrorizálják, bebörtönzik, megölik, kirabolják vagy felrobbantják (különösen azokat, akik a kurd sajtóhoz tartoznak). Az olvasók információikat a Twitter vagy a szatirikus kiadványokból veszik - mondja a szerző. Mi a sajtó jelenlegi állása Törökországban?
Ovidiu Nahoi: Ebben a pillanatban a sajtó már nem az állam rabszolgája, hanem maga az állam. Tart még néhány hangot az elektronikus területen, de még ott is az állam erőteljesen beavatkozik, blokkolja a webhelyeket. És fennáll annak a lehetősége, amelyet a könyv is leír, hogy elítélnek egy egyszerű bejegyzésért a Twitteren.
Az autoriter államok közül úgy gondolom, hogy Törökország a legfejlettebb (a szükséges idézőjelekkel) a média vonatkozásában. Ezt a helyi stílus miatt tette, amelyben a hatalom demokratikus időkben is mindig tekintélyelvű volt.
Sok küldöttségben voltam, újságíróként, Törökországban, Oroszországban, részt vettem konferenciákon elnökökkel, miniszterelnökökkel, a kormány tagjaival ... Mindig is észrevettem, hogy a vezető nagyon tekintélyelvűen viszonyul a médiához, és bizonyos félelem az újságíróktól kérdéseket feltenni még a nyugodtabb időszakokban is, amikor a kemalisták voltak hatalmon ... A militarista, tipikusan oszmán műfaj soha nem tűnt el a hatalom szférájából. Elképzelem, mi történt azután, ha a nyugodt időszakokban így nézett ki…
Törökországban sok újság volt. És egy nagyon színes sajtó…
Ovidiu Nahoi: Igen, hajlamosak a bulvárra. Ha nem támadhatja meg a politikát, akkor térjen át a társadalmi kérdésekre ... Például a sportról írva nagyon lemerítheti az energiáját.
De találkoztam politikai szerkesztõkkel, akikrõl késõbb olvastam, hogy megtisztították õket, egyeseket bíróság elé állítottak, másokat bebörtönöztek, kivételes értékû, ötletekkel rendelkezõ embereket…
Ovidiu Nahoi: Olvastam a beszédeit. És igen, Erdoğan mindig megtalálja a módját, hogy bármilyen helyzetet a maga javára fordítson. Gyakran a múlthoz folyamodik, a jelenhez nem kapcsolódik. Például azért, mert Németország nem egyezett bele a népszavazási kampány támogatásába (megakadályozta az ankarai kormánytisztviselőket abban, hogy az 2017-es alkotmányreformról szóló népszavazás „igen” támogatása érdekében kampányoljanak - a szerk.), Erdoğan az ország náci múltjára utalt. A török közönségnél, az AKP választói körében elkap egy ilyen beszédet. Bármely populista, tekintélyelvű vezető ilyen retorikához és diszkurzív tűzijátékhoz fordul.
Akkor általában a török politikusoknak, és nem csak az elnöknek van nagy tehetségük relativizálni a dolgokat, mondván: akik azt mondják: "Lehet, hogy rossz vagyok, de te sem vagy jobb, mindannyian ugyanazt teszitek." Ugyanezek az elemek láthatók a Kreml retorikájában.
A szerző a könyvben arról beszél a török társadalom iszlamizálása. Lehetségesnek tartja-e az ország visszaállítását az 1923 előtti állapotba, az Atatürk-korszakból?
Ovidiu Nahoi: Kizárt, hogy Törökország 1923. előtt visszatér császári státusba. De úgy gondolom, hogy egy szunnita iszlám köztársaság (egyfajta szunnita Irán) lehetséges lenne. Tekintettel arra, hogy Erdoğan továbbra is népszavazáson megy keresztül, és továbbra is abszolút hatalma lesz. Most már megvannak ezek a politikai erők.
Nem tudom, hogy a saría törvény bevezetéséig menne-e, az elnök körüli emberek nem olyan jámborok, nem hiszem, hogy a törökök annyira vallási fanatikusak lennének, hogy ilyen messzire mennek - még a múltban is sokkal nyugodtabbak voltak az oszmánok, mint az arabok a vallás tekintetében. De az iszlámot hagyományos elemként, identitásként hozzák magához, és nagyon is bevonják a társadalomba, mert segít fenntartani egy tekintélyelvű rendszert.
De nem hiszem, hogy ez megoldja Törökország megoldatlan problémáit.
Hogyan hatna egy szunnita iszlám köztársasággá vált Törökország a NATO szomszédaival és partnereivel fenntartott kapcsolatokra? (Továbbra is) be lehetne lépni az EU-ba?
Ovidiu Nahoi: Úgy gondolom, hogy az Európai Unióhoz való csatlakozás jelenleg kizárt. Manapság Erdoğan az előrehozott választások előkészítéseként ismét az európai diskurzusra vállalkozik (úgy tűnik, ő készíti elő ezt a választási platformot), de szerintem csak azért, hogy új frusztrációkat keltsen - "ilyenek vagyunk Európa-pártiak, és Európa nem akar minket!"
Stratégiai okokból a NATO maradhat opció - mindaddig, amíg a Szövetség megtartja jelenlegi formuláját. Végső soron Törökország az észak-atlanti blokk tagja maradt, függetlenül a katonai rezsimektől, amelyek a vezetését tartották fenn. Ebben az időben egy török kilépés a NATO rendszeréből geopolitikai kataklizmát jelentene.
Összegzésképpen elmondhatom, hogy a török államnak soha nem volt jó kormányzása, de jelenleg még azok az elemek is eltűntek, amelyek biztosítják a kormány minimális stabilitását - a hadseregből, a Belügyminisztériumból, a szolgálatokból, a közigazgatásból képes embereket eltávolították., oktatás. Ami most Törökországban történik, az egyre növekvő tekintélyelvűség ellenére valóban gyengítette a török államot.
A PARAGRAF magazin interjúja teljes terjedelmében itt olvasható
Ece Temelkuran Törökország egyik leghíresebb szerzője, valamint politikai kommentátor. Kilenc évig a Milliyet újságnál, majd három évig a Habertürknél dolgozott, de a kormányról szóló kritikai cikkek miatt elbocsátották. Szerkesztőségei megjelentek a nemzetközi sajtóban, olyan kiadványokban, mint a The Guardian és a Le Monde Diplomatique. Angol kötetei a következők: Deep Mountain: Across the Turkish - Armenian Divide (2010) és A néma hattyúk ideje (2017). 2008-ban a török Emberi Jogi Szövetség elnyerte az Ayşe Zarakolu gondolatszabadság-díját.
BEKEZDÉS egy online magazin az olvasás és a gondolkodás népszerűsítésére.