Túl kövér - lemondás Mit engedhet meg a főnök - DER SPIEGEL
A munkáltató mindenekelőtt gyakorlati problémákat említett: Hartmut H. túl nehéz volt ahhoz, hogy felmászhasson a létrán. És olyan kövér, hogy már nem tudja vezetni a kertész kisteherautóját, amely állítólag őt és kollégáit hozza el az ügyfelekhez. Normál esetben az elülső padon hárman férnek el, de most már csak egy ülhet H mellett. Az alkalmazott munkaruháját - 1,94 hosszú, 200 kiló - gyakorlatilag lehetetlen beszerezni.
Ezért bocsátotta el Hartmut H.-t a cégben eltöltött jó harminc év után: az alkalmazott túl kövér volt. H. panaszt nyújtott be ellene, most az ügyet a düsseldorfi munkaügyi bíróság előtt tárgyalják (Az. 7 Ca 4616/15).
A kérdés az utóbbi években többször foglalkoztatta a bíróságokat: Mi történik, ha a főnök túl kövérnek találja az alkalmazottat? Ki tudja rúgni? A gyakorlati problémák olyan súlyosak?
Vagy nem ez a munkáltató dolga? Mert saját testének méretei és arányai magánügyek. Ugye ez nem diszkrimináció, ha az alkalmazottat másként kezeli, mint kollégáit?
Az elhízás fogyatékosság?
Hartmut H. azzal érvelt, hogy nemcsak munkabeszüntetését követelte elbocsátási védelemmel. Kompenzációért is beperelte: fizikai fogyatékossága miatt hátrányos megkülönböztetésben részesült.
Körülbelül egy évvel ezelőtt az Európai Bíróság (EB) elősegítette az ilyen intézkedéseket. Ekkor fedezte fel, hogy az elhízás fogyatékosságnak is minősíthető. Újdonság Németországban, ahol a túlsúlyos embereket csak másodlagos betegségek, például cukorbetegség vagy súlyos ízületi problémák jelentkezésekor tekintették fogyatékosnak.
A fogyatékossággal élő munkavállalókat nem szabad hátrányos helyzetbe hozni a munka során. Ha egy vállalat meg akarja szüntetni a fogyatékossággal élő személy munkaviszonyát, akkor azt nagyon jól meg kell tudnia indokolni. Súlyos fogyatékosság esetén a helyi integrációs iroda megvizsgálja az esetet, és ebben a helyzetben külön támogatást nyújt a munkavállalónak. Végül, de nem utolsósorban egy integrációs iroda is megakadályozhatja a felmondást.
Az EB döntése tisztázta a munkaadók különös felelősségét is: ha a kollégák gúnyolódnak egy pufók kollégával, a főnöknek meg kell védenie ettől. Ha a támadások zaklatáshoz vezetnek, extrém esetekben még ki is kell rúgnia a vezetőket.
Az alkalmazottak fizikai szükségletei
Nem csoda, hogy Hartmut H. óvodájának olyan fontos volt a gyakorlati problémák elmagyarázása: Ha H. testetlensége miatt már nem tudja elvégezni a munkáját, akkor a főnök sem akar fizetni érte.
Hartmut H.-nak azonban teljesen más véleménye volt: a kisteherautó vezetőfülkéjében mindenképpen helyet kapna még két kolléga - idézi a "Bild" újság. És újra és újra hangsúlyozta, hogy feladatait korlátozások nélkül képes ellátni.
Ami a munkaeszközöket illeti, munkáltatója egyébként is nehéz helyzetbe került volna: a munkaügyi bíróságok évekkel ezelőtt tisztázták, hogy a cégnek megfelelő, biztonságos munkaeszközöket kell biztosítania. Ennek során figyelembe kell vennie az egyes munkavállalók speciális fizikai szükségleteit. Ez nemcsak a túlsúlyos embereket érinti, hanem például az irodai dolgozókat is, akiknek valaha porckorongsérvük volt, és akiknek nem szabad egész munkanapot ülniük.
A munkaképességére vonatkozó információkkal H. végül nyert - és vesztett is egyszerre. Megúszta az elbocsátási védelmi pert, mert főnöke nem tudta meggyőzően átadni, miért ne lehetne többé együtt dolgozni vele. A hátrányos megkülönböztetésért azonban nem kap kompenzációt: az elhízás csak akkor tekinthető fogyatékosságnak, ha ez azt jelenti, hogy az ember már nem vehet részt teljes mértékben a munka életében.
Hartmut H.-nak vissza van a munkája. Kivéve, ha az óvoda fellebbez a düsseldorfi ítélet ellen.