USA - Trump könnyen megnyerheti a 2020-as választásokat - Politika

Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban

Irányítópult

gazdaság

München

Kultúra

társadalom

Tudás

Választások az Egyesült Államokban: Miért lehet a 2020-as választás könnyű játék Trump számára?

Kép megnyitása új oldalon

Még akkor is, ha az emberekben a demokraták óriási többsége van, Trump 2020-ban újra elnök lehet.

2016-ban Hillary Clinton hárommillió szavazattal előzte meg Donald Trumpot - és veszített.
Két év alatt Trump akár nyolc-kilenc millió szavazattal lemaradhat ellenfelétől, és továbbra is hivatalában maradhat.
Ennek oka az amerikai választási rendszer, és az amerikai lakosság elmozdulása a nagyvárosok felé.

Norman Ornstein félelmetes üzenetet kapott a csomagjaiban csütörtökön a midtermi választások után. Az amerikai vállalati intézet washingtoni agytrösztjének (AEI) paneljében ült az amerikai politológia három másik lámpájával együtt. A választási eredmények első elemzése után egy nagyon alapvető problémára hívta fel a figyelmet. Olyan, amely az Egyesült Államok közelmúltbeli történelmében jelent meg a 2000-es elnökválasztáson. És akkor 2016-ban ismét sokkal nagyobb léptékben.

2000-ben George W. Bush a szavazatok tekintetében alulmúlta demokratikus kollégáját, Al Gore-t, de végül Gore 550 000-rel megelőzte Bush-t. De Bush így is elnök lett. 2016-ban Hillary Clinton nyerte az ún népszavazás nyert - és még mindig veszített Donald Trump előtt.

A következő elnökválasztásra 2020-ban kerül sor. Norman Ornstein megnézte, mit jelenthet a képviselőházról szóló szavazás a mostani, 2018. november 6-i félidős választásokon 2020-ra. Előrejelzése: Donald Trump akár "nyolc-kilenc millió szavazattal is lemaradhat, és még mindig ez választói kollégium győzelem ". Ennek oka: Az elkövetkező években az Egyesült Államok népességének megoszlása tovább fog tolódni. Több ember fog élni és szavazni a keleti és nyugati partok urbanizált államaiban - itt általában jól járnak a demokraták Másrészt csökken az ország közepén lévő vidéki államokban a népesség aránya, ami "tömegesen fogja megkérdőjelezni az ország demokratikus folyamatainak legitimációját" - mondta Ornstein.

Zörej megy keresztül az AEI termén, a Massachusetts Avenue-n. Nyolc-kilenc millió olyan szavazat, amely valójában nem játszik szerepet egy elnökválasztáson, ez sok. Ez sok, ha figyelembe vesszük, hogy Trump csaknem 63 millió szavazatot gyűjtött a választási győzelméért.

A középtávú választások közeledtével kiderülnek az amerikai demokrácia nevetséges gyengeségei. Ennek pedig nemcsak Trump elnökhöz van köze.

Írta: Thorsten Denkler

Hogyan jött létre Trump választási győzelme

Hogy ez még a népszavazás Elnökké válni azért van, mert az amerikai elnököt nem közvetlenül választják meg. Megválasztja választói kollégium, amely négyévente ülésezik csak az államfő megválasztására. Az államok népességük szerint küldenek választókat. Ezenkívül a legtöbb amerikai államban a A győztes mindent elvisz-Szabály, a győztes mindent megkap. Ha egy államfőjelölt nyer egy államban, akkor az adott állam összes választója a győztes jelöltre szavaz.

Ez volt Trump karja a választások megnyerésében. Kampányának nem az volt a célja, hogy minél több szavazatot szerezzen. De a lehető legtöbb szavazat azokban az államokban, amelyeknek többséget kell szereznie a választói kollégium hogy megkapja. Ráadásul a vidéki államok egyértelműen felülreprezentáltak ott - ami Trumpnak megfelel. Például körülbelül 250 000 lakos él az észak-dakotai három választó egyikében, Wyomingban pedig csak 193 000. New York államban minden 29 elektorra 684 000 lakos él. Trumpnak ezért kevesebb embert kell meggyőznie a vidéki területeken, hogy ugyanannyi választót kaphasson, mint egy demokratikus pályázó, aki pontokat szerez egy városi régióban.

Ornstein egy második, szintén nagyon alapvető problémára hívja fel a figyelmet. Ez érinti a szenátust: 2040-re az amerikaiak 70 százaléka az 50 állam közül csak 15-ben fog élni - jósolja Ornstein. Ez azt jelenti, hogy az amerikaiak 30 százaléka ekkor a 100 szenátor közül 70 fölött szavaz. A Szenátus "már biztosan nem fogja képviselni az Egyesült Államok sokszínűségét és dinamizmusát".

És mint a választói kollégium A következõk érvényesek: A Szenátusban a kicsi, vagyis kevésbé népes államok tömegesen vannak felülreprezentálva. Minden államnak két széke van a szenátusban. Ennek eredményeként a két wyomingi szenátor csak 580 000 lakost képvisel. De a kaliforniai lakosoknak csaknem 40 millió lakosa van.

Az alkotmány reformjára sürgősen szükség van. De ez nem olyan egyszerű - vagy inkább egyenesen lehetetlen. A szenátusnak és a képviselőháznak nemcsak egy-egy kétharmados többséggel kell jóváhagynia egy ilyen reformot. Ehhez az államok háromnegyedének jóváhagyása is szükséges.

Az egyensúlyhiány szándékos

A kis államoknak csak előnyei vannak a korábbi szabályozáshoz képest. Gyakran csekély népességüket tekintve hatalmas befolyással bírnak Washingtonban. Mindig hivatkozhat az amerikai alkotmány szerzőire is. Michael Barone konzervatív elemző elmondta, hogy nagyon jól tudják, hogy egyensúlyhiány lehet. Ezt még akarják is. Annak a félelméből fakad, hogy a vidéki térségeket a népes part menti régiók politikailag összetörhetik.

Ezért van két kamara a kongresszusban: a szenátus, amely a kis szárazföldi államoknak kedvez. És a képviselőház, amely állítólag az Egyesült Államok tényleges többségi véleményét tükrözi.

Németországban hasonló szabályozás van: a Bundestag nagyjából a lakosság többségét képviseli. A Szövetségi Tanácsban viszont az államok összefognak, és a lakosság nagyságától függően három-hat szavazattal rendelkeznek. Itt is van szándékos egyensúlyhiány. A kevesebb mint 700 000 lakosú Bremen három szavazattal rendelkezik. A 18 millió lakosú Észak-Rajna-Vesztfáliának hat szavazata van. Ha a szavazatok egyenletesen oszlanak meg, akkor az NRW-nek 26-szor annyi szavazata lenne a Szövetségi Tanácsban, mint a hanzavárosnak. Állítólag ez is megvédi a kis országokat a nagy országok elsöprő erejétől. Nagy különbség az USA-val szemben: A Szövetségi Tanácsnak nincs olyan hatalma, mint a szenátusnak Washingtonban.

A demokraták nem diadalmaskodtak a középső szakaszon, de most képesek ellensúlyozni az amerikai elnök dübörgését - és bebizonyítani, hogy ők az ész hangjai.

Christian Zaschke-tól

Távol a győztes mindent elvisz szabálytól

A választói kollégium legalább nem lehet eltörölni alkotmánymódosítás nélkül. De meg lehetne reformálni. Massachusetts volt kormányzója, Bill Weld, az ügyvéd és Lawrence Lessig, a Harvard professzora, valamint az Al Gore korábbi ügyvédje, David Boies közösen elindították az "Egyenlő szavazatok" kampányt. Kaland, Texas, Massachusetts és Dél-Karolina államokat perelsz példaértékűség miatt február óta A győztes mindent elvisz-Törölje a szabályt. Az alkotmányban nincs. És még ellentmond az alkotmánynak, amely kifejezetten felszólítja a politikusokat annak biztosítására, hogy minden szavazat a lehető legértékesebb legyen.

Javaslatod: Ehelyett A győztes mindent elvisz A jövőben a szavazatok százalékának kell meghatározónak lennie abban, hogy egy államban hány választási férfit és nőt ítélnek oda a jelölteknek. Texasban például Hillary Clinton csaknem 3,9 millió szavazatot szerzett 2016-ban, Trump 4,7 millió szavazatot kapott. Ennek ellenére mind a 38 választói szavazatot odaítélték Trumpnak. Modellje alapján egyenlő szavazattal Ha Clinton 16 választási szavazatot nyert volna ott, Trump 20. A fennmaradó két szavazatot valószínűleg a liberális jelölt, Gary Johnson nyerte volna, aki valamivel több mint három százalékkal harmadik lett.

Ez igazságosabb lenne, de meglepő módon ez nem felel meg a felek érdekeinek. Ezután teljesen más kampányt kellene folytatnia. Olyan, amelyet az egész országban használnak, mert akkor minden szavazat számítana. Eddig a választási kampányok talán 14 ún harctéri állapotok, A harctéri államok nem egyértelműen republikánuspárti vagy demokráciabarátok. Az összes választási kampányalap 99 százaléka ezekbe az államokba került 2016-ban. Az összes jelölt kampánybeli megjelenésének 95 százaléka itt zajlott. Az ország többi része alig tudja, mikor következik a választás.