Ütés vagy bármilyen más erőszakos cselekmény, amely szükségessé vált sérüléseket okozott

Az ingyenes verzióban a szöveg részben megjelenik. A teljes szöveghez válasszon egyet Feliratkozás Törvény5, amely lehetővé teszi a dokumentum teljes megtekintését, vagy megvásárolja a dokumentumot teljes űrlap.

Ütés vagy bármilyen más erőszakos cselekmény, amely olyan sérüléseket okozott, amelyek gyógykezeléséhez legfeljebb 20 napig orvosi ellátás szükséges, és 1 vagy 2 elülső fog kiűzése megfelel a megütés bűncselekményének alapelemeinek prev. művészeti. A Btk. 180. cikkének (2) bekezdése és nem súlyos testi sérülés érvényes. művészeti. 182. 2. bekezdés. Büntető törvénykönyv. A fog elvesztése nem egyenlő a szem elvesztésével, a hallás elvesztésével, mivel valószínűleg ez az egyetlen szerv, amely pótlásával nem veszíti el funkcióját, amelyre szánták (illetve rágódás). Tekintettel arra, hogy az orvostudomány állandó fejlesztést, protetikai munkát vagy fogászati implantátumot ismer, amelyek pótolják a hiányzó fogat/fogakat, valószínűleg szervesen és funkcionálisan fedezi a károsultnak okozott következményeket. Következésképpen a bíróság az Art. 334. §-a alapján a vádlott által elkövetett cselekmény időpontjának jogi besorolásának megváltoztatása a bíróság értesítésével - a súlyos testi sértés bűncselekményétől prev. művészeti. 182. § (2) bekezdése a Btk.-val az art. 99. (2) bekezdés a Btk. A bűncselekmény megütése prev. művészeti. A Btk. 180. cikkének (2) bekezdése az art. 99. bekezdés 2. büntető törvénykönyv,.

Sz. Alatt. A 2007. április 3-i 1312. sz. Ügyben az ügyészségnek a Barlad bírósághoz csatolt 2287/P/2006. Számú iratát a bíróságon nyilvántartásba vették, valamint a 2007. március 23-i vádiratot, amellyel az ügyész elrendelte a bűncselekmény megindítását és a vádlott felelősségre vonását. kiskorú CM súlyos testi sérülés bűntett elkövetése miatt prev. művészeti. 182. § (2) bekezdése a Btk.-val az art. 99. (2) bekezdés Büntető Törvénykönyv a károsult CIA ellen

A károsult CIA törvényes képviselői, szülei - a CI és a CC - révén polgári fél lett, 4000 lej anyagi és 6000 lej erkölcsi kárral.

A dokumentumok és az iratmunkák elemzéséből a bíróság a következőket tartja fenn:

2007.07.20-án este 21.00 körül a kiskorú CM vádlott, aki akkor 15 éves és 11 hónapos volt, EVA és SG barátaival volt a lépcső északi részén lévő padon, amely lehetővé teszi hozzáférés a GECCO üzlethez Barlad község Confectii területén.

A lépcső másik oldalán, vagy a déli oldalon a padon a sérült CIA kiskorú 13 éves és 8 hónapos volt, MA barátjával, betonban tinédzserek egymással szemben álló csoportjai részben korlátozottak voltak, amikor a jelenlegi korlát falánál padokon ültek.

Egy ponton a vádlott és barátai, szintén a vádlotthoz közeli tinédzserek, nevetni kezdtek. A sérültet és barátnőjét irritálta megnyilvánulásuk, és úgy gondolták, hogy a fiúk nevettek rajtuk, és utánozni fogják őket, amikor beszélnek, majd a sérült fél felszólító hangon kérte őket, hogy nyugodjanak meg, és hagyják abba az utánzást.

Az ezt követő pillanatot tekintve az ügyben beadott bizonyítékok ellentmondásosak, kétséges az egyik fél hozzáállása, aki 3-5 cm átmérőjű kővel dobta be a darabot. Így az alperes, valamint az SG, az EVA és a CC tanúi azt állítják, hogy a sértett csoportjából kavicsot dobtak a fiúk csoportja felé, a sértett és a MAS tanúi pedig azt állítják, hogy az alperes csoportjából azt a kavicsot dobták a sértett csoportjára.

Az biztos, hogy függetlenül attól, hogy kinek a kezdeményezése volt ez a gesztus, játékban készült, válaszul a kamaszkori vicc hangjára a másik csoportba tartozók reakciójára. A vádlott és a sértett között elkezdődött ez a játék, mindegyikük dobta egymást, hátul, a kis kavicsokat, amelyek a másiktól jöttek, egy gesztus többször megismétlődött egymásnak. Ez idő alatt az alkatrészek nem voltak jól láthatóak, mert mindegyik a lépcsőkorlát mögött volt azon az oldalon, ahol az általuk elfoglalt padok voltak. Egy ponton a vádlott CM egy kővel dobta a lányok csoportját, anélkül, hogy közvetlen szándékkal senkit eltalált volna, így a sérült oldalon kevés van, amit még a területéről sem láthatott tisztán, ahol van.

Ebben a pillanatban a károsult felállt a padról, a vádlott területe felé nézve, azzal a szándékkal, hogy figyelmeztesse, és a vádlott által kidobott kőszáj területén elütötte. A sérült rész azonnal vérezni kezdett a száj környékén.

Számú igazságügyi orvosszakértői jelentés következtetéseiből. A Medico - Legal Barlad kabinet által kiadott, 2006. október 24-i 241/E. Szerint az ütés következtében a károsult arc traumát szenvedett, alsó ajkán zúzódási sebekkel, valamint a 31. és 32. fog posztraumás kiűzésével (a 31. fog újbóli beültetésének kísérlete nem sikerült).; a traumát egy tompa tárggyal (esetleg kővel) történő aktív ütés okozhatta 2006. július 20-án, és 18–19 (tizennyolc-tizenkilenc) napos orvosi ellátásra volt szükség a bekövetkezés időpontjától számítva; a két alsó elülső fog hiánya rögzített protézissel korrigálható.

A jelentés következtetései szintén a Barlad Fogorvosi Hivatal - Dr. BC 2006.07.24-i jelentésén alapulnak -, amely azt eredményezi, hogy a kiskorú sértett 2006. július 20-án 22.3o-kor sürgősen bemutatta a diagnózist. "Összetört seb alsó ajak 5 -6 cm hosszú, 4 cm széles, haematoma, avulzió 31, 32; 31 coronaea törés, 32 koszorúér törés, radikuláris, alveolaris gerinc törés agresszióval. Az elváltozások elváltozásait gyakoroltuk és 31 sa Fizioterápiás kezelés, Bioptron (50 alkalom 0 és 8 perc), Rp étrend-higiénia.

Az ügyben szolgáltatott bizonyítékokkal összehasonlítva a bíróság úgy ítélte meg, hogy a kiskorú CM vádlott által elkövetett cselekmény megfelel a megütés bűncselekményének alkotóelemeinek prev. művészeti. A büntető törvénykönyv 180. cikkének (2) bekezdése a CIA károsultja ellen, a művészet alkalmazásával követte el. 99. bekezdés 2. §-a szerint a vádlott a cselekmény elkövetésének napján 15 éves és 11 hónapos volt, a cselekményt megfontoltan követték el.