Vágás s; lektív igen, de szakértők
A Francia Élelmiszerbiztonsági Ügynökség megnyitotta az ajtót a szelektív vágás előtt. De sok olyan feltételt állít oda, amelyeket nehéz megvalósítani.
Ritkán volt ilyen lelkesen és régóta várt egy Afssa-vélemény: egy évig a szelektív vágásról szóló vita került a figyelem középpontjába. Egyes tenyésztők különböző gyógymódokkal próbálkoztak, hogy a lehető leghamarabb késleltessék állományuk levágását, remélve, hogy a kevésbé drasztikus rezsim előnyeit élvezik. És először a Bas-Rhin-i állományt kapták meg a Mezőgazdasági Minisztériumtól júniusban a kormányhatározatig.
De Afssa véleménye kissé kiábrándító volt. A Francia Élelmiszerbiztonsági Ügynökség kétségtelenül úgy véli, hogy a szelektív vágás a már meghozott különféle intézkedésekre tekintettel nem okozna fokozott kockázatot az emberi egészségre. Ez azonban erős korlátokat támaszt egy ilyen evolúcióval szemben. Javasolja a szelektív vágásra való áttérést két szakaszban, az első szakasz három lehetséges forgatókönyvével. Jean Glavany ezt a véleményt „nagyon vastagnak és nem egyszerűnek” minősítette az RMC rádióban adott interjúban. Ez egy „félszeg vélemény”, a Parasztszövetség megítélése szerint „az óvatosság luxusa” - véli az FNSEA.
A vélemény alkalmazása tehát nem lesz olyan egyszerű, mint a szakemberek remélték.
A szakértők által előnyben részesített lehetőség az lenne, ha első lépésben levágnák az összes olyan állatot, amely a „hús- és csontlisztre vonatkozó tilalom tényleges alkalmazása előtt állati takarmányban”, vagy legfeljebb 2000. november 14-e előtt született. az érintett szarvasmarhákkal, idősebb állatokkal és utódokkal azonos korú állatok levágására. A legfiatalabb állatok elkerülhetnék a pusztulást. Mindazonáltal nem fogyaszthatók, amíg a BSE epidemiológiájáról nem állnak rendelkezésünkre pontosabb ismeretek, és amíg nem elég idősek ahhoz, hogy teszteljék őket. Csak azokat az állatokat lehet „normálisnak” tekinteni, amelyek esetében biztos, hogy nincs élelmiszer-szennyezés. Ez az intézkedés nem vonatkozna azokra a gazdaságokra, amelyekben szuper-NAÏF-et detektálnak, vagyis a holttestek és a meghatározott kockázati anyagok eltávolítása után születnek.
A harmadik lehetőség egy sokkal szelektívebb levágás lenne (végső soron egyetlen esetre korlátozva), de a többi állat nem léphet be az élelmiszerláncba. Ez a lehetőség epidemiológiai szempontból nagyon informatív lenne. A gazdák azonban készen állnak-e arra, hogy állományukat élő laboratóriumgá alakítsák? ?