Valamikor az Unifinanz Trust reg
Valamikor eljön az ideje az alulértékeltnek tartott részvények megvásárlásának. Azonban még nincs meg.
Az értékbefektetők jelenleg leginkább ellentmondó lehetőségként azonosítják az olajkészleteket. Az érvek az alacsony értékbecslés, a magas osztalék, a részvény-visszavásárlási programok, az olajcégek megújuló energiákba történő befektetései.
Ez mind igaz lehet. A piac azonban még nem áll készen állni ezen érvek tiszteletben tartására.
Hadd kezdjem az MSCI világához képest a szektor valamiféle leltározásával. A következő ábra segítségével segítek:
A grafika az iShares globális energiaszektort mutatja 2012 januárja óta, 20 hónapos Bollinger zenekarral. Az alsó ablakban a folytonos vonal képezi a 12 hónapos trendet az MSCI Worldhez képest, a szaggatott vonal a 6 hónapos relatív trendet.
A relatív csökkenő tendencia 2012 februárjában kezdődött. Akkor az ágazat súlya 11,8% volt az MSCI világban. Ezzel az energia a harmadik legnagyobb szektor lett.
Eközben 4,7% -os súlyt mutat a 60% -os "fogyás" után a 9. helyen!
Az értékelések tiszteletben vannak - de nem kell magának megtennie, hogy viszonylag gyenge ágazatokba fektessen be. Az értékelések csak akkor válnak relevánssá, ha a piac készen áll az elvégzett értékelés helyesbítésére.
Az elszigetelt szempontok veszélye
Ha az értékeléseket elkülönítve vizsgálja, figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a tőzsde egy összetett rendszer, amely Herbert Simon bonyolult rendszerek meghatározása alapján abból adódik, hogy a résztvevők nagyon nagy száma nem egyszerűen (egymással nem egyszerű módon) lép egymással kölcsönhatásba. ") kölcsönhatásba lép. Ilyen rendszerekben az 1978-as Nobel-díjas szerint az egész több, mint a részek összessége. Vagyis a piac racionális reprezentatív résztvevővé történő csökkentése pontosan ahhoz vezethet, amire John Meynard Keynes figyelmeztetett: A piac hosszabb ideig eltérhet az alapvető értékeléstől, mint amennyi a magányos fizetőképessége tart.
Mi történjen ahhoz, hogy egy alulértékelt szektort megérjen vásárolni?
Először meg kell szakadni a csökkenő trendnek. Szektor szintjén ez általában 2016 januárjához hasonlóan történik, a lendület hirtelen felgyorsulásával (jelen esetben a lefelé irányuló lendülettel), a Bollinger zenekarban lezárni kezdő "buborék" és a hangosan nyilvánosan megjelenő népesség folytatódásával a csökkenő tendencia önbizalomhiány nélkül terjedt.
A január 31-i Neue Zürcher Zeitung-ban olvastam egy szót, amelyet nem ismertem, és ebben az összefüggésben nagyon tetszik: "kollapsológia". Találó leírás a teljes sebességgel haladó lakosság számára, a visszapillantó tükörbe pillantva. A csökkenő trend végén a kollapszológusok hangosak, sőt rövid ideig hallottak is.
Másodszor, a relatív trendnek meg kell fordulnia, amint az ebben az ágazatban történt 2016 januárjában, de csak egy évig, amelynek során a kapitalizáció 6,1% -ról 7,1% -ra nőtt:
A relatív erősségnek és a minősítéseknek nem kell ellentmondaniuk egymásnak. Éppen ellenkezőleg: amikor az alacsony értékelések megfordulnak a relatív trendben, általában nagyon jó vételi jelek keletkeznek. Legtöbbször nemcsak az ártendenciák, hanem a relatív erősségi trendek is tovább tartanak, mint a legtöbben várják, és általában túlzások után véget érnek.
A túlzások részei
A túlzások a társadalmi rendszerekben rejlenek. Az ilyen rendszerek lényege, hogy - mint Hayek írta - spontán rendet alkotnak, amelyet Alan Kirman Hayekre hivatkozva kiváló "Complexe Economics" című könyvében "struktúrának" nevez.
A struktúrák az elvárások kezdetben heterogén tájából kerülnek ki, amely a sok résztvevő interakciójától kezdve egyre homogénebbé válik, többnyire a feleslegig. A tényező, amely ehhez a homogenizációhoz vezet, a siker. A siker vonzza azok érveit, akiknek cselekedetei sikerhez vezettek. A siker lendületben fejeződik ki. Az ár lendületében és relatív lendületében.
Egy bizonyos ponton a drága részvények elveszítik lendületüket. Egy bizonyos ponton az olcsó részvények lendületet kapnak. De ez valamikor még nincs.