Valentin Naumescu francia-német Európa elhatárolódik a keleti szárnytól
Hivatalos naptár a kormányzati felhő megvalósításához: GEO tervezet
A kormány szerdán megvitatja a kormányfelhő létrehozásáról szóló sürgősségi rendelettervezetet, amely rendszer döntően hozzájárul a központi és a helyi közigazgatás digitalizálásához… Több>
A Covid hatása az EU munkahelyeire: Románia a legkevésbé érintett országok között 2020 második negyedévében
Románia a legkevésbé érintett EU-tagállamok között volt 2020 második negyedévében az ideiglenes elbocsátások, a csökkentett munkarend vagy a veszteség tekintetében… Több>
-A költségvetés hiányának a GDP 6,36% -a a negyedik negyedév előtt: Főbb megjegyzések
A 2020 első kilenc hónapjára konszolidált általános költségvetési hiány több mint 40 milliárd lejjel nőtt az előző év azonos időszakához képest ... Több>
10 legfontosabb törvényt készít az Európai Bizottság
Az Európai Bizottság a múlt héten elfogadta 2021-re vonatkozó munkaprogramját, amely többek között új jogalkotási kezdeményezéseket tartalmaz, amelyek az említett hat igazgatóságra korlátozódnak ... Több>
A berlini "nagykoalíció" megújításának küszöbön álló megállapodása - ami már nem is olyan nagy, csupán a 53% -ot érte el, szemben a négy évvel ezelőtti 66% -kal - szintén az Európai Unió mélyebb stratégiai átirányítását jelenti hosszú távon. A változás a Merkel-Macron együttműködés első hónapjaiban kezdett formát ölteni;
Az SPD támogatásával ismét nagy ellenérzéssel lépett be a német kormány felé, Macron elképzelése az Európai Unióról az integráció híres motorjának legfőbb politikai inspirációs forrása lesz, annál is inkább, mivel világossá válik, hogy Angela Merkel kancellárként a mandátuma utolsó felvonásában játszik, és néhány évvel ezelőtt kezdett elállni a lélegzete;
Rajzolva közvetlenül a májusi francia választások után és a 2017. szeptemberi német választások előtt, erős francia-német akcentus és szinte kifejezetten amerikaellenes a kemény európai mag legnagyobb részét Martin Schulz és Sigmar Gabriel szociáldemokratáinak ellenzékbe vonulása, ha nem kerülte el, legalább korlátozta vagy elhalasztotta. Ez a lépés egészségesebb lett volna a német politikai rendszer számára, amelynek most a két nagy kormányzó párt van, és ezzel utat nyitott a Bundestagban az AfD (amely a legfőbb ellenzéki párt lett) agresszív Európa-ellenes ellenzékéhez, és esélyt adott arra, hogy a jelenlegi törvényhozás növekedése a németek szimpátiájában;
A CDU/CSU blokk könnyebben korlátozhatta/elnyelte az olyan kis pártok, mint az FDP és a Zöldek irányító hatásait (egyenként körülbelül 10%), akik még a 20% -os tömör blokkot (SPD) leszámítva sem jönnek jól egymással, erősen ideologizáltak és vágyakoztak a bosszúra. A "jamaicai koalíció" azonban még születése előtt megbukott, Christian Lindner liberális vezető kilépése miatt, akinek természetes helye most az új kormányban lett volna;
Angela Merkel mindig mérsékelt, pragmatikus és óvatos politikus volt, aki visszautasította a szuperideológiai, radikális megoldásokat (végül is ő Kohl "tanítványa", megtartva valamit visszafogott, racionális és szigorú stílusában), különösen gazdasági, szociális és biztonsági kérdésekben, de a szociáldemokraták visszatértek kormányban, megnövekedett és végső igényekkel, miután a CDU nem tudta megalakítani a "jamaicai koalíciót", keményen szorgalmazza a Macron-terv támogatását és a francia-német kemény mag megerősítését. A politikailag egyre gyengébb Merkel, úgy tűnik, már nem képes ellenállni az egyre növekvő szociáldemokrata nyomásnak, mint tette I. Merkel (2005-2009) és Merkel III (2013-2017) kormányaiban, most elfogadva a kormányprogram csúsztatását. Merkel IV balra, hanem az új európai ideológiai és stratégiai irányvonalak is;
Úgy tűnik, Macron politikai kezdeményezést tett a francia-német tandemben, sokkal fiatalabb politikus (40 éves) és energikusabb, hiperaktívabb, akit tavaly tavasszal hatalmas választási siker legitimált, karizmatikus vezető, aki sok témát és aktát nyit meg - némelyik otthon, sőt túl sokat mond -, de nem unja, hogy ötleteit Franciaországban, egész Európában, Afrikában és újabban Kínában államlátogatáson hirdesse;
Az euróövezetre összpontosító Unió fokozatosan elhatárolódik az EU keleti szélétől, mindkét félhez kapcsolódó okokból, és az előnyös gazdasági kapcsolatok megerősítésére törekszik Kína és Oroszország, - körülhatárolásának hátterében Adu (és fordítva) , kényszerítve ráadásul és a Védelmi Unió (PESCO), elvileg nemes, de nyilvánvalóan elsősorban Franciaország és Németország védelmi ipara számára előnyös;
Ez a dilemma 2018-as európai táj. Közép-Európa, rettenetes illiberális visszarúgásával, de mégis jóval és rosszal, régiónk, amelyben élünk és törődünk, rendkívül nehéz és kockázatos lehetőségekkel állunk szemben, amelyeket megpróbálunk megvitatni a cikkben.
A francia-német tandem opciókban jelenleg zajló változások megértéséhez a vitát a két európai hatalom stratégiai profiljának és politikai érdekeinek minimális történelmi értékeléséből kell kiindulnunk a háború utáni, illetve a hidegháború után. Ha Franciaország főként a kontinens nyugati része felé irányult, ráadásul sajátos érdeke a déli irányultságú volt, a Földközi-tengerre és Afrikába, Németországnak nagyobb volt a hivatása Kelet felé, amelyet még 1989 előtt megnyilvánult ( látható Ostpolitik, 1969 ) de különösen a kommunista rendszerek bukása után.
Bizonyos szempontból Németország, mint központi hatalom, az elmúlt 10-15 évben felülmúlta Nyugat-Európa iránti érdeklődését, gazdasági és kereskedelmi terjeszkedés a mai keleti szárny felé az Unió határain túl, Oroszországig.
Most, visszatérve Franciaországba, Németország elhalványítja érdeklődését Közép- és Kelet-Európa iránt, előnyben részesíti az Európai Unió meglehetősen gyakorlati meghatározását, amely a következőkre korlátozódik: Eurózóna . A kelet-európai kapcsolatokban bekövetkezett politikai csalódások, a korrupció, valamint a szuverén és nacionalista reakciók, az igazságszolgáltatás függetlenségének politikai támadásával kombinálva, Lengyelországban és Magyarországon, valamint a közelmúltban Romániában és Bulgáriában tovább mélyítik a szakadást az alapító és az új államok között. Másrészről, Franciaország tudja, hogy Közép-Európában nincs rendkívüli hatása, sem politikailag, sem gazdaságilag, sem kulturálisan, még a formálisan francia nyelvű országokban sem, és Macron közepes bukaresti látogatásából fakadó kölcsönös csalódás egy másik példa.
A művészet aktiválása. A Lengyelország elleni szerződés 7. cikke ez csak ennek az új megközelítésnek az első jele. Mások követhetik, a régió más államai ellen, amelyek kezdik dacolni az Európai Unió értékeivel és szabályozásaival, amelyekhez tudatosan ragaszkodtak a 2000-es években, majd pénzszekereket vittek el Brüsszelből és fejlődtek gyorsított ütemben, de nem elegendő a nyugati országok történelmi hiányának helyreállításához.
Végül, ha elfogadjuk azt a forgatókönyvet, miszerint az Európai Unió egyre világosabbá válik kemény mag (központi gazdaságok), a nemzetek feletti kormányzás és az Egyesült Államoktól való elszakadás megerősítésére törekszik, és a periféria alacsonyabb teljesítménnyel és versenyképességi szinttel, amely elkezdi feleleveníteni a nacionalista, hagyományőrző és protekcionista eszméket, és megkérdőjelezi a jogállamiságot és az igazságszolgáltatás függetlenségét, akkor Romániának (a régió többi országáról nem is beszélve) a következő lehetőségek állnak rendelkezésre/evolúciós perspektívák és forgatókönyvek, többé-kevésbé reálisak:
Kísérlet csatlakozni egy megreformált Európai Unió magjához . Könnyű megmondani, nehéz megtenni. Az elmúlt évi romániai fejlemények valójában az ország ellenkező irányú mozgását mutatják. Ráadásul egyáltalán nem biztos, hogy azok a kormányok és társadalmak, amelyek soha nem néztek ránk jó szemmel, különféle okokból (Németország, Hollandia, Finnország, Ausztria stb.), Könnyen elfogadnak egyenrangú partnerként az új Európai Unió döntéseinek asztalán. Ha Romániát hét éve a schengeni térségen kívül tartják, teljesítve a technikai kritériumokat, mennyi időbe telik, amíg megállapodnak abban, hogy fogadnak minket az eurózónában? Bár kissé hangosan hangzik, Romániának legalább meg kellene fontolnia egy B tervet, amelyben a francia-német-holland vonakodás olyan nagy lesz Bukarest felé, különösen Görögország példáját követve, hogy soha ne csatlakozzon az eurózónához . Nem mondom, hogy ez megtörténik, de ez egy lehetőség, amelyet nem szabad kizárni;
Maradás az Európai Unió perifériáján és az Egyesült Államokkal való stratégiai partnerség megerősítése, egy forgatókönyv, amely garantálja (bármennyit garantálni lehet a nemzetközi politikában) Románia biztonságát, de nem kínál hiteles kilátásokat a gazdasági fejlődésre, felvázolja egy olyan ország kockázatos profilját, amely elszigetelt az integrált Európa központi magjától, és amelyben a kormányok bármikor megőrülhetnek. Ebben az esetben meghozhatjuk a gyümölcsét csak az amerikai katonai bázisok befogadó státusza, érdekes geopolitikai nyitottsággal a Fekete-tenger, Törökország és a Közel-Kelet felé. Az amerikai vállalatok azonban nyilvánvaló okokból (nagy távolság, kis piac, strukturális inkompatibilitások, hatalmas kulturális és vezetői különbségek, kiszámíthatóság hiánya, emelkedő árak, infrastruktúra-hiány stb.) Nem fogják vonzónak tekinteni a román gazdaságot, és az USA-val fennálló partnerség továbbra is a katonai biztonság és hírszerzés dimenzióján alapul, Az amerikai befektetők globálisan mindig sokkal vonzóbb és gazdaságilag nyereségesebb területeket találnak;
Közeledve a visegrádi csoporthoz, és olyan erő létrehozása, amely viszonylag egyensúlyba hozza az Uniót a nyugat-keleti tengelyen, tézis, amely csak a tagállamok közötti látszólagos regionális hasonlóságok (gazdasági, történelmi, társadalmi-kulturális, infrastruktúra, versenyképesség és hasonló lehetőségek stb.) érvével bír, véleményem szerint kedvezőtlen forgatókönyv, elsősorban azért, mert a nagyhatalmak politikai szakadását jelzi és rokon országaik a kontinens északnyugati részén, amelyek Brüsszelben egyébként is meghatározóak maradnak, másodsorban azért A V4 instabil és ingatag csoport, amelyek értelemszerűen hígulnak vagy eltűnnek de facto amint a liberális kormányok visszatérnek Varsóba vagy Budapestre;
Az illiberális és nacionalista megközelítések összeomlása és az egész régió orosz befolyás alá kerülése, katasztrofális forgatókönyv politikai, gazdasági, civilizációs és biztonsági szempontból, valószínűtlen, de nem lehetetlen, különösen, ha a transzatlanti kapcsolat továbbra is hűl, és a francia – német mag szembefordul, feladva a keleti szárny hatékony európai integrációjának támogatását.
Ha ezek a változatok, akkor természetesen a sz. 1, amelyben Románia tenné minden lehetséges csatlakozni az eurózónához, amely nélkül tagság de facto az Európai Unió középpontjában nem lehetséges, függetlenül attól, hogy az állandó strukturált együttműködés (PESCO) hány formuláját tartjuk be a jövőben. Románia nem Dánia, sem gazdaságilag, sem geopolitikai, sem kulturális vagy történelmi szempontból nem reménykedik abban, hogy része lesz a Európa civilizációs szíve, függetlenül attól, hogy része-e az eurózónának. Számunkra, talán jobban, mint mások, akik Németországgal és Svédországgal határosak, az euróhoz való csatlakozás alapvető politikai és stratégiai eszköz az integrált európai térben való tagság biztosításához.
Az euró opció gazdaságilag nehéz egy szegény és versenyképtelen országban, és rövid távon meglehetősen magas költségekkel járhat, különösen akkor, ha a folyamatot politikai szempontból és adminisztratív úton felgyorsítják (és azt hiszem, hogy fel kellene gyorsítani), hogy Románia egyértelmű választ kapjon ezt a célt az elkövetkezendő 5-7 évben, és tudni, hogy mi legyen a következő lépés, ha fehér vagy fekete. Nem számít, milyen kimenetele van ennek a megközelítésnek, és nem számít, milyen gyorsan vagy mélyen halad a PESCO a védelem területén, fenn kell tartani és meg kell erősíteni az Egyesült Államokkal folytatott stratégiai partnerséget.
Nem feltétlenül remélünk egyedi, rendkívüli szerepeket, játszhatunk a nemzetközi kapcsolatok jelenlegi rendszerében, hogy ne emlékezzünk Ceausescu külpolitikájának illúzióira, de talán ez az esélyünk arra, hogy kihasználjuk ezt a bizonyos sajátosságot, amely most megvan, hogy intenzív és egyformán Európa-párti és amerikai-párti, a kontinens államai tanainak egyre ritkább jellemzője.