Vállalati stratégia: Mit tanít nekünk J. Welch és M. Porter?
Hosszabb periódusban az amerikai menedzsment gyakorlat és a tanítás két formáló alakjának józan szemlélése jelződik. Mit "prédikáltak" (és részben még mindig tettek), mit tettek? És milyen hosszú távú következményei vannak? Rögtön szólva: az ítéletet szándékosan hangsúlyozzák.
Az ambivalens Jack Welch
Az 1980-2000 közötti időszakban legjobban csodált vezérigazgató köztudottan a részvényesi érték szemléletének elkötelezett híve volt, és ebből adódóan radikális portfóliókezelés. Azt a diktumot, miszerint a GE csak az 1. vagy 2. helyen tevékenykedik az adott piacon, miszerint a vállalatnak folyamatosan nyereségesen kell növekednie, egyrészt megköveteli a nem kielégítő üzleti tevékenységek folyamatos szétválogatását, ideértve az úgynevezett alulteljesítőket a munkaerőben, Produkciók alacsony fizetésű országokban - másrészt agresszív M&A tevékenység, amelynek célja a magasabb árrés elérése a piaci erő és az eredmények tartós stabilizálása révén a különböző típusú vállalkozások (ipar, pénzügy és szolgáltatások) pénzáramainak kreatív kombinációja révén elérni. A társaságot "pénzgenerátorként" tervezték. A tőkepiac elvárásait folyamatosan túllépni kellett. A puszta mérete miatt a GE-nek globális "vállalati birodalommá" kellett válnia. 20 éves uralkodásának csúcspontjaként Welch elindította a Honeywell felvásárlását azzal a céllal, hogy végül létrehozza a világ legnagyobb és legnagyobb tőkével rendelkező társaságát. (1)
Welch csak jóval távozása után utasította el a „leghülyébb ötletként” a részvényesi érték koncepcióját. Nagyon keresett tanárként és előadóként következetesen támogatta a szabályozatlan piacok előnyeit, tisztelegve a hatékonyságra és méretre törekvő szélsőséges törekvés előtt. A „Különleges Érdekcsoport” képviselőjeként. "A vezérigazgató/felsővezető pazar, növekvő éves fizetést kapott, és nem volt elégedett a szokásos nyugdíjjal. Csak egy válási vita után vált ismertté, hogy nagy csokrot akart igényelni az életre szóló külön juttatásokból. (2) A kis családból származó Welch mindig kevéssé érdekelte a társadalmi kérdéseket, és a társadalmi szempontok idegenek voltak tőle. A "Neutron Jack" címet nem kényszerítésnek, hanem díjnak tekintette.
Mai perspektívából a Welch a tőkepiac-orientált vállalatvezetés vagy a "befektetői kapitalizmus" bálványa. A GE vezérigazgatójaként mindenféle if és but nélkül bevallotta. (3)
Michael Porter stratégiai guru
Az elmúlt 30 év messze legfontosabb menedzsmenttanára a "Strategy Hype", vagy ahogy Kenneth és William Hopper a puritán ajándékban (5) fogalmazott, a "Szakértői kultusz" fő képviselője. Porter nemcsak a Harvard Business School és a Harvard Egyetem tanára volt - a kevés "Harvard Professzor" közé tartozott -, hanem a nagyvállalatok és kormányok kozmopolita és sokoldalú tanácsadója is. Reagan alatt már az Ipari Versenyképességi Bizottság tagja volt. ", majd megírta" A nemzetek versenyelőnye "(1989). Olyan sokszínű országokban tanácsolta, mint Új-Zéland, Kanada, Portugália, Ruanda és még Líbia is, amelyet az egyik legversenyképesebb államnak kellene lennie. Az Egyesült Államokban a Massachusetts állam, részt vesz a "Belváros" projektben és az egészségügyi szektorban. A "Monitor Group", stratégiai tanácsadó társaság társalapítójaként Porter régóta forgalmazza versenyképes stratégiai koncepcióit.
Különleges eredménye a verseny tudományának megalapozása a "Versenyképes Előny" (1980) segítségével, amely számos iparágban tapasztalható piaci anomáliákra és hiányosságokra vonatkozó megfigyelései koncentrációja. Ez megmutatja erejét: látszólag elfogadható megrendelési mintákat vezet le a problémakomplexumokból, rendszerezi a verseny módjait és a vállalatok számára Versenyképes/jövőbeni stratégiák kidolgozása ágazatok, régiók és országok számára A fő hangsúly egy állandó stratégiai előny ("fenntartható versenyelőny") megtalálására összpontosult, amely hosszú távon lehetővé teszi a magas többletnyereséget. Ily módon számos vezérigazgató álomcélját és "a profitgép vállalati szellemeként" betöltött szerepének igazolását szolgálták.
A "Kapitalizmus újrafeltalálása" című cikkben Porter (Mark R. Kramerrel együtt) a nyereség és a növekedési lehetőségek létrehozásának "puha", kibővített változatát dolgozta ki: beszállítók bevonásával, a helyi ügyfelek igényeinek és a rendelkezésre álló jövedelem nagyobb figyelembevételével, különösen a feltörekvő országokban . Az olyan multinacionális szereplőknek, mint a Coca Cola és az Unilever, növelniük kell piaci erejüket az élelmiszerek és a mindennapi termékek, például a Procter & Gamble (P&G) területén, és korán meg kell tartaniuk az ügyfeleket. Így nézve a "megosztott érték megteremtése" (6) eufemizmus a cselekvés eleve egyoldalú előny, azaz a nagy játékosok profitjának érdekében.
2012 óta Porter az USA gazdasági jövőjére összpontosít. Amikor tízezer HBS-s öregdiák felmérése összeszorult az amerikai versenyképesség elvesztésének nyomasztó képébe (7), amelyet a megkérdezettek 71% -a észlelt, elindult a "Prosperity at risk" nemzeti stratégiai projekt. Jan, a HBS kollégájával együtt W. Rivkin, nyugdíjba vonulása után azonnal nekilátott az amerikai versenyképességi projekt irányításának, amelyben több tucat szakértő vesz részt. Egy ilyen nagy nemzeti kihívás számára ideális "vezetőnek" tekintették, és fogalmi egyediségét megerősítette.
Alapos pillantás Porterre
Nemcsak célszerű, de ajánlatos is érdeklődni a guru státusú tanításainak és tanácsainak hasznosságáról. Csak néhány megjegyzés:
Első, megfigyelései a gyakran oligopolisztikus szerkezetű piaci viszonyokon alapulnak, nevezetesen az Egyesült Államok 1950-es és 1970-es éveitől. A versenykörülmények azonban folyamatosan változnak; Ezért csak állandóan szabályozott piacon stabilak és így "fenntarthatóak". A Porter példái ezt bőségesen bizonyítják.
Másodszor, a prediktív erővel bíró versenyelmélet lehetetlen. Az utólag alkalmazott és ésszerűsített stratégiák példái kétségtelenül szemléletesek, de csak korlátozott mértékben irányítják a cselekvést és sikert ígérnek.
Harmadik: Porter elmélete szerint a felesleges nyereséget általában tisztességtelen eszközökkel "vásárolják" meg, nevezetesen az ügyfelek elfogásával ("tőkésítésével"), a beszállítók felkutatásával, az alkalmazottak instrumentalizálásával (globálisan cserélhető erőforrássá téve őket), a társadalomra nehezedő terhek külsővé tétele.
Negyedik: Monitor tanácsadó cége eladta az "Aladin varázslámpáját" a stratégiai betekintésről, bárhol is jövedelmező díjak keresték. A pénzügyi válság után a Monitor drasztikusan elvesztette ügyfeleit, már nem volt működőképes és végül 2012 novemberében csődbe ment. a saját ügyemben teljesen rosszul esett.
Porter mindig is egyoldalúan elkötelezte magát stratégiája felépítése mellett, ezért nem vette eléggé figyelembe a sikeres vállalatvezetés alapvető pilléreit, nevezetesen az ügyfeleket, a munkavállalókat és az innovációt, valamint általában az operatív oldalt. Meg kell még jegyezni: Kevésbé stratégiai perspektíva, de a gyakorlat jobb megértése, például a német középvállalkozások (kulcsszó: "Rejtett Bajnokok") során sokkal korábban hiányosságokat tárt fel a vállalatok rövid távú, tőkepiaci és versenyorientált irányításában.
Nemrégiben tett észrevétele, miszerint az Egyesült Államok 20 év alatt elvesztette gazdasági tartalmát, váratlan gyengeséget mutat a felfogásban. Nem látták sokkal korábban?
Az Egyesült Államok versenyhelyzetére vonatkozó első betekintés nyilvánvalóan egyoldalú. A fő bűnös a politika, amely elhanyagolta az innovációt, az infrastruktúrát és a képzést - mindent, ami hosszú távú kilátást és jelentős előzetes munkát igényel - és mindig csak rövid ideig cselekedett. A kapcsolatok hiányát és a menedzsment opportunista magatartását most óvatosan kommentálják: kezdve a lobbizással, különösen az adójogszabályokban, és az elmúlt húsz év akadálytalan kiszervezésével. Figyelemre méltó az a késői belátás, miszerint a probléma csak egy vagy két generáció alatt oldható meg, a helyzet rendkívül összetett, és hogy a politika/társadalom rosszul van felkészülve erre a kihívásra, és a sürgős megoldást is blokkolják. Feltűnő, hogy Porternek nyilvánvalóan nincs tapasztalata és korai reflexiója, például az offshore-ok hatásairól (8). Feltételezhető, hogy az egyoldalúság jellemző Porter kozmoszára?
A legfontosabb "tanulságok"
Első: Soha nem szabad a bálványokat üldözni - főleg nem az üzleti életben -, hanem gondolkodj magadon és járd a saját utad. Szükség lett volna a sikeres vagy sikertelen gyakorlati esetek megfigyelésére, mérlegelésére, figyelembe vételére ahelyett, hogy stratégiai tanácsadókon keresztül importált, az üzleti iskolák (9) és a média által terjesztett koncepciókat és gyakorlatokat kellene elfogadni. Parancs: Mindig bizalmatlan a "gurukkal" és prófétáikkal.
Másodszor: A vállalkozás-gazdaság-társadalom kölcsönös függőségét átfogóan kell figyelembe venni. Welch gyakorló és Porter elméleti szakember nagyrészt kizárta a társadalmi dimenziót. Az egészséges, "jó" gazdaság, nevezetesen a szociális piacgazdaság azonban olyan szervezet, amelynek szervei jól működnek, ha egyik sem "él" tartósan egy másik rovására; amikor fegyelemre és optimizmusra épülő attitűd érvényesül. Alapvető az a megértés, hogy a vállalatoknak meg kell őrizniük munkaerejüket és be kell kapcsolódniuk a társadalomba, különösen a "hazájukba".
Harmadik: Az ügyfelek, az alkalmazottak és az innováció (nemcsak a termelékenység) nagyon fontosak. Önmagában a profit (vagy a nagybetűs írás) nem lehet a cél; Ahogy Peter Drucker mindig hangsúlyozta, eredmény és feltétel.
Negyedik: A stratégia túlértékelése és stratégiai tanácsadás.
Az analitikus "rajztábla-koncepciók" megvalósítása nem sikerül a meglévő feltételek figyelmen kívül hagyása, az üzemeltetési követelmények megértésének hiánya, a tapasztalt személyzet hiánya és a nem megfelelő "ökoszisztéma" miatt. A kiszervezéssel a készségek és a tapasztalatok végleg elvesznek (anélkül, hogy a "stratégák" észrevennék). A gazdaság vagy az ipar "stratégiai sűrűsége" (tanácsadók száma, díjtétel) és annak innovatív ereje és versenyképessége közötti kapcsolat világosságot mutat. Az összefüggés egyáltalán nem kedvező.
Következtetés: nem érdemes lemásolni, sőt veszélyes is
Welchet és Portert a média és az üzleti iskolák a progresszív vállalatirányítás és az ésszerű versenyképes magatartás ikonjaiként tartották számon (10). Valójában az amerikai gazdasági gondolkodás bálványai az elmúlt negyedszázadban. Welch lényegében "skimming" hozzáállással rendelkezett - rendkívül sikeres a GE-vel szemben. De a Tyco-hoz hasonló utánzók drámai módon kudarcot vallottak. Volt kollégái és versenytársai a vezérigazgatói poszton nem voltak túl sikeresek a "GE módban" működtetett vállalatoknál (11). ). A kiemelkedő német támogató, Jürgen Schrempp a Daimlerből az elmúlt évtizedek legnagyobb "pénzrombolója" lett.