Van két webtárhelyünk; ugyanaz a tartalom; Aeon
A kifejezés technikai értelmében a gazdagép az a közvetítő, aki tárolja a szervereket (a nap 24 órájában nagyon nagy sebességgel az internethez csatlakoztatott számítógépeket, amelyek úgy vannak konfigurálva, hogy megértsék a webes programozási nyelveket és az interneten sugározzák), és tárolja azokat a tartalom terjesztése. Az előfizetők ezért felhasználhatják a számukra kijelölt helyet például weboldalak létrehozására vagy saját "Cloud" tárhelyük létrehozására. A gazdagép tehát olyan szolgáltatást kínál, amely magában foglalja a tartalom harmadik felek általi feltöltését, és ez a szolgáltatás gyorsan jogi problémák forrása lett: ki felelős az illegális tartalom feltöltésekor ?
A válasz a digitális gazdaságba vetett bizalomról szóló, 2004. június 21-i 2004-575. Sz. Törvényben található.LCEN„), A 2000/31 európai irányelv átültetése. 6-I. Szakasz. Az LCEN 2. §-a az Alkotmánytanács értelmezésében így előírja, hogy a fogadó nem vonható felelősségre polgári vagy büntetőjogi felelősségért egy harmadik fél által online közzétett tartalomért, kivéve, ha ez a tartalom egyértelműen jogellenes volt, és hogy a tartalom jelenléte a szerverein értesítést kaptak róla, és hogy a gazdagép nem reagált azonnal az említett tartalom eltávolítására. Ez tehát egy csökkentett felelősségű rendszer, amely az általános felügyeleti kötelezettség alóli mentességen alapul (az LCEN 6-I. Cikkének 7. bekezdése): a gazdagépeknek nem kell biztosítaniuk, hogy szervereik ne tartalmazzanak illegális tartalmat.
Ezért meglehetősen kedvező rendszerről van szó, és logikailag mindenki profitálni akar belőle.
A tárhely-terv megszerzésére törekvő webes játékosok
Eredetileg a fogalmaknak a fogalmak számára tervezték a rendszert, így durván szólva minden olyan webhelyre alkalmazták, amely lehetővé tette harmadik felek számára, hogy előzetes moderáció nélkül töltsenek fel tartalmat - amit egyes szerzők a webre hivatkozva „2.0 gazdagépeknek” neveznek. 2.0, az együttműködő web. Az internetes óriások többségének saját szervere van, így a YouTube mind a technikai, mind a kifejezés „2.0” értelmében webgazdának számít.
De mi van például Aeonnal azokhoz a kommentekhez képest, amelyeket biztosan írsz a cikk után? Bérelünk egy helyet az OVH-tól, amely a műszaki házigazdánk. Ugyanakkor mi vagyunk azok, akik üzemeltetik az oldalt, és nem szeretnénk, ha felelősségre vonnánk magunkat abban az esetben, ha a megjegyzései törvénytelenek (kérjük, legyenek óvatosak).
Ezért a kérdés: lehet-e két gazdagépünk ugyanarra a tartalomra? ?
Vissza a gazdagép definíciójához
Jó ügyvédként térjünk vissza a szövegekhez, és keressük meg a fogadó meghatározását: 6-I. Cikk. Az LCEN 2. §-a „természetes vagy jogi személyekről szól, akik akár ingyenesen is biztosítják a nyilvánosság számára az online kommunikációs szolgáltatások által a nyilvánosság számára elérhetővé tett jelek, írások, képek, hangok vagy üzenetek tárolását. ilyen szolgáltatások kedvezményezettjei.
Négy fő szempont van: biztosítanunk kell (i) a tartalom tárolását, (ii) a szolgáltatások felhasználói által nyújtott és (iii) a nyilvánosság számára elérhetővé teszik ezeket a szolgáltatásokat, (iv) olyan szolgáltatásokat, amelyeknek online kommunikációs szolgáltatásnak kell lenniük.
Látható, hogy ennek a definíciónak a középpontjában álló fogalom úgy tűnik, hogy az „online kommunikációs szolgáltatás a nyilvánosság számára”, amely természetesen egyébként túl egyszerű lenne, nincs közvetlenül meghatározva. Az „online nyilvános kommunikáció” meghatározása az 1-IV. Szakaszban található. az LCEN szerint, ezt úgy kell érteni, hogy „a személyes levelezés nélküli digitális adatok bármilyen, egyedi kérésre történő továbbítása olyan elektronikus kommunikációs folyamat révén, amely lehetővé teszi a feladó és a vevő közötti kölcsönös információcserét”.
Ennek a meghatározásnak az a lényege, hogy a nyilvánosság felé történő online kommunikációt az egyén kérésére továbbítják (szemben az audiovizuális kommunikációval, amelyet egyidejűleg továbbítanak) - a 20 órai hírt 20 órakor mindenki sugározza, hogy cicát nézhet. videó a YouTube-on, ahogy szeretné), és hogy nem rendelkezik a magánlevelezés jellegével (ami eleve kizárja az e-maileket). Az online nyilvános kommunikációs szolgáltatás tehát olyan kommunikációt lehetővé tevő szolgáltatás. Más szóval, ez szinte minden olyan webhely vagy alkalmazás, amely nem része az így leírt két kizárásnak.
Nem kérted, de mindenképp felajánljuk neked
Ideiglenesen meg kell jegyezni, hogy az „online kommunikációs szolgáltatás a nyilvánosság számára” fogalom úgy tűnik, hogy az „információs szolgáltatás” európai fogalmának francia módszere az „információszolgáltatás” fogalmának átültetése. és a szolgáltatás igénybevevőjének egyedi kérésére ”. Az európai meghatározás magában foglalja az audiovizuális kommunikációs szolgáltatások kizárását ("egyedi igény szerint"), de nem a magánlevelezés kizárását, amely tehát Franciaországra jellemző. Ezt a témát tovább kell vizsgálni, mivel az információs szolgáltatás fogalma szélesebb körű az európai jogban, mint a francia jogban a nyilvános online kommunikáció fogalma.
A 2.0 gazdagép esete
A definíció alkalmazásának másik feltétele tehát az, hogy a nyilvánosság számára online közlés útján a közszolgáltatások felé terjesztett tartalmat a szolgáltatás felhasználói nyújtsák, és hogy a hoszt biztosítsa tárolásukat.
Az a tény, hogy a tartalmat a szolgáltatás felhasználóinak kell biztosítaniuk, a priori nem jelent különösebb problémát: ez azt jelenti, hogy a gazdagép nem élvezheti saját tartalmának korlátozott felelősségű rendszerét, ami logikusnak tűnik, mivel a szolgáltatás lényege ez a rendszer az, hogy a gazdagép feltételezhető, hogy nincs ismerete az általa tárolt tartalom természetéről. Ha a házigazda a tartalom kiadója, akkor szükségképpen tisztában van vele, ezért felelősségét is vállalhatja.
A "tárolás biztosítása" fogalma finomabb, mivel nem szorosan utal a fogalom technikai értelmében vett szállásra. A tárolás biztosításához nem szükséges magának tárhelyet biztosítani a szerveren: a szerver és a szolgáltatás felhasználója közötti közvetítői lét egyben a tartalom tárolásának biztosítását is jelenti. Konkrétan, a YouTube tárolja az Ön által feltöltött videókat, még akkor is, ha a kifejezés technikai értelmében nem host, abban az értelemben, hogy nem bérelhet helyet a YouTube szerverein egy webhely. Web létrehozására. Hasonlóképpen, az ítélkezési gyakorlat nagyon gyorsan úgy ítélte meg, hogy a moderálás nélküli, eleve moderált vitafórum host volt az LCEN értelmében, mivel ez egy online kommunikációs szolgáltatás a nyilvánosság számára, amelynek tartalmát a felhasználók feltöltik és a nyilvánosság számára elérhetővé teszik.