Várakozás a fekete hattyúra
írta Valentin Naumescu, 2018. december 27., csütörtök, 8:30
10. Halálos járvány, nehéz megállítani, egy ismeretlen vírusból vagy egy természetesen vagy kísérletileg módosított törzsből indulva ki (az amerikai mozi csaknem két évtizede bővelkedik ilyen apokaliptikus forgatókönyvekben);
11. Klímaváltozás valószínűleg hatalmas következményei lesznek a földi életre nézve (nyilvánvalóan ez egy olyan jelenség, amely több évtizeden keresztül bekövetkezne);
12. A nyugdíjrendszerek csődje, tekintettel a fejlett országokban az egyre növekvő társadalmi-demográfiai egyensúlyhiányra, amelyet a népesség elöregedése és az emelkedő nyugdíj-költségvetési hiány okoz, ami a jövőben egy egész generációt szegénységbe sodorhat (a ma aktívat a munkaerőpiacon, amikor eléri a nyugdíjkorhatárt). )
13. A világ egyik régiójából a másikba a kockázatok nagyobb földrengések, tűzesetek, árvizek, hosszan tartó aszály, szökőárak stb., olyan hatásokkal, amelyek globálisan talán nem meghatározóak, de helyi és nemzeti szinten rendkívül fájdalmasak, amelyekről intenzíven beszélnek, és sokkal több hír érkezik a médiában, mint a felével évszázaddal ezelőtt, ami felerősíti a társadalom negatív hangulatát.
Nassim Taleb elmélete szerint egy fekete hattyúnak tekinthető eseménynek egyidejűleg meg kell felelnie a következő jellemzőknek: ritkának kell lennie, kiszámíthatatlannak (ezért valószínűtlen eseménynek), jelentős hatással kell lennie, és csak később magyarázható. övé. Például a teljes napfogyatkozás, bár a Föld minden helyén nagyon ritka, nem fekete hattyú. Egy vállalat egyszerű tőzsdei összeomlása vagy csődje sem feltétlenül fekete hattyú. Ehelyett a 2001. szeptember 9-i terrortámadások, a 2008-ban kirobbant pénzügyi világválság, a Krím 2014. márciusi annektálása vagy a 2016. júniusi Brexit megfelelnek ezeknek a feltételeknek, amelyek nem csak a gyártás előtt nem sokkal előre nem láthatóak, hanem jelentős politikai következményekkel is járnak. és a nemzetközi rendszer.
Több éve szinte nincs olyan nemzetközi konferencia, amelyen bárki sem vitatta volna meg a "fekete hattyú" perspektíváját. Így a rendkívüli, egy korszakos és döntő események területén a fekete hattyú tézise általában általánossá válik, elbagatellizálódik, mint elvárás, mint jóslat, sürgető érzést keltve, amely valami fontos dolog fog történni, ami megváltoztatja az életünket és teljesen más irányt ad a világnak. Lehet, hogy az esemény nem történik meg, de elvárása önmagában olyan paradigma, amely megváltoztatja a világ szemléletét, és ami még fontosabb, megváltoztatja az emberek hangulatát, és fokozatosan rontja a politika, a gazdaság és a társadalom légkörét.
Az a kérdés, amelyet ma felteszünk magunknak mennyire képes a fekete hattyú hosszú és kitartó várakozása valójában generálni? Például 1912-1913 után, a La Belle Époque vége felé, Európában mindenki a közelgő háborúról beszélt, bár a gazdaság növekedett, a művészet és a kultúra virágzott, a tudomány és a technológia fejlődött, az infrastruktúra korszerűsödött (csak példázzuk az utakat vasút), az orvostudomány haladt és az emberek jobban éltek, mint valaha a történelem során. De a háború várakozása végül háborút hozott létre, így közvetlenül az 1914. június 28-i szarajevói robbantás után a háború kitörése mindenki számára a várva várt természeti eseménynek tűnt, amely feloldotta (de milyen áron?) a kontinens feszültségeit.
Hasonlóképpen, ha naponta beszélünk a gazdasági válság megközelítéséről, akkor a befektetők és a tőzsdék végül nem teszik-e ezt beteljesedett jóslattá? Ha folytonosan az Európai Unió összeomlásáról beszélünk, ez nem válik önmagában olyan erõvé, amely ebben az értelemben cselekszik az önérvényesítés érdekében? Ha évekig a demokrácia hanyatlásáról beszélünk, az emberek végül nem fogják ösztönösen elhinni, hogy ez a dolgok értelme, és önként átadják szabadságaikat és jogaikat egy autoriter vagy totalitárius rendszer kezében.?
Dilemma előtt állunk. Nem támogatom a reális elemzések bármilyen módon történő elkerülését. Nem azt mondom, hogy a fennálló veszélyeket és fenyegetéseket nem szabad nyilvánosan azonosítani és vitatni, éppen ellenkezőleg. De azt látom, hogy a negatív hírek exponenciális megsokszorozódása (megértem, hogy ők alkotják az értékeléseket), némelyek tudományos alap nélkül, csak spekulatívan, a létező kommunikációs csatornák minden típusán, némelyek bizonyos hitelességi cenzúrával (mondjuk televíziók) ), de mások az információ minőségének ellenőrzése nélkül (közösségi hálózatok), fokozott agresszió minden társadalomban, és fokozatosan csalódott, szorongó, pesszimista lelkiállapotot váltottak ki, amelyben az emberek inkább negatív, mint pozitív eseményekre számítanak a politikában vagy a gazdaságban.
A negatív hírek érvényesülnek a pozitív hírekkel szemben. Erősebbek és vonzóbbak. Természetesen sok jó dolog történik a világon. De a tükörben egy fekete hattyú sokkal nyilvánvalóbb, mint egy fehér. A Dow Jones index 5% -os csökkenése összehasonlíthatatlanul nagyobb médiahatást vált ki, mint az ugyanazon részvényindex 5% -os növekedése. Ugyanez vonatkozik a politikára is. Putyint számos nyugati magazin "a világ legerősebb emberének" nevezte és megteremtette a pillanat vezetésének auráját az általa alkalmazott fenyegetések sokasága révén, például "a Nyugatnak komolyan kell vennie az atomháború fenyegetését", "az amerikai rakétavédő pajzs elemeinek otthont adó országok célpontjaivá váltak" vagy miután olyan gesztusok, mint a Krím annektálása, az ukrajnai szecessziós háború, bizonyos liberális demokráciák választásába való beavatkozás stb. India elnöke, Oroszországnál majdnem tízszer nagyobb népességű, majdnem kétszeres GDP-vel rendelkező és továbbra is nukleáris energiájú ország, amely azonban nem fenyegeti a Nyugatot, szinte senki sem hallotta.
Ezt is könnyen észrevehetjük radikális, szélsőséges attitűdök találták a legjobb kulturális környezetet az online és a szociális hálózati térben. Ahol a szavaknak kevésnek és erősnek kell lenniük, és ahol a világnak nincs ideje komplex vitákra, ott a legnagyobb hatást azok gyakorolják, akik az üzenetek legerősebb esszenciáit használják, és akik ultraiegyszerűsítéshez folyamodnak, nem árnyalatokhoz, tág magyarázatokhoz és mérsékelt hangnemekhez. . A legtöbb radikalizálódás (bármilyen, ideológiai, vallási vagy politikai) az elmúlt években az online környezetben történt. Senki, vagy mindenesetre nagyon kevesen radikalizálódtak könyvolvasással vagy könyvtárba járással. Egyszerűen fogalmazva: a mai világ domináns kommunikációs csatornái a negatív hírek elterjedésére, a mindenféle agresszió és erőszak előmozdítására, a veszélyt jelentő információkra vannak beállítva.
Az eredeti pontszámban megfogalmazott "fekete hattyúk" közül nem feltétlenül mondjuk azt, hogy egyikük vagy másikuk megjelenését 2019-ben vagy a következő évtizedben, 2020-2029-ben várjuk. Nem mondhatjuk azonban az ellenkezőjét, nevezetesen azt, hogy rövid vagy középtávon egyik sem fog megjelenni. A legtöbb említett esemény, folyamat és jelenség valóban rendelkezik a alacsony a rövid távú valószínűség, de elméletileg mégis lehetségesek. Az egyik vagy a másik előfordulásának lehetősége pedig egyre jobban ránk nehezedik, mint egyénekre és azokra a társadalmakra, amelyekhez tartozunk. Ezenkívül úgy tűnik, hogy a fekete hattyú megjelenésének üzleti, iparággá vagy politikává tétele, az emberek hangulatának negatív megváltoztatása és a társadalomban közvetett módon fokozott erőszak vált mindennapossá, azaz fehér hattyúvá.