Városok, atomfenyegetés és államtitkok
1 1956-ban a Kreml a Szovjetunióban a városi „dekoncentráció [1]” politikáját indította el. Az ipart és a lakást el kell oszlatni. A műholdas városokat a nagyvárosok peremén kell felépíteni. Kevés kutató érdeklődött iránta a politika iránt. Egyesek az ipari áthelyezés és a városi növekedés irányításának vállalkozásaként mutatják be (Khorev 1975: 86-87; Buckley 1995; Senjavskij 2003: 100; Bohn 2008: 47-49). Mások a műholdas városokra összpontosítanak (Colton 1995: 477-478; French 1995: 56-88). Ez a munka, valamint a korabeli szakkiadványok figyelmen kívül hagyta a védelmi kérdéseket, amelyek mindazonáltal a Miniszterek Tanácsának ezt a politikát meghatározó 1956. június 15-i rendeletének középpontjába kerültek. A "dekoncentrációs" vállalkozás valóban arányos az őt irányító nukleáris fenyegetés felfogásával: a nukleáris támadások pusztító hatásainak elkerülése érdekében a lakóterületeknek mostantól több kilométerre kell lenniük a minősített gyáraktól és a célpontnak tekintett nagyvárosoktól. Ha ez a motiváció csendben maradt, akkor ez különösen annak köszönhető, hogy e rendelet "szigorúan titkos" besorolású szövege eddig ismeretlen maradt.
Mint minden modern állam, a szovjet állam is a titkolózást a kormányzat eszközévé tette, és a hidegháború alatt megerősítette (Rosenfeldt 2009). A szigorú titoktartási szabályok számos közigazgatás tevékenységét szabályozzák: külügyek, védelem, de 1948-tól a várostervezés is (Le Bourhis 2015). Ezek a szabályok megkövetelik a viták korlátozását és a minimális írásbeli nyilvántartás vezetését. Ennek a politikának a tanulmányozásához kevés a forrás. A Szovjetunió Minisztertanácsának Moszkvában őrzött archívumában a rendelet szövege és előkészítő anyagai nem hozzáférhetők. A moszkvai építészeti és a rigai regionális szovjet közigazgatások archívumaiban a besorolási kampányok hozzáférhetővé tették azokat a dokumentumokat, amelyek e politika kialakítására és végrehajtására vonatkoznak. Ezek a dokumentumok nem teszik lehetővé a teljes döntéshozatali folyamat rekonstrukcióját. De a rendelet szövegének tisztázása mellett vizsgálatuk két ponton történő reflexióhoz vezet.
3Először a rendelet előkészítése magában foglalja a városi szakemberek, vagyis a nem katonai szereplők mozgósítását a hidegháború összefüggésében. Ez "a hidegháború másutt" vagy "alulról" (Buton és mtsai 2014). Az elemzés lehetővé teszi több olyan háborús képzelőerő azonosítását, amelyek kísérték e szereplők részvételét a rendelet előkészítésében. Kiemeli az amerikai gyakorlatok átadását a passzív védelem területén, vagyis a lakosok védelmét támadás esetén.
4Másodszor ezek a szereplők megragadják az atomfenyegetés és az államtitok felfogását, hogy várospolitikát vezessenek. Ez több összefüggésben és perspektívában zajlik: a város szovjet politikája (lakásépítés, területrendezés stb.), A hidegháború, az államtitok megerősítése, de a hruscsovi olvadás adminisztratív reformjai is. Itt nem arról van szó, hogy mindezeket az elemeket részletesen bemutassuk, vagy fontossági sorrendbe állítsuk, tekintettel a források hiányára. Inkább azt javaslom, hogy tanulmányozzam ezen összefüggések kölcsönhatását, vagy hogy Isabelle Backouche (2013) által javasolt kifejezést kölcsönözzek, ezek "csempézését" e politika megjelenésekor. Az, ahogyan a szereplők maguk is felváltják a városi dekoncentrációt ezekben az összefüggésekben, változó, ami lehetővé teszi, hogy soha nem látott keresztezéseket végezzenek olyan területek között, amelyeket erre a periódusra a legutóbbi és a részekre osztott historiográfiák jellemeznek.