VG Düsseldorf, - 26 K 24506 ítélet - openJur
A felperes viseli a költségeket.
Az ítélet a költségek miatt ideiglenesen végrehajtható.
A felperes megakadályozhatja az alperes végrehajtását 30,00 EUR összegű biztosíték nyújtásával, ha az alperes a végrehajtás előtt nem nyújt ugyanolyan összegű biztosítékot.
okokból
Az engedélyezett jogi eljárás nem indokolt.
A megtámadott, 2005. július 27-i tiltó végzés jogszerű és nem sérti a felperes jogait, a VwGO 113. cikke (1) bekezdésének 1. mondata.
A végzés helyesen a szabályozó hatóságok törvényi szabályzatának (OBG) 14. szakaszában szereplő általános záradékán alapul, mivel olyan közigazgatási aktus elfogadásához szükséges, amellyel az orvosi engedély engedély nélküli gyakorlása az orvosi szakmai gyakorlatról szóló, 1939. február 17-i kinevezés nélküli törvény alapján - Heilpraktikergesetz - tilos, a Heilpraktikergesetz-ben hiányzik a szükséges jogalap.
Szövetségi Közigazgatási Bíróság, 1993. november 11-i ítélet - 3 C 45/91 -, BVerwG E 94., 269. és azt követő; Észak-Rajna-Vesztfália állam felsőbb közigazgatási bírósága, 2006. április 28-i végzés - 13 A 2495/03 -, GewArch 2006, 331 ff.
A közbiztonság vagy a rend veszélyeinek elkerülése az OBG 14. szakaszának megfelelően magában foglalja különösen a jelenlegi vagy jövőbeni törvénysértések megelőzését. Ez a jelen esetben is kérdéses, mert a megfelelő engedély nélküli orvosi gyakorlat büntetendő a Heilpraktikergesetz 5. §-a alapján. A felperes tevékenysége - hipnoterápia és az akupunktúrás pontok stimulálása a dohányzásról való leszokáshoz, valamint táplálkozási tanácsok a súlycsökkentés érdekében - a Heilpraktikergesetz értelmében gyógyszer. A Heilpraktikergesetz 1. § (1) bekezdésének megfelelően engedélyre van szükség, amelynek hiánya indokolja a tiltó végzést.
lásd OVG NRW, 2006. április 28-i határozat - 13 A 2495/03 -, GewArch 2006, 331 és további számok, számos más hivatkozással.
lásd a Hypnosis-t a Wikipedia-ból, a szabad enciklopédiából; Pschyrembel, Klinikai szótár, "hipnózis".
A lézer akupunktúrás célokra történő felhasználása - ideértve a felperes által használt "handylaser U" -t - szintén nem veszélytelen. A rendkívül nagy energiasűrűségű fénysugárzás nem megfelelő használata a szem és a bőr maradandó károsodásához vezethet. Itt is az orvosi ismeretek a. szükséges a bőrgyógyászat területén. Nem nyilvánvaló, hogy a felperes rendelkezik a szükséges ismeretekkel. A lézerterápiás tanfolyamon való részvétel, valamint a lézerterápia/diagnózis alapjainak oktatásával és a 3 B osztályú lézerek működésével kapcsolatos lézeres szakértelem nem elegendő. Az, hogy a felperes által kezelt személyeknél jelentkeztek-e lehetséges mellékhatások és következmények, ugyanolyan irreleváns, mint az a kérdés, hogy vajon és milyen veszélyek származnak-e a felperestől, mivel csak általánosított és tipizáló megközelítés alapján értékelhető, hogy A kezelési tevékenység egészségkárosodást okozhat, ezért a Heilpraktikergesetz alkalmazandó,
OVG NRW, 2006. április 28-i határozat - 13 A 2495/03 -, loc.
Mivel az S alternatív orvos működését 2005 októberében törölték a nyilvántartásból, nem szükséges a sürgősségi eljárásban foglalkozni a problémás kérdéssel 26 L 1541/05, hogy az S alternatív gyakorló tevékenysége a felperesnek, mint felelős vezetőnek tulajdonítható-e.
Mivel a felperesnek ezért rendelkeznie kell a Heilpraktikergesetz 1. §-ának (1) bekezdése szerinti engedéllyel a hipnózis és a lézerterápia gyakorlásához, és ezzel nem rendelkezik, a keresetet el kellett utasítani.
A költségekről szóló határozat a VwGO 154. §-ának (1) bekezdéséből, a végrehajthatóságról szóló határozat pedig a VwGO 167. §-ból, 708 No. 11, 711 ZPO