VGH Baden-Württemberg, - 1 S 322298 - openJur határozata
1. A menekültek befogadásáról szóló törvény nem akadályozza meg a törvényesen elutasított menedékkérőket abban, hogy önkormányzati sürgősségi menedékhelyről egy másik ésszerű hajléktalanszállásra költözzenek. A megvalósítást kizárólag a rendőrségi törvények elvei alapján mérik.
okokból
A VwGO 146. §-ának (4) bekezdése és 124. §-ának (2) bekezdése szerint engedélyezett panaszok befogadására irányuló kérelmek sikertelenek. Nem mutatnak panaszra okot.
Az alapvető fontosság jóváhagyásának állított oka
(146. § (4) bekezdés összefüggésben a VwGO 124. § (2) bekezdésének 3. §-ával) nem adott elegendő információt. A jogi kérdés csak akkor alapvető fontosságú, ha olyan jogi kérdést vet fel, amely a jog egységessége vagy továbbfejlesztése érdekében a felsőbb bíróság tisztázását igényli. Az előzetes jogvédelmi eljárásban a jogi ügy alapvető fontosságának elismerésének oka rendszeresen csak a kifejezetten a sürgősségi eljárással kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik (VGH Baden-Württemberg, 1997. február 21-i határozatok - 8 S 483/97 - és 1997. március 6-i - S 424/97 14. sz. Határozatok). A jóváhagyási kérelem nem felel meg ezeknek a követelményeknek, mivel a kérelmezők ebben az értelemben nem határoznak meg konkrét jogi kérdést. Inkább az érv kimerült egy általános esetértékelésben.
Nincsenek komoly kétségek a közigazgatási bíróság megtámadott határozatának helyességét illetően (VwGO 124. § (2) bekezdés 1. sz.), Amelyen keresztül a kérelmezők kérelmei, az alperes által kiadott végrehajtási végzés ellen kelt kifogások felfüggesztő hatása 1998.10.15 helyreállítását elutasították.
A közigazgatási bíróság értékelése, miszerint az alperes által tervezett közösségi tulajdonú épület, amelyben a felperes jelenlegi lakóhelye található, gazdasági okokból megfelelő indok a megvalósításnak, nem vet fel komoly kétségeket.
A felvételi eljárásban a kérelmezők állításával ellentétben ez akkor is érvényes, ha a közigazgatási bíróság az előzetes jogi védelmi eljárásban arra a következtetésre jutott, hogy a kijelölt új szálláshely - két nappali és hálószoba 23,6 négyzetméterrel, plusz a közös konyha közös használata 13 négyzetméterrel az épületben. Étel is fogyasztható, valamint két WC és a padlón lévő zuhanyzó - ezzel a mérettel és felszereléssel elegendőek a pályázó és három gyermekük tisztességes elhelyezésére vonatkozó minimumkövetelmények. A közigazgatási bíróság alapjául szolgáló szenátus ítélkezési gyakorlata szerint a normális lakásra vonatkozó követelményeket a helyszín, a méret, a lakberendezés és egyéb feltételek tekintetében nem kell teljesíteni; a sürgősségi menedékhelyként az egyébként fenyegető hajléktalanság kiküszöbölésére a lakásnak csupán egyszerű típusú ideiglenes elhelyezést kell garantálnia.
A kérelmezők azon kifogása, miszerint a közigazgatási bíróság nem vette figyelembe a szükséges mértékben a kérelmező szigorú diétát igénylő cöliákia miatt a kijelölt lakás ésszerűségének értékelését, nem vet fel komoly kétségeket a helyesség tekintetében A megtámadott határozat A közigazgatási bíróság elismerte ezt a tényt; Az egészségügyi osztály 1997. szeptember 30-i nyilatkozatára hivatkozva jogilag kifogásolható módon kijelentette, hogy a lisztérzékenység esetében csak az étrend betartásáról van szó, hogy nincs szükség több életterre, és hogy a szükséges főzéshez és sütéshez szükséges létesítmények szükségesek. A kijelölt új szálláshelyen diéta is rendelkezésre áll - a konyhában két négylemezes kályha van sütővel. A panaszfelvételi eljárás keretében nincs lehetőség ellenőrzésre és egyéb bizonyítékok gyűjtésére, a kérelmezők kérésére.
A költségekről szóló döntés a VwGO 154. § (2) bekezdésén alapul.