Victor ChirilăZiarul Național; Vegyes, kiegyensúlyozott és depolitizált moldvai diplomáciai étrend
Sajtószemle 2020. február 13-tól
A "vegyes, kiegyensúlyozott és depolitizált moldvai diplomáciai étrendről" - írja Victor Chirilă a Nemzeti Újságban. A szakértő ironikusan kommentálja a Külügyminisztérium kibővített kollégiumának ülését, Igor Dodon elnök, Ion Chicu miniszterelnök és Aureliu Ciocoi külügyminiszter részvételével. "Mindhárman az MFA Főiskolára jöttek, hogy diagnosztizálják külpolitikánk helyzetét. (…) Dodon ítéletét egyhangúlag elfogadták: diplomáciánkat súlyos vérszegénység, gyengeség és álmosság szenved, amelyet a vörösvértestek csökkenése okoz a diplomáciai körzetben. Dodon és Ciocoi véleménye szerint az unionizmus, a túlzott geopolitikai fogyasztás és a diplomácia politizálása lenne a hibás. Chicu a maga részéről azt mondta, hogy valójában a nagykövetek vérszegénységét az okozza a kelbimbó és Washington túlzott fogyasztása, ezért diplomáciánknak vegyes, kiegyensúlyozott és depolitizált étrendre lenne szüksége, hogy pulzusát megfelelő szintre emelje Lisszabontól Vlagyivosztokig", Írja Victor Chirilă.
"A Moldovai Köztársaság történetének átírása nem hozza haza a Dnyeszterből érkezett halottakat!", az Igazság címsorai. Iulian Chifu, a bukaresti elemző által aláírt szerkesztőségben megemlíti „Aurel Ciocoi külügyi és európai integrációs miniszter botrányos nyilatkozatát a Moldovai Köztársaság integritásáért folytatott 1992-es háborúval kapcsolatban. A szerkesztőségíró megjegyzi, hogy„ a Dodon-rezsim reakciói Dodon elnök és Ciocoi miniszter, az egész PSRM és az oroszbarát pártpropaganda észrevette a társadalmi és nemzeti robbanás fő problémáját, valamint a válaszok hatását a nyilvános térben. (...) Az ellenzék még mindig egységes reakciója is fontos. Itt van egy képlet és egy fontos lehetőség ennek az ellenzéknek a koagulálására, botrányos témában. (…) Igen, egy új többség akár a Parlamentben is koagulálhat ebben a kérdésben. És mind a repülőtéri üzletnek, mind pedig a történelem misztifikálásának és átírásának, amelynek a lakosságra nézve ilyen káros hatása van, legyen az a téma, amely lehetővé tenné az Európa-párti PAS és a PPDA hídjának összekapcsolódását a PUN és a PL, illetve a PLDM és a baloldal szakembereivel. Európa-párti PDM "- véli a szerző.
Igor Botan elemző válaszol a vádakra hozta a Timpul kiadványt, ahol hazugsággal vádolják, amikor egy interjúban kijelentette, hogy az 1992-es fegyverszünet „a konfliktusban részt vevő két felet - a Moldovai Köztársaságot és a Dnyeszteren túli Köztársaságot”, és a 14. hadseregről beszél, amely semleges és amelynek nyilvánvalóan szerepe volt ebben a szabályozásban ”. Ebben az összefüggésben a Timpul kijelenti: "A valóságban a megállapodást aláíró felek egyúttal a "konfliktusban részt vevő felek" is - Moldova és Oroszország. E megállapodás aláírása az Orosz Föderáció katonai agressziójának következménye volt. Az Orosz Föderáció 14. hadseregének "békítő szerepe" az volt, hogy jobb feltételeket teremtsen az Orosz Föderáció számára a békeszerződés aláírására Moldovával "- mutat rá Timpul.
A Cotidianulban megjelent szerkesztőségben, Igor Botan azzal vádolja vádlóit, hogy manipulatívak, és hogy „amikor a Moldovai Köztársaság Dnyeszter területén a fegyveres konfliktusok békés rendezésének elveiről szóló megállapodás rendelkezéseinek értelmezéséről van szó, úgy tesznek, mintha nem látnák a különbséget az aláíró felek között. megállapodás - a Moldovai Köztársaság és az Orosz Föderáció, valamint a „konfliktusban részt vevő felek” - a Moldovai Köztársaság és az önjelölt Dnyeszter Köztársaság ”. Boțan azonban hangsúlyozza, hogy "senki sem kételkedik abban, hogy Oroszország hatékony ellenőrzést gyakorol a Moldovai Köztársaság Dnyeszter bal partján fekvő területe felett. Az EJEB számos határozata is megerősíti. Aggódnunk kell, ha kijutunk ebből a zsákutcából, és kidolgozunk egy hivatalos eszközt, amellyel működhetünk, mind politikai osztályunk, mind diplomáciánk a többi nemzetközi szereplővel fenntartott kapcsolatainkban. Világosságra van szükségünk - mi érvényesül Dnyeszteren túli településeken? Elsőbbséget élveznek az 1992-es megállapodás rendelkezései, amelyek alapján Oroszország béketeremtővé vált, vagy az Alkotmánybíróság 2017. május 2-i 14. sz.?- kérdezi az elemző.