VIDEÓ A bíróság megalapozatlanként utasította el a BCR ügyfeleinek a törlesztőrészletek felfüggesztésére irányuló kérését
remélhetőleg a bírák túllátnak mindkét fél képmutatásán, és arra kényszerítik az ügyfeleket, hogy a szerződés elolvasása nélkül fizessék ki kölcsönüket, a bankok pedig elfogadják, hogy a fizetésképtelen hitelező kockázatát nem dobhatja a többi mögé. egy vállalkozás, amelyben mindkét félnek vesztenie kellene, mert valaki már nyert . házikók eladók palota áron.
és helyesen. most divat kiabálni, hogy "a bankok sátániak". de legyünk reálisak! a pisztolyos bankok nem vonultak az utcára, hogy ártatlan állampolgárokat kényszerítsenek kölcsönökre, amelyeket nem akartak. nem a bankok hibája, hogy az emberek anélkül kötöttek szerződést, hogy elolvasták volna őket. Lakáshitelt is szerettem volna megkötni, és amikor megláttam, hogy a szerződésből kiderült, hogy a bank kamatokkal azt csinálja, amit akar, akkor feladtam. vártunk, és itt átláthatóbb törvények és számítások vannak.
nem beszélve arról, hogy egy csomó esztelen ember olyan hitelt vett fel, amelyet nem tudtak megfizetni. a józan ész szerint a havi jövedelem maximum 15-20% -ával tartozik. de sokan úgy vélték, hogy az a szabály, hogy a béreknek évente 40% -kal kell emelkedniük, és hogy rövid idő alatt több milliárd vagyonnal rendelkeznek. vagy hogy egy Ceausescu házikó részletekben történő eladása 5 év múlva gazdagodik.
Nos, a lényeg az, hogy a hülyeség megtérül.
Nem hiszem, hogy a bcr háború elveszett, és csak egy harc volt.
"A bíróság normális és helyes döntése mutatja az elnöki rendelet iránti kérelem megalapozatlanságát. Így megerősítést nyer a felek által vállalt szerződéses kötelezettségek teljesítésének szükségessége. Ugyanakkor a döntés azt a tényt tükrözi, hogy bármely BCR-ügyfélnek lehetősége van vagy a kölcsön átszervezését kérni, ha nehézségei vannak a visszafizetéssel, vagy annak refinanszírozását "- mondta a HotNews.ro oldalán Cornel Cojocaru, a BCR ügyvezető kommunikációs igazgatója. - Igazgató úr, amikor megpróbáltunk refinanszírozni, a bcr-ből származó emberek azt mondták, hogy ne végezzünk "pontozást", vagyis képesek vagyunk 500 eurós kamatot fizetni, de már nem vagyunk képesek 350 eurós kamatot fizetni (abban az esetben, ha Sajnos Romániában élünk, és a törvényhozó, igazságszolgáltatási és végrehajtó hatalom szerintem néhány elavult módszer szerint működik, és nem felel meg az ország valóságának.
Valószínűleg a bíró (megértettem, hogy hölgy volt) nem érzi a lefa 25% -os csökkentésének hatását, de mi alább érezzük, és ezen a folyamaton keresztül csak egy gyors tárgyalást akartunk, és nem a határidők végtelen halasztását.
Testvér, kérlek, légy tiszta. Mit jelent a "visszaélés"? Mondjon néhány példát az ilyen záradékokra, hogy megértsem. Megkérem őszintén, hogy megértse a kölcsönben részesülők helyzetét (eddig ilyet elkerültem)
És nem valahogyan azt mondják, hogy "bántalmazó"? Erősebb lenne érvként, de azt mondták volna, hogy "illegális". Megsérti ezt a törvényt és azt. Vagy a BNR által itt-ott kiadott rendelet.
Amikor felvette a hitelt, nem látta, hol írták, hogy a kamatláb VÁLTOZHATÓ ÉS ÁTLÁTHATÓ? Vagy maximálisan örült a nagyon vonzó fix kamatozású korlátozott időtartamnak (egy év vagy 6 hónap) ?
Tudnia kell, hogy a hitelezés dicsőségének időszakában voltak olyan bankok is, amelyek EURIBOR/ROBOR + fix fedezetű hiteleket is adtak a szerződés teljes időtartamára. Két példát is hozok személyes tapasztalatból: Piraeus és CEC .
És még valamit kérdezek tőled: megjelentek-e a jóváírási folyamat során olyan jutalékok, amelyeket nem határoztak meg a hitelmegállapodásban és az azt követő további dokumentumokban, amelyeket Ön és a bank írt alá? Ha igen: azonnal el kellett mennem az OPC-be és a Törvényszékhez, ha nem: balszerencse, ez azt jelenti, hogy beleegyeztél .
A bank minden "visszaélését" a szerződéses záradékok keretein belül hajtották végre, mert az, amit ott aláírt, lehetővé teszi számukra, hogy növeljék érdeklődésüket, és nyakába állítsanak egy kockázati jutalékot, amelyet 2008-ban nem érdekel, de most amikor az öv meghúzódik, kissé megnyomja .
Ezúton is gratulálok, és meghívlak benneteket, hogy álljanak meg azoknak a bankoknak a pénztárgépeinél, ahol a prémiumok felvétele érdekében dolgoztatok. Túlóra maradtál, hogy ide írd az aberrációkat, megérdemled a pénzt.
de felejtsen el egy konkrét esetet:
- Nem és nem is késlekedtem a törlesztőrészletek kifizetésével
- Kifizettem a szerződésben szereplő összes jutalékot, de a ki nem fizetett díjakat is
de:
- a bank megváltoztatta az érdeklődésemet (rögzítve a szerződésben), változóban, bár írásban nem értettem egyet, és bár a törvény azt mondja, hogy nem tudja egyoldalúan módosítani a szerződést.
még mindig válaszol nekem, vagy befejezte a feladási programot?
Alooo, BCR néni, feladta a rabszolgáit? Adj egy kis szünetet, mert holnap nem fogják jól látni, mit kapnak tőlünk. Inkább képezd ki őket, hogy minél többet gyűjtsenek, mert egy idő után nem lesznek vevőid!
Alooo, szolgák, nem vagy fáradt? Jobb, ha lefekszel, holnap pihenj, hogy átvehesse a pénzt a pulton. Használja ki ezt, és élvezze most, hogy egy idő után, amikor a BCR néni elfogy az ügyfelekből, elegendő ideje lesz posztolni!
BCR néni és ti szolgák, a bugyitok nem fog remegni?
A SZERKESZTŐ MEGJEGYZÉSE Ezt a megjegyzést csalással tették közzé a BancaComerciale Romane alkalmazottjának személyazonosságát felhasználva. A BCR elutasít minden olyan kapcsolatot ezzel a beosztással, amely nem képviseli a bank, sem pedig annak egyik alkalmazottjának álláspontját. Az ebben a megjegyzésben szereplő állítások szándékosan rágalmazóak, valódi lefedettség nélkül.