Vita a cukor hirdetési tilalmáról Emberek millióinak életét érinti
A marketing környezet megnehezíti számunkra a jó étkezést. Ennek változtatnia kell - mondja a Német Diabetes Társaság ügyvezető igazgatója.
A szegénység egészségügyi következményei vitathatatlanok: a szegényebb és kevésbé képzett csoportokat háromszor nagyobb valószínűséggel érinti a túlsúly és az elhízás; Még az iskolai felvételi vizsgákon is tízszer nagyobb az elhízás kockázata a szegényebb környékről származó gyermekeknél, mint a tehetősebb környékről érkezőké. Ez a fejlődés felnőttkorban is folytatódik, és egyértelmű társadalmi aszimmetriát mutat olyan életmódbeli betegségekben, mint a cukorbetegség, a szív- és érrendszeri, a rákos és a légzőszervi betegségek. Ennek eredményeként társadalmunk gazdaságilag leggyengébb 20 százaléka tíz évvel rövidebb ideig él, mint a gazdaságilag legerősebb.
A szegényebb osztályok háromszor nagyobb valószínűséggel vannak túlsúlyosak és elhízottak, és lényegesen rövidebb ideig élnek
E társadalmi botrány fényében intenzív politikai vitára kell számítani arról, hogyan lehet a legjobban orvosolni az egészségügyi egyenlőtlenségeket. A nemzetközi szinttel ellentétben azonban ilyen vita eddig alig zajlott Németországban, vagy csak kezdetleges formában. Ha fertőző betegségekkel foglalkoznánk, régen intenzív vitát folytattunk volna, és sok millió vagy milliárd eurót költenénk a járvány megfékezésére.
Gyakran figyelmen kívül hagyják, hogy az NCD-k napjainkban a betegségek és az idő előtti halálozások mintegy 80 százalékát okozzák. Az egyén szenvedése és a gazdasági kár óriási.
Most a szövetségi kormány egy prevenciós törvénnyel próbál választ találni. Mindenki egyetért a kockázati tényezőkben: A rossz és magas kalóriatartalmú étrendről, a túl kevés testmozgásról, a dohányzásról és a túlzott alkoholfogyasztásról van szó. A kulcskérdés az, hogyan lehet ezeket a kockázati tényezőket csökkenteni.
A prevenciós törvénnyel a szövetségi kormány az észhez folyamodik - ez korábban nem sikerült
A megelőzésről szóló törvény megnövekedett megelőzési ajánlatokkal próbálja szembeszállni ezeket a drámai fejleményeket. Az egészségbiztosító társaságoknak egyre gyakrabban kellene egészségügyi tanfolyamokat kínálniuk úgynevezett lakókörnyezetben, például vállalatoknál és önkormányzatoknál. Bővíteni kell a Szövetségi Egészségügyi Oktatási Központ munkáját, és az orvosoknak arra kell ösztönözniük a betegeket, hogy megelőző intézkedéseket tegyenek, mindez egyúttal az egyén józan esze iránti felhívás az életmód megváltoztatása érdekében.
Az egyéni felelősségre való fellebbezés azonban a múltban kudarcot vallott. Ellenkező esetben nem lett volna meg az elhízási hullám robbanása és az ezzel járó krónikus betegség szökőár. Nyilvánvaló, hogy a viselkedésmegelőzésre vonatkozó figyelmeztetések és ajánlatok elsősorban azokat érik el, akiknek nincs rá szükségük, míg a kevésbé egészségtudatos, szegényebb és kevésbé képzett csoportokat ez a stratégia nem éri el.
Nemzetközileg évek óta paradigmaváltásra van szükség a viselkedésmegelőzésről a társadalmi megelőzésre - a WHO szlogenjének felhasználásával: "az egészséges választás megkönnyítése a könnyebb választás". Ha társadalomként egyre inkább „elhízott” és egészségkárosító környezetet hoztunk létre, akkor azt úgy kell megváltoztatnunk, hogy az egyének számára könnyebb legyen egészséget elősegítő döntéseket hozni.
Meg kell változtatnunk az elhízást elősegítő környezetet - annak érdekében, hogy az egyének könnyebben hozzanak jó döntéseket
A WHO és az ENSZ megfelelő javaslatai között szerepel például a különösen magas cukor-, zsír- és sótartalmú hizlaló élelmiszerek adója, és - társadalmi kompenzációként - az egészséges ételek megfelelő adókedvezménye. Az alcopops nagyon gyorsan eltűnt, miután bevezették a megfelelő adót, és a fiatalok dohányzási arányának felezését csak a dohányadó hatalmas emelésével, nem pedig oktatással és tájékoztatással sikerült elérni. A napi sportórák bevezetése a napközi- és iskolai életben minden gyermekhez eljutna már korán, társadalmi közegétől függetlenül.
Az ilyen megelőző intézkedéseket a „személyes felelősség” liberális hívei elutasítják. Félnek a kormány terjeszkedésétől, a paternalizmustól és a túlszabályozástól. A lényeges dolgokat figyelmen kívül hagyják.
A „személyes felelősség” betartása - bármennyire is helytálló - elvezetett társadalmi elutasításhoz és igazságtalansághoz vezet, amely katasztrofális következményekkel jár a lakosság egészségére nézve. És nincs „fegyveregyenlőség” az egészségügyi információk és az élelmiszeripar hatalmas marketingje között. Százszor annyi reklámpénzt költenek cukrászdára, mint gyümölcsre és zöldségre. A Szövetségi Egészségügyi Oktatási Központ költségvetése pedig még a cukrászda reklámozására sem egy százalék.
Paternalizmus? Emberek millióinak megelőzhető haláláról szól
Dietrich Garlichs a német Diabetes Társaság ügyvezető igazgatója.