Vita az L cukor felett; szerve; Hívás innen: A WTO nyeri a Brazil International esetét
Elemzés és információk az afrikai kereskedelemről és fenntartható fejlődésről
A cukorral kapcsolatos vita: a WTO fellebbviteli testületének szabályai Brazíliában
A WTO Fellebbviteli Testülete április 28-án tette közzé jelentését Brazília, Thaiföld és Ausztrália fellebbezéséről az EU cukorrendszerével kapcsolatos vita miatt. A Fellebbviteli Testületnek a Brazília javára nemrégiben hozott döntését szorosan követő döntése a "pamut fellebbezésben" megerősítette a vitarendező testület összes megállapítását. Ezenkívül a Fellebbviteli Testület elutasította a testület azon döntését, hogy a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás értelmében nem döntött Brazília panaszáról.
A testület megállapította, hogy az EU a WTO-val hivatalosan bejelentett szint fölé szubvencionálja cukorexportját - az úgynevezett "kötelezettségvállalási ütemtervet", ezáltal megsértve a Fellebbviteli Testület által fenntartott, a mezőgazdaságról szóló WTO-megállapodást.
A testület azt is megállapította, hogy az EU kötelezettségvállalási szintjét meghaladó cukorkivitel egyenértékű volt az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS) országokból és Indiából a preferenciális megállapodások keretében importált cukor, valamint az meghaladja az európai cukorkvótákat. Az EU azzal érvelt, hogy a kötelezettségvállalások ütemtervében szereplő lábjegyzet 1,6 millió tonna cukrot - az AKCS-országokból és Indiából importált mennyiségnek felel meg - kizárta a támogatáscsökkentési követelményeinek alkalmazási köréből. A testület elutasította ezt az érvet, azzal érvelve, hogy a lábjegyzetnek nincs jogi hatása, és hogy sem az EU-s kötelezettségvállalási szinteket nem képes növelni, sem módosítani.
A fellebbviteli testület egyetértett a testülettel ezekben a kérdésekben, amelyek az AKCS-országok számára is fontosak voltak (némelyikük ebben a vitában harmadik fél volt, és a fellebbezés során beadványt nyújtott be). A testület ugyanakkor megállapította, hogy a testület érvelésével ellentétben a lábjegyzetnek joghatása volt, de nem "az [UE] kötelezettségvállalásainak listájában meghatározott szintjének emelésével vagy más módon történő módosításának joghatása".
A testület az "igazságügyi gazdaság" téves alkalmazása a támogatási megállapodás panaszában
Brazília, Ausztrália és Thaiföld 2005. január 25-én fellebbezést nyújtott be a testület azon döntése ellen, amely szerint nem ítélik meg panaszaikat, miszerint az EU cukor exporttámogatásai megsértették a cukorral, támogatásokkal és kiegyenlítő intézkedésekkel kapcsolatos megállapodást. A testület nem volt hajlandó döntést hozni az ügyben, és megállapította, hogy a Mezőgazdasági Megállapodás alkalmazásában hozott határozatai szükségtelenné tették az ilyen döntést, és hogy a felek nem támasztották alá kellő mértékben a Mezőgazdasági Megállapodással, támogatásokkal és kiegyenlítő intézkedésekkel kapcsolatos kiegészítő panaszaikat. A panaszt tevő félek élni akartak az e megállapodásban előírt korrekciós intézkedésekkel, mivel lerövidítették volna az EU számára a határozatnak való megfeleléshez szükséges időt.