Vizsgálat - A régi dilemma
Marius CHIVU
Megjelent a Dilema veche sz. 825, 2019. december 12-18
1) Mire jó a humor és mi a funkciója?
● Mircea BRAVO (Mircea Popa, vlogger és humorista, Cristian Ilisuan, producer és forgatókönyvíró)
A humor nagyon hatékony módja a kikapcsolódásnak. A humor arra készteti az embereket, hogy megnyíljanak, majd hallgassanak rád. A humor segít nekünk nyugodtabban kezelni a problémákat, jobban elszakadni és nem venni olyan komolyan az életet. Bizonyos esetekben akár gyógyszer is lehet. Több üzenetet kaptam olyan emberektől, akik azt mondták - legyenek depressziósak vagy egyszerűen csak fájdalmaik vannak -, hogy néhány órányi videóink megtekintése után jobban kezdik érezni magukat. Nevethetsz bármin? Igen. Vannak dolgok, amelyeken nem lehet viccelni? Igen. Azt hiszem, minden tárgyon nevethetünk, de ez nagyban függ a kontextustól. Például nem lehet viccelni egy túlsúlyos férfival. De ha ilyen helyzetben van, nevethet az állapotán és a kinézetén. És sokszor, ha ezt megteszed, akkor az emberek könnyebben, a humor révén képesek együttérezni veled.
● Mimi BRĂNESCU (színész, forgatókönyvíró Las Fierbinţi)
A humor olyan, mint a kamilla tea. Nem oldja meg, de segít. Mindenben jó, de nélküle is lehet. Röhögni bármire képes, de ha túllép egy bizonyos határt, az nem vicces. És akkor mi értelme?
● Cristian CIUI (komikus, forgatókönyvíró, improvizátor)
A különféle tudományosan bizonyított terápiás szerepek mellett a humor az egyik leggyorsabb és leghatékonyabb módszer az emberek összekapcsolására. Kevés tartós kapcsolat (romantikus, szakmai, családi stb.) Valami őszintébb és egyszerűbb, mint egy kiegészítő humor. Igen, bármire röhöghet, de senkire sem. Ha tudsz írni, tudsz nevetni. Meggyőződésem, hogy vannak olyan emberek, akikkel nem lehet viccelődni bizonyos dolgokkal, de nem hiszem, hogy vannak olyanok, amelyeket nem viccelhetünk bizonyos emberekkel kapcsolatban.
● Tibi CODOREAN (komikus, Epic Show)
Ahogy Cioran mester is feltette magának a kérdést: À quoi bon avoir he-he? Miért nevetünk? Élettani szükséglet ez, mint az evés? Divat, öröm, roham? Védelmi mechanizmus, pajzs az emberi képmutatás ellen, elegáns módszer-e az élet következetlenségeinek egyeztetésére? Vajon a világ megértésének különleges módja, egy színes szűrő, amelyen keresztül látjuk a dolgokat? Ez művészeti forma, kommunikációs eszköz, társadalmi egyezmény, egyfajta integráció egy csoportba, a sötétség távol tartására tett kísérlet? Végső válasz: igen. A nevetés mindez, de sok-sok más is. Nevetünk, hogy pozitívan töltsük fel magunkat, és nevetünk, hogy kirakjuk magunkat egy nehéz nap után. Fölényesen nevetünk mások hülyeségén, és részt veszünk a bűnösségen, mert ugyanazt a hülyeséget követtük el. Huncutul és lekezelően nevetünk, nevetünk a károkon, gépiesen, erőltetetten, kuncogva, diszkréten, szívből vagy kötelességből nevetünk. Mindenféleképpen és minden helyzetben nevetünk, mert a nevetés a beszédnek az a része, amely bármely mondatban bármilyen funkciót betölthet. A humor, akárcsak a román, mindenben jó.
A nevetésnek van egy számtani képlete, amely a komédiát a tragédia és az idő összegeként számítja ki. Röhögni bármire képes, de nem mindig. Paradox módon 3,972% -kal csábítóbb és kielégítőbb a rossz időkön való nevetés - derül ki egy brit kutatók tanulmányából. Tekintettel a relativitáselméletre, amelyben az idő és a tér elválaszthatatlanul összekapcsolódnak, megkapjuk a képlet derivált változatát, amelyből arra következtetünk, hogy bármit nevethetünk, de sehol. Egy dolog az emberek arcán nevetni, a másik pedig hátulról nevetni rajtuk. Már gyanús volt, hogy a humor relatív, mivel empirikusan felismerték olyan emberek létét, akik hangosan nevetnek olyan témákon, amelyeket mások megfoghatatlannak tartanak, és amelyeket a törvény nem véd. A vígjáték-kódex 69. cikke, amely azt mondja: "Ne vicceljen, uram, ilyesmivel!", De most megvan a matematikai bizonyíték. A vígjáték az észlelés függvénye, és azon alapszik, hogy a humorérzék mennyire fejlett a poén konténerében, így a képlet kiegészíthető azzal a specifikációval, hogy bármire képes nevetni, de nem mindenki képes rá. Paradox módon a humorérzékkel nem rendelkező emberek 1,592% -kal hajlamosabbak másoknál értékítéletet mondani arról, hogy mi vicces és mi nem.
És ha megemlítettük a minőségi szempontot, akkor a mennyiségi szempontot is meg kell érinteni. Nevetni lehet bármin, de egyáltalán nem. A poénok érvényesek. Néhány romlandó, eldobható; mások tartósabbak, mint a műanyag. Az utolsó változó, amely befolyásolja a humoros folyamatot, a vicc átadási stílusa. Megkapjuk a képlet egy másik változatát, amely azt mondja, hogy bármire lehet nevetni, de amúgy sem. Fontos a feltételezett nevetés, főleg a tragédiákon, amikor néhány nappal a csernobili robbanás után sugártréfákon keresztül röhögött, hogyan nevetett az ott apját elvesztett humorista a Világkereskedelmi Központ bukásán, hogyan nevetett a kezén. születésétől fogva deformálódott egy brit komikus. Turnpike, ahogy a mozdonyvezetők hívják. Nevetni lehet bármin, mindaddig, amíg vicces. Ez az oka annak is, hogy a tehetséges humoristáknak állítólag van ajándékuk. Úgy értem, viccesek, de ... Alternatív megoldásként azok számára, akik emberi profilú középiskolába jártak, hivatkozhatunk az errare humorum est latin mondásra, amely szerint szuper vicces mások kudarcát látni. A szocratikus párbeszédek részletesebben elmagyarázzák, miért szórakoztató látni, amikor egy srác megcsúszik a banánhéjon.
● Andreea CUREA (Vígjátékok)
● Ovidius EFTIMIE (író, a Times New Roman újságírója)
A humor fő feladata, hogy a kellemetlen információkat a lehető legkellemesebb módon közvetítse. Ennek a humornak különféle formái léteznek, ha a valóság kínos utánzása szatírának hívjuk, ha közvetlenül verbalizált, akkor "menőnek" hívjuk, és ha egyáltalán nincs humorunk, akkor "pletyka" -nak hívjuk. Azoknak a személyeknek, akik a dumálás szót használják, nincs humoruk, nagyon jó véleményük is van róluk. Ugyanabba a kategóriába tartoznak azok, akik a beszélgetést úgy kezdik, hogy "van humorérzékem, de ilyesmi nem vicc". Ezek azonosítása valójában lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a társadalomban totalitárius hajlamú embereket, mert ez általában így kezdődik: először nem viccelünk Mihai Șora-val, utána nem viccelődünk azzal, hogy a miniszterelnök majomnak tűnik, és eljutunk a "Ne néhány témát még tárgyalunk ". Vitatás nélkül gyengébbek leszünk. Mintha Nietzsche azt mondta volna, hogy megtudhatja az ember méretét attól függően, hogy mennyi igazságot képes elviselni. Az igazság fontos, megmutatja, hol vagyunk, tehát tudjuk, mit kell tennünk, ha valamit fejleszteni akarunk. Ha jön, és valamilyen formában maszkba csomagolva, annál jobb. Olyan, mint egy édes antibiotikum a gyermekek számára.
Szükségünk van humorra? Nekünk, románoknak tetszik a levegő, mert komolyan szólva nincs sok dolgunk, elég, ha Amza Pellea-val régi felvételeket nézünk, hogy megértsük a jelenség nagyságát. Vagy most a Dragoş Pătraruban. Nem véletlen, hogy az Egyesült Államok egyszerre a világ legnagyobb hatalma és legnagyobb humortermelője. Nem vagyunk bizonyíték arra, hogy az állam által hivatalosan elfogadott, az Oktatási Minisztérium által jóváhagyott és megfelelően lebélyegzett humor csak Caragialeé. A romániai humánus karokról még a kommunikáció egyik formája sem esik szó. Van valami, amin nem lehet viccelni? Igen, azzal a ténnyel, hogy a román értelmiség primitívekből áll. Semmi másért, de senki sem fogja fel a lényeget.
● Răzvan EXARHU (a Morning Glory igazgatója, Radio Rock FM)
● Ioana LUIZA (Komikus, néhány ember)
Számos elmélet válaszol arra, hogy "Miért nevetnek az emberek?": Hogy meglepődnek vagy felsőbbrendűségi érzésből fakadnak. Személy szerint szerintem a humor segít abban, hogy kevésbé érezzük magunkat egyedül. Ez egyfajta tömegterápia. Szerintem igen, bármiben találhat valami vicceset. Csak alaposan meg kell néznie. Rajongok az öniróniáért. Szívesen leráznám ezt a képmutatást - nevetek másokon, de ha rólam van szó, hirtelen eláraszt az érzékenység. Az önirónia távol tartja a felsőbbrendűség érzését. Sőt, úgy gondolom, hogy a kisebbségeket be kell vonni, amikor a hernyókról van szó. Ha félelemből kerüli ezt el, akkor csak több "mi velünk szemben" feszültséget kelt. Pontosan ez az ötlet: mindenkit egyformán kell kezelni. Amíg van egy jó vicced ott. Egyébként csak gonosz vagy. A lényeg az, hogy az élet túl rövid ahhoz, hogy komolyan vegyék.
● Patricia NEDELEA (humorista, író)
A humor nem jó. Ahhoz, hogy jó legyen, vagyis minőségi legyen, a humornak rossznak kell lennie. A funkcióknak (azaz azoknak, akiknek funkciójuk van) nincs humoruk, és a humornak nincs funkciója (azoké, akiknek nincs funkciója). De ha lenne ilyen, a humor funkciójának Románia elnökének kellene lennie. Röhögni bármire és mindenkire képes, amennyiben önmagával kezd. Nincs olyan, amivel ne viccelhetnénk, és csak valakinek feltenni ezt a kérdést vicces. És az a tény, hogy miközben ezekre a kérdésekre válaszol egy babával, akinek a fogai kijönnek, és megpróbálja elaltatni, vicces.
● Iulian TĂNASE (író, podcast Tănase Show)
● Alex TOCILESCU (író, szövegíró a DDB Romániában)
A humor nevetésre szolgál. A humor számunkra a kikapcsolódás. A humor arról szól, hogy megmutassuk, milyen okosak vagyunk, és megnyerjük a közönséget. A humor arról szól, hogy valaki szomorú és nem szomorú. A humor arról szól, hogy egy lány mosolyogjon. A humor Iggy Pop franciául énekel. Ha bármire képes nevetni? A politikai korrektségből szinte mindannyian megértettük, hogy képmutatónak kell lennünk, és titokban nevetnünk kell bizonyos dolgokon. Tehát még mindig nevetünk bármin, de óvatosan, zártkörűen vagy kis baráti körökben tesszük. Hogy soha nem lehet tudni, ki értelmez valami hülyeséget, ki támad olyasvalaki nevében, aki nincs jelen; Tréfát űz a nyilvánosság előtt, és valaki azt mondja: "Haver, várj, a máltai ...". És mivel ezt el akarja kerülni, mert nem akarja magától értetődőnek vélt dolgokat elmagyarázni, jobb, ha nem viccelődik. Vagy nem akkor és ott sem.