Whataboutism, a Kreml kedvenc fegyvere
Amikor a Watergate-botrány javában zajlott, Nixon hívei gyakran hajlamosak felidézni azokat a botrányokat, amelyekben a Demokrata Párt érintett volt. Replika "Mi van Chappaquiddick-kel?" az Art Buchwald által közzétett szatirikus cikk után vált híressé, amely a konzervatívok diskurzusának egy részét képviseli. A whataboutism azonban nem leginkább az amerikai politikában való megjelenéséről ismert, hanem arról, hogy a Szovjetunió - majd Oroszország - logikai hibát használt propaganda célokra.
Noha évtizedek teltek el a hidegháború vége óta, Oroszország a Szovjetunióval eltemetett taktikák nagy részét újra gyakorlatba ültette. A Kreml még ma is - hivatalos propaganda útján - továbbra is képmutatással vádolja a többi államot (főleg a nyugati államokat, különösen az Egyesült Államokat), amikor Vlagyimir Putyin által alkalmazott módszereket megkérdőjelezik.
1903-tól A JELENIG
Noha a Szovjetunió a tu quoque technika használatát a hidegháború idején népszerűvé tette, az egyik leghíresebb propagandaszlogen 1903-ban jelent meg. A chisinaui (akkor Kishniev) pogrom után, amelyben 49 zsidót öltek meg, A belügyminiszter azt válaszolta a nemzetközi közösségnek: „Az orosz parasztokat őrületbe kergették. A faji és vallási gyűlöletben gyönyörködve és alkoholos befolyásoltság alatt rosszabbak voltak, mint a dél-amerikai államok emberei, amikor feketéket lincseltek. A "Te pedig a négereket lincseled" annyira népszerűvé vált, hogy minden médiumban felhasználták az Egyesült Államok bármely álláspontjának leküzdésére. A kifejezés gyorsan a szovjet kultúra szerves részévé vált, megtalálható a sajtóban, az állami propagandában és még a poénokban is.
”>> A vonataid nem járnak rendszeresen> Igen, de lincselsz feketéket! > nem vagyunk tökéletesek, de te sem> a rendszerünk jobb> nem érted A WHATABOUTISM ÉLETÉTELE
A posztszovjet időszakban, főleg mióta Vlagyimir Putyin átvette a hatalmat, Oroszország többször is felhasználta a szóban forgó logikai hibát a következmények elkerülése érdekében. A Krím-félsziget annektálása (2014) volt az a pillanat, amikor a Kreml propagandagépezete külsőleg több, a régi rezsimtől örökölt mechanizmust hozott újra működésbe. Az Egyesült Államokat és az Észak-atlanti Szerződés Szövetségének más nagy államait, amelyek elítélték a kijevi erőszak visszaélését, képmutatással vádolták - a közel-keleti jelenlétük miatt. Másrészt Oroszországnak folyamatosan táplálnia kellett az ukrán területen folytatott propagandát, amelynek révén az oroszbarát erők elhatározták, hogy konfliktusokat váltanak ki az európaiakkal.
A módszert azonban nemcsak a világszíntéren folytatott politikai kapcsolatokban alkalmazzák, hanem Vlagyimir Putyin rokonai imázsának védelmére is. A StopFake.org az Euromaidan Press cikkét idézve azt mutatja, hogy a Russia Today bemutatta a Panama Papers vizsgálatot (amelyben az orosz elnök több ismerőse is megjelent), de más jelen lévő nevekre összpontosított.
A román sajtóban
A jelenség más szovjet technikákkal együtt hazánkban is megtalálható. Emlékcikkben a szputnyiki főpropagandista megpróbálta feltárni Ceausescu és rendszere legjobb aspektusait, a whataboutizmust felhasználva az anyagban. Dumitriu összehasonlítja például az akkori élelmiszervásárlási sorokat "fizetési sorokkal, adókkal és vámokkal, különféle úgynevezett lehetőségekkel, az adóügyi dokumentumok kétértelműségével, a túlzott ellenőrzésekkel és még sok minden mással". Valami alább: „Ceausescu éveinek kultúrája számos területen továbbra is mérföldkőnek számít, az akkori termék vagy művelet minősége és pontossága, még akkor is, ha a" forradalmi szocializmus "szabályai egyértelműen felülmúlják az import szubkultúrát, a gátlástalan ”.
Niculae Ceaușescu letartóztatásának tiszteletreméltó cikke könnyen beilleszthető az iskolai tantervbe. Nem az etikai újságírás vagy a történelem példájaként, hanem a logika szerint, ami a legjobb példa a whataboutism használatára.
De nem az oroszbarát sajtó használja egyedül a logika hibáját, hogy megvédje magát. A román politikában hajlamosak voltak eltérni a vitától önmagukban egy másik ellenfél felé. Itt könnyen megnevezhetjük Liviu Dragnea-t, de Viorica Dăncilă-t is, aki gondosan követte példáját és megpróbálta figyelmét a kormány vagy beszéd baklövéseiről Klaus Iohannisra és a Nemzeti Liberális Pártra irányítani.
Ami a whataboutism létezését illeti, olyan karakterek, mint Vlagyimir Putyin és Donald Trump vigyáznak arra, hogy a jelenség ne tűnjön el túl hamar a nemzetközi kapcsolatokból, de megpróbálhatjuk, legalábbis a médiafogyasztók szintjén, hogy ne essünk áldozatul ennek a manipulációs módszernek.