Wisport áttekintés és a levehető csípőövvel ellátott hátizsák alapvető kérdése - paradoxon Page 2 -
Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ
Yellowcrusader
ant65
@paisley, szoktam tájékozódni az asztali él teszten. Valójában a csípőövek témája valóban nagyon összetett. Számomra az a helyzet, hogy egy ponton minden lecsúszik, bármilyen széles is, merev stb. A csípőöv.
A katonai hátizsákok esetében az is tény, hogy a belső keretek egy ballisztikus rendszerrel kombinálva fájdalmat okoznak, amikor becsukják a csípőövet. A mozgás típusától függően (pl. Kissé előre görnyedve) ballisztika nélkül is megfeledkezhet a csípőövről. Ezért hátul összecsukják őket, és a menhir teljesen a vállakon nyugszik. Ezért gyakran nincs értéke a merev csípőöveknek.
Érdekes próbálkozások voltak olyan dobható hátizsákok bevezetésére, amelyekben a csípőöv az emberen maradt és a KTS része volt. Itt kell megemlíteni az ÖBH KAZ-t és a MOLLE 1-et. Ezáltal a KAZ hátizsák térfogata körülbelül 40 liter, a MOLLE esetében 50 és 60 között van. Mindkét rendszer közül a KAZ rendelkezik a lényegesen merevebb csípőövvel (műanyag betét).
Elkezdtem csökkenteni a teljes súlyt magam számára, így a csípőövek témája már nem olyan sürgős. Ha ezt nem akarja, érdemes megfontolnia az FR hátizsákra váltást. De sok más gyártó kínál természetes színű hátizsákokat.
Tarvandyr
Burnt ezt írta:
Miért kellene a vállamnak nagyobb erőt elnyelnie (rossz kifejezés, súlyról beszélünk), amikor az öv enged?
A csípőöv a csípőn marad, és a zsák lecsúszik, így nagyobb a súlya a vállakon. Például nem ez volt az első trekking hátizsákommal az elején. Sok éves intenzív használat után sajnos a kopás miatt ez már nem így van. A csípőöv elveszítette "erejét". 15 kg-ig még rendben van. Sajnos 20 kg-tól már nem lehetséges.
Az öv és a hátizsák kapcsolódási pontja nem mozdul el, ha az övet megfelelően viselik, ezért a hátizsák elméletileg mindig ugyanazon a magasságon fog ülni a medencén, amíg az öv és a vállpánt között elegendő merevség van. Tehát honnan származhat a vállakra nehezedő további stressz?
Ennek ellenére mutasd meg az én A gyakorlatban nem akarom, hogy nagy súlya legyen a medencémnek, és azt sem, hogy a medence/vállak állandóak legyenek. Éppen ellenkezőleg, amikor nagy távolságokat gyalogolok, elég gyakran megváltoztatom a terhelés eloszlását, hogy mindkét játék számára lehetővé tegyem a "pihenőidőket".
Nincs is állandó csípő/váll eloszlásom. Ehhez minden heveder megtalálható (csípőöv, vállszíj, terhelésszabályozó hevederek a vállon és a csípőövön).
Állításaimat "normális" súlyokhoz viszonyítom. Ha érdekel, hogy 25 kilogrammot húzzon át a területen, akkor ezt egy kicsit (!) Lehet perspektívába helyezni.
Valójában független a súlytól, természetesen a súly növekedésével mindig nagyobb szerepet játszik.
derMarko
paisley
@ ant65 köszönöm az érdekes hozzászólást.
Az asztal szélének tesztje meglehetősen összhangban van a súlyokkal, amelyekre a táskákat tervezték.
Nekem 38-ban és 58-ban van FR, és úgy tűnik, hogy egyszerű, de tökéletesen kiegyensúlyozott rendszerekkel rendelkeznek.
A 45-60-as kötetekkel nekem mindennek értelme van.
De 75-ös nagyságrendben ez a tény engem zavar.
A megszerzett rugalmasság egyértelműen észrevehető.
Ez is jobban zavar a fejemben, mint a hátamon, mivel személy szerint amúgy is jelentősen csökkentem az alapsúlyomat.
Olyan ez, mint egy terepjáró vezetése: nem kell, de tudhatja, ha akarja.
De köszönöm mindenkinek a részvételt, a csere eddig nagyon izgalmas volt.
Üdvözlet
Daniel
Tarvandyr
A cserét eddig nagyon érdekesnek tartom.
Elsősorban a Raccoon 45-et használom 12 és 20 kiló közötti, többnyire 16 kg körüli tartományban. Esetenként 20 kg felett. Aztán természetesen oldalsó zsebekkel. Néha kevesebb súllyal is. Mindig attól függ, hogy mi következik. A súlyt felfelé emelő tényezők a víz és mindenekelőtt a technikai felszerelés (tükörreflexes tükörreflexes fényképezőgép, cserélhető lencsék, mikro, villany stb.) És néhány gyermekfelszerelés (szerencsére ez idővel kevesebb lesz).
A mosómedve nagyobb hangerővel is kapható. Érdekes lenne megnézni, hogy ez a helyzet-e.
Ha ismét veszek egy nagyobb hátizsákot (80l), akkor az lényegesen kevesebb lesz, mint 2,5 kg.
Mint mondtam, nagyon elégedett vagyok a mosómedvével, és rengeteg felszereléssel egynapos kirándulásokhoz használom, de főleg 2-4 napos kirándulásokhoz.
Yellowcrusader
Tarvandyr azt írta:
Megégett
Tarvandyr azt írta:
Burnt ezt írta:
Yellowcrusader
Burnt ezt írta:
ant65
Tarvandyr
A Raccoon 45 hátsó részén alumínium támaszok vannak, mint az én túrázó hátizsákom. Felmennek a csípőöv magasságáig. Aztán ott van a rendszer, ahol a támaszok közvetlenül a csípőuszonyba kerülnek. Nem ilyen. De a trekking hátizsákommal ez nem így van. Van egy ilyen rendszerrel egy hosszabb teszt céljából. A hátizsák nem az enyém volt.
Melyik rendszer a jobb most?
Mindenkinek ki kell derítenie.
ant65
@paisley, még egyszer megnéztem a képeket: A TT megvalósításának módja szerintem példaértékű. Csak az uszonyok erős párnázása nem olyan feszes a terhelés átvitele szempontjából.
A legjobbnak találom a csípőuszonyokat, amelyek két részre oszlanak, és ahol a felső rész a csípő fölött markol, az uszony alsó része pedig magában foglalja a csípőgombot. Ha az övpántokat innovatív módon felveszik, az öv megmerevedik és az alumínium sínek közvetlenül a csípőövbe futnak, akkor mindennek működnie kell.
Az egyetlen probléma az, hogy erről nagyon keveset tudhat meg az online bolt információiból.
bugikraxn
ant65 írta:
A CQC csípőövem repül itt, prototípusnak vagy csapatpróbának szánták, és évekkel ezelőtt kis számban adták ki az Ösiheer-ben. Kiváló kivitelezés, és a koncepciót viharos poggyászként/övként és csípőövként való használatra szánják a 40L Rucki számára. Az úgynevezett „kioldórendszer” 2 széles alumínium csatlakozócsapból áll, én a cserélhető rögzítés részeként láttam volna, és semmi köze a „gyorskioldáshoz”. Ha meg akarsz szabadulni a Ruckitól, a csípőöv csatja sokkal gyorsabban kinyílik, mint amennyit ki tudsz húzni ebből a 2 alumínium alkatrészből. Van egy csípőöv-tartó KTS-ként is, hasonlóan a britek igatartóihoz. Az Urban Rock és a Redo jelenlegi ÖBH KAZ03 hátizsákjai kissé módosultak, és hosszabb alumínium sínnel rendelkeznek, amelyet a HG-n keresztül helyeznek el. Véleményem szerint ez a kivehető rendszer indokoltabb egy sérülés/seb esetében, pl. Ha egy törött csontú ember hasra fekszik, és a sérültet nem szabad mozgatni/keveset védeni. Az alumínium sín segítségével sokkal könnyebb eltávolítani a Ruckit hátulról vagy oldalról.
Levehető csípőövek találhatók a polgári hátizsákokban is, az alpesi vagy mászósportokban használtaknál pedig még elég gyakran. A csípőövet általában résbe tolják és tépőzárral rögzítik. Így könnyen eltávolítható, ha hegymászó hevedert visel a csípőjén, ahol a hátizsák hevedere csak akadályt jelentene, vagy akár biztonsági kockázatot jelentene. Egy másik lehetőség a Ruckisnál merül fel, ahol a csípőövek különböző méretben/hosszúságban állnak rendelkezésre, és a cserélhetőséget nagyon jónak tartom az egyéni alkalmazkodáshoz a saját anatómiájához. Elvileg nem láttam volna, hogy a leszerelhető csípőövnek kevésbé rugalmasnak kell lennie, vagy kevesebb terhelést kell átvinnie, mert ez mindenekelőtt a kivitelezéstől függ, és véleményem szerint különféle rendszerek, pl. A Mystery Ranch vagy mások nagyon alkalmasak nagy terhelésekre.
A fent említett asztali élteszt csak fél siker, kétségtelenül felhasználható annak becslésére, hogy a csípőöv szerkezete mennyire stabil. Az, hogy a tesztelt csípőöv akkor is megfelel-e a saját csípőjének, és hogy a Rucki kényelmesen viselhető-e, az egy másik történet. Volt egyszer egy Bergans Alpinist Medium 110L és egy Norrøna Para Ranger Synkron 120L teszttömegként egy nagy zsákkal. Az alpinistának rendkívül merev csípőöve van műanyag megerősítéssel stb., Míg a Para Ranger csípőöve vékonyabb és egyszerűbb. Természetesen az alpinistának az orra elöl lenne az asztali élteszten, a Para Ranger csípőöve nem sokkal rosszabb a terhelés átvitele szempontjából, de egy osztályban jobb!