5 érv a halak ellen
2020. április 9., Annika Flatley Kategóriák: Táplálkozás
Egészséges, ízletes, ártalmatlan természetes termék - a hal rendszeres része étlapunknak. Vagy? Jó okok vannak arra is, hogy ne együnk halat.
1. A halászat kegyetlen
Az, hogy a halak valóban fájdalmat éreznek-e, ellentmondásos. Azonban pusztán annak a lehetősége, hogy szenvedhetnek, manapság borzasztóvá teszi a csapdázás, tenyésztés és megölés módszereinek többségét. A halak általában lassan és érzéstelenítés nélkül fulladnak, fulladnak vagy véreznek.
A legtöbb halászati módszer is nagy mennyiségű járulékos fogást fogadtak el. Gyakran ezek nagyobb halak, például sugarak vagy cápák, de emlősök is, például bálnák és delfinek, teknősök és tengeri madarak rendszeresen elpusztulnak a hálókban és a vonalakban. A halászat módjától és a halászott fajtól függően a fogások akár 90 százaléka is járulékos lehet. Becslések szerint a járulékos fogások a globális fogások 40% -át teszik ki.
Nem biztos, hogy az egyes halak szenvednek-e fájdalommal, de a tengeri ökoszisztéma mindenképpen szenved: Az ipari halászatban alkalmazott halászati módszerek nagy része komoly károkat okoz az óceánokban. Mindenekelőtt elterjedtek a tengerfenék mentén húzott különböző típusú fenékvonók. Mély barázdákat hagynak az óceán fenekén, tönkreteszik a sziklaalakzatokat és a korallzátonyokat, és ezáltal számos faj élőhelyét.
2. A tengerek üresek
A tányérunkra kerülő halak többsége túlhalászott állományokból származik. Az Élelmezési Világszervezet szerint a FAO jelenleg a világ halállományainak több mint 30 százaléka túlkihasználva van. Kerek A halállomány 60 százaléka a korlátig van felhasználva - Ez azt jelenti, hogy az állományok szinte megőrzhetők, a fogások növekedése gyorsan túlhalászathoz vezetne. A "túlhalászás" azt jelenti, hogy több halat fognak ki, mint amennyit természetesen "fel lehet érni", és az állományok csökkennek.
A kereskedelmi halászat a tengeri élet sokféleségét a kihalás szélére sodorta az elmúlt évtizedekben - nem utolsósorban a magas járulékos mennyiségek miatt. Ez a fejlemény nemcsak megzavarja a tengerek természetes ökoszisztémáját, hanem súlyosbítja a fejlődő és az iparosodott országok közötti szakadékot is. Mivel az európai szuper vonóhálós hajók már régóta üresen halászják az Afrika és Dél-Amerika partjainál fekvő vizeket, és afrikai halakat a fél világ.
A FAO szerint az olyan népszerű ehető halállományok, mint a tőkehal, a makréla, a szardella, a csendes-óceáni pollack ("alaszkai pollock") és a tonhal, nagyrészt a határukon vannak, vagy akár túlhalásznak is. A hét legfontosabb tonhalfaj állományának több mint 40 százaléka tekinthető túlhalászottnak. A Földközi-tengeren a halállomány több mint 90 százaléka tekinthető túlzottan kihasználtnak.
A Greenpeace rendszeresen frissített hal útmutatójában a környezetvédelmi szervezet felsorolja, hogy mely halfajok (még) ajánlottak és melyek nem.
3. Az akvakultúra gyári gazdálkodás
A FAO szerint a világszerte elfogyasztott halak körülbelül fele akvakultúrából származik. Bár ezeket gyakran ökológiai alternatívaként emlegetik, gyakran ugyanolyan fenntarthatatlanok, mint a vadon élő fogások.
Az akvakultúra elősegítheti a veszélyeztetett állományok megőrzését, de vannak jellemző jellemzőik és problémák a gyári gazdálkodásra. A gyors növekedés érdekében tenyésztett állatokat nagyon kis helyen tartják - akár mesterséges tavakban, akár ketrecekben nyílt vízben. Mivel ez betegségre hajlamossá teszi őket, gyakran velük válnak Antibiotikumok és egyéb gyógyszerek amelynek maradványai még megtalálhatók a filében. A halak kiválasztódása szennyezi a vizeket, és túlzott megtermékenyítéshez vezet. Különösen a tengeren vagy a folyókban található „nyitott” akvakultúra-rendszerek hordozzák a környező veszélyeket Szennyező vizek takarmánymaradékkal, ürülékkel, gyógyszerekkel és vegyszerekkel.
Tilapia az akvakultúrában (Fotó: "Soy Aquaculture - Tilapia", az Egyesült Szójabab Testület CC-BY-2.0 alatt)
A géntechnológiával módosított takarmányt gyakran használják az akvakultúrában. Ezenkívül a ragadozó halakat, például a lazacot vagy a pisztrángot a tenyésztési létesítményekben, gyakran a vadon kifogott halakkal vagy az abból származó takarmányokkal táplálják, ami tovább ösztönzi a tengerek túlhalászását. A WWF szerint például egy kilogramm lazachoz körülbelül négy kilogramm halfehérje és körülbelül 20 kilogramm állati fehérje szükséges kilogramm tonhalra.
Néhány népszerű étkezési halat, mint például a pangasius és a tilápia, ma szinte kizárólag akvakultúrában termesztenek - gyakran Ázsiában. 2011-ben egy ARD dokumentumfilm feltárta, hogy a vietnami pangasius tenyésztés hogyan használ kontrollálatlanul antibiotikumokat és vegyszereket, és hogyan szennyezi a vizeket.
4. A tömítések gyengék
Csakúgy, mint más élelmiszereknél (olvassa el még: Mi az organikus az igazán organikus?), Most is létrehoztak néhány olyan tömítést a haltermékek számára, amelyek a fogyasztók számára nyújtanak orientációt.
A Marine Stewardship Council (MSC) pecsétje a leggyakoribb. Az MSC szerint a tanúsított társaságoknak fenntartható módon és környezetbarát módszerekkel kell halállományokat halászniuk. A szervezet így hozzájárult annak biztosításához, hogy a fenntarthatóság kritériumként szerepet játsszon a halászati ipar, a kereskedelem és a fogyasztók számára.
Mindazonáltal az MSC-t ismételten bírálják, amiért a gyakorlatban lehetővé tette az erősen túlhalászott állományok ipari halászatát és olyan pusztító halászati módszereket, mint a fenékvonóhálók.
Kritikát jelentenek a „Tenger barátai” (FOS) szervezet pecsétje is, amely kevésbé ismert ebben az országban: Bár a vadon történő fogás kritériumai némileg szigorúbbak, mint az MSC, tudósok és környezetvédők szerint a tanúsított áruk egy része túlhalászott állományokból származik. A Greenpeace bírálja az átláthatóság hiányát és azt a tényt is, hogy nincsenek pontos iránymutatások az akvakultúra takarmányozására.
Az ökológiai akvakultúrára vonatkozó, 2009-től szóló uniós rendelet néhány ésszerű minimumkövetelményt határoz meg, de a Greenpeace szerint például az állománysűrűségre és a vegyi anyagokra vonatkozó előírások túl gyengék.
A két tanúsítási rendszer, az ASC és a GLOBAL G.A.P. Az akvakultúrából származó halakra vonatkozó fenntarthatósági előírások hiányosságokat mutatnak, például a takarmány eredete tekintetében.
A viszonylag elterjedt SAFE pecsét csak a „delfinbiztos” fogást tanúsítja, de nem veszi figyelembe az állományok túlhalászását vagy a halászati módszert.
Sajnos a legszigorúbb tanúsítványok alig terjednek el: a Naturland (akvakultúra és vadhalak) és a Bioland (akvakultúra) ökológiai szövetségek irányelvei.
A Greenpeace a halfóka állapotáról ír:
"Bár a meglévő tanúsítványok jó irányba mutatnak, nem garantálják, hogy minden tanúsított termék valóban fenntartható halászatból vagy akvakultúrából származik."
5. A hal nem olyan egészséges, mint gondolnád
Halak hetente egyszer vagy kétszer? A legtöbb táplálkozási szakértő egyetért abban: a hal egészséges az ember számára. Vitathatatlan, hogy a hal gazdag omega-3 zsírsavakban, és ezek fontosak az emberi táplálkozás szempontjából.
De nemcsak a hal, hanem néhány növényi eredetű étel és olaj is tartalmaz omega-3 zsírsavakat, például lenmagolajat, kenderolajat, repceolajat, búzacsíraolajat és diót, valamint mikroalgákból készült speciális készítményeket. A halakban bővelkedő jód, D-vitamin és fehérjék növényi forrásokból is könnyen felszívódhatnak.
Az összes egészséges anyag mellett a halak sok káros anyagot tartalmazhatnak. Különféle eredetű halakban rendszeresen találhatók nehézfémek, például higany, ipari méreganyagok, például PCB (poliklórozott difenilek) és dioxinok, de a legkisebb műanyag részecskék (mikroplasztikák), antibiotikumok és növényvédő szerek is. A ragadozó halak, például a tonhal, a lazac, a kardhal és a csuka különösen szennyezettek. A Szövetségi Környezetvédelmi Minisztérium ezért azt javasolja a terhes nőknek, hogy ne egyenek ilyen típusú halakat.
Milyen halat ehet még most?
Mindazok, akik nem akarnak hal nélkül megtenni, vásárláskor legalább néhány dologra figyeljenek: