832 - TÖBB HATÓSÁGI RENDSZER KÍVÁNHATÓ Chronique Libre d Yves Ponroy
Liberális demokráciáink fáradtak és gyakran hatástalanok. Sok országban megtörik a nemzeti egység, és az állampolgárok fellázadnak. A kormányzás még soha nem volt ilyen nehéz. Melyek az alternatívák ?
Egyrészt megfigyeljük a káoszban tönkrement liberális parlamenti demokráciák bomlását, mint sok európai országban - így Franciaországban is -, és ahogy az Egyesült Államokban is, a nyugati világ vezetőjében. A covid-19 járvány feltárta a túl liberális és túl centralizált demokráciák hibáit és gyengeségeit.
Másrészt itt-ott azt látjuk, hogy az urnákból előbukkanó, de mandátumuk ideje alatt rendkívül határozottan gyakorló hatalmat tekintenek autoriter rezsimeknek. Ezek a kormányok stabilabbnak és hatékonyabbnak tűnnek bizonyos érdeklődés felkeltéséig.
Másrészt tapasztalataink szerint a kommunista rendszerek szerint a totalitárius rendszer nem vezethet gazdasági sikerhez. Kína sikere bizonyítja az ellenkezőjét.
Az imént felsorolt elemek arra kényszerítenek bennünket, hogy megkérdőjelezzük nézeteinket, és ismét feltesszük az örök kérdést: "Mi a legjobb kormányzati rendszer?" ".
A parlamenti demokrácia aláaknázta
A Nyugat feltalálta a parlamentáris demokráciát, amely régóta a kormányzás ideális modellje. De hasábjaimban gyakran bemutattam, hogy ez a rendszer eltévelyedett az évek során. (Olvassa el a 753. krónikát "A hang visszaszolgáltatása az embereknek").
Ez a demokrácia demagógiává vált, és a politikusok megválasztásához irreális ígéreteket kell tennie. Más szavakkal, gyakran a legjobb huckstert választják meg, a legjobb tehetségek kárára! A választások eredményeként létrejött kormányok hízelegnek a szavazóknak, érzelmeket teremtenek és képtelenek meghozni a szükséges döntéseket, mivel népszerűtlenek lehetnek.
Ezenkívül a parlamenti demokráciákban az állampolgárok átadják hatalmukat a képviselőknek, és magukénak vallják, hogy megválasztott tisztségviselők maguk is kapcsolatban állnak a szektás politikai pártokkal, amelyeket jobban érdekelnek a pártfelsőségek, mint a nemzet előnyei ...
A konszenzus lehetetlen, mindig vannak olyan polgárok, akik nem értenek egyet a meghozott döntésekkel, és egy ellenzéki politikai párt fellélegezheti a népi tiltakozás parazsát. Ki tudja elképzelni, hogy a parlamenti demokrácia képes lesz hatékonyan fellépni a globális felmelegedés ellen ?
Ilyen körülmények között a demokrácia, amely a demagógia és az állandó tiltakozás között van, meggyengül és levonásra kerül az utcán elfoglalt, demonstrációt mutató és gyakran degradációt okozó ultramozgalmak javára. Ebben segít nekik az a média, amely vérrel és könnyekkel zsírossá teszi káposztáját !
Ekkor kezdődik a káosz, és a kormány gyengének tűnik, ami súlyosbítja a közvélemény instabilitását és habozását. Természetesen megváltoztathatjuk a kormányt, de ugyanaz a folyamat ismétlődik meg, amely évről évre gyengíti és hiteltelenné teszi a parlamenti demokráciát.
A tekintélyelvű rendszerek hatékonyabbak-e? ?
Ha a tekintetünk kevésbé liberális demokráciák felé fordul, akkor számunkra kevésbé gyengék és hatékonyabbak. Természetesen Putyin Oroszországáról gondolkodunk, természetesen egy különösen tekintélyelvű rezsimről, de ez látszólag kitart.!
Nyugaton divat dacolni Wladimir Poutine-t, sőt bojkottálni is, de egyértelmű, hogy szilárdsága ellenére is nagy népszerűségnek örvend Oroszországban. Megvan neki a legitimitása és a hosszú élettartama, amely biztosítja országa belső stabilitását és tiszteletét külföldön. Könnyű elképzelni, hogy Oroszország Putyin nélkül valószínűleg káoszba süllyedt volna !
Idézhetjük Recep Erdogan török elnököt, aki nem gyengéd, de mégis megválasztott, és aki határozott kézzel, nagy ambíciókkal vezeti országát. Nem kevesebbről álmodik, mint az Oszmán Birodalom felújításáról, egy projektről, amelyet Irakban, Szíriában és éppen ebben a pillanatban kezdett megvalósítani Líbiában, ahol az európaiaknak zálogot vert, túl gyenge ahhoz, hogy reagáljon.