A 2019. február 27–28-i Trump – Kim csúcstalálkozó előtt a Védelmi és Biztonsági Monitor
A második magas szintű találkozót Donald Trump elnök és Kim Dzsongun észak-koreai vezető között 2019 februárjának utolsó részére jelentették be. Melyek ennek a régóta várt eseménynek a helyszínei, amelyek a Koreai-félsziget atomfegyvermentesítéséhez vezettek és a kétoldalú és regionális biztonság elvárásai?
Phenjanból szinte semmi
Először is, az egyenlet légmentesebb részében, Phenjanban túl kevés jel utal Kim Dzsongun hozzáállására a Vietnamban tervezett találkozó során. Az egyetlen egyértelmű elem az észak-koreai vezető újévi beszéde. Optimista a Koreai-félsziget újraegyesítésével és megbékélésével kapcsolatban a homályos úton, a teljes atomfegyver-mentesítés útján.
Kim Dzsongun ugyanakkor megígéri, hogy nem gyárt, tesztel vagy szaporít nukleáris fegyvereket, de az Egyesült Államok "gyakorlati fellépése" tekintetében előrelépnek a feltételek. De a Phenjan vezetője nem a háború végére hivatkozik, hanem a többpártról szóló tárgyalásokra (Kína részt akar venni benne?). Ami az Egyesült Államokat illeti, azt mondja, hogy "új kapcsolatot akar építeni" Washingtonnal, amellyel "a kétoldalú kapcsolatok stabil ütemben növekedhetnek, ha az Egyesült Államok reagál" az észak-koreai rezsim szándékaira. Ezt a beszédet azonban javarészt a belső valóságnak szentelték, és csak spekulálni lehet az ország nukleáris esernyője által biztosított biztonság megemlítésétől kezdve.
A sajtó megnyit egy ablakot Phenjan szándékainak megvizsgálására, megfigyelve azokat a színészeket, akik Kim Dzsongun "jó zsaru, rossz zsaru" logikájában használják; pontosabban úgy tűnik, hogy az észak-koreai vezető a kemény veterán Kim Yong Chol segítségével határozott üzenetet közvetít öccsének, Kim Yo Jongnak, amikor egy olajág felajánlását javasolja (ő képviselte a vezetést Phenjantól a téli olimpia dél-koreai megnyitójáig, amely után Kim Yong Chol részt vett a zárásban). Még az első lehetőség tekintetében is két forgatókönyv van a gyakorlatban, az egyikben Kim Yong Chol egyedül cselekszik, a másikban pedig a hivatásos diplomaták szerepelnek a küldöttségekben (pl. Choe Kang Il, de különösen Kim Song Hye, amelyet fő az USA-val való jövőbeli kapcsolatok stratégája).
Gyanúk Washingtonban
Ha az észak-koreai hozzáállás tisztázásának problémája az információhiány, akkor Washingtonból ez nem hiányzik, de az Egyesült Államok hozzáállásának problémája a vita, amelyet a helyzet újszerűsége generál, valamint a hírszerzési becslések és a politikai szándék ellentmondása. A két különböző elképzelés közötti párbeszéd logikájának kiaknázása érdekében hasznos követni az amerikai főváros legutóbbi eseményeinek időrendjét.
2019. január 21-én a washingtoni Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja (CSIS) egy nem bejelentett észak-koreai jelentést tett közzé a kínai-ri rakéták operatív bázisáról (koreaiul a ri utótag a legkisebb közigazgatási körzetet jelöli, tehát, hozzávetőlegesen falu) és az észak-koreai rezsim stratégiai erőinek létesítményei. Ez a tanulmány 34 műholdas fotót tartalmaz, és azt állítja, hogy a bemutatott infrastruktúra nem is létezhet Phenjan által elismert leltár szerint, ezért Észak-Korea egyáltalán nem jár el a szingapúri megállapodás értelmében.
Úgy tűnik, hogy a kínai bázis az 1960-as évek óta létezik, el van rejtve a nemzetközi közösség (valamint mintegy 20 egyéb be nem jelentett rakétabázis) elől, és egymás után rakétacsoportokat helyeztek el, amikor a phjongcshangi rezsim felfegyverezte magát. 7, majd Hwasong-5). A Sino bázis jelenleg a Nodong-1 közepes hatótávolságú ballisztikus rakétáknak ad helyet, és úgy tűnik, hogy az észak-koreai stratégiai rakétaerők rakétadandárjának a parancsnoka. Végül a jelentés készítői azzal érvelnek, hogy "bár a diplomácia elengedhetetlen, és az észak-koreai nukleáris kérdés megoldásának fő módja kell, hogy legyen, a jövőbeni megállapodásoknak figyelembe kell venniük az összes olyan operatív ballisztikus berendezést, amely veszélyt jelent az Egyesült Államok biztonságára és Dél-Korea ”. Az ajánlások feltétlen behatolása valószínűleg megzavarta a washingtoni hatóságokat és az optimista kommentátorokat a jövőbeli tárgyalásokkal kapcsolatban.
Röviddel e tanulmány után, január 29-én Gina Haspel, a CIA igazgatója, a többi nemzeti hírszerző szolgálat vezetőivel együtt bemutatta az Egyesült Államok Szenátusának az Amerika előtt álló fenyegetések éves hírszerzési értékelését (Worldwide Threat Assessment). A dokumentum kimondja: "Továbbra is úgy becsüljük, hogy az észak-koreaiak még akkor sem mondanak le a nukleáris fegyverekről és a gyártókapacitásról, ha részleges denuklearizációs lépésekről akarnak tárgyalni, annak érdekében, hogy döntő engedményeket szerezzenek az Egyesült Államoktól és a nemzetközi közösségtől.".
Ugyanakkor az Egyesült Államok Hírszerző Közösség igazgatója, Daniel Coats rámutat, folytatva a fenyegetésértékelés passzusait: „A jelenlegi becslés szerint Észak-Korea törekszik a tömegpusztító képességeinek fenntartására. mert vezetői a nukleáris fegyvereket a rezsim fennmaradásának elengedhetetlen feltételének tekintik ", és ez a következtetés" a teljes atomfegyvermentesítés szándékával összeegyeztethetetlen tevékenységekre vonatkozó megfigyeléseken "alapul, amint az a fenyegetésértékelésben is szerepel.
Ugyanezen pesszimista hangnemben más friss információk gyanút vetnek fel Észak-Korea képességeivel kapcsolatban a biológiai fegyverek területén. Ezek a gyanúk azonban csak korlátozott kísérleti képességeket jelentenek, nem pedig biológiai fegyver készítésének lehetőségét, még prototípus szinten is.
Az amerikai agytrösztök részéről a negatív megközelítést többek között Bruce Klingner, az Örökség Alapítvány (konzervatív irányultságú) támogatja. Január 24-én hangsúlyozta, hogy Szingapúr óta nem történt előrelépés a nukleáris energiamentesítés irányában: "Nem azért, mert a folyamat kisiklott volna, hanem az, hogy a vonat még az állomást sem hagyta el". Magánszervezet képviselőjeként B. Klingner, a CIA Koreaért felelős volt részlegének korábbi vezetője még ajánlásokat is tesz az Egyesült Államok kormányának: "A csúcstalálkozó során Trumpnak ragaszkodnia kell konkrét lépésekhez Észak-Korea nukleáris leszerelése felé, többek között leltár útján is. a rezsim nukleáris és rakétaprogramjai. Trumpnak nem szabad további engedményeket kínálnia, és nem szabad beleegyeznie az ENSZ vagy az Egyesült Államok szankcióinak csökkentésébe sem, amíg Kim szimbolikus gesztusoknál többet nem tesz, mint korábban. ".
Kritika Kim Dzsongun kritikusai ellen
Természetesen a fenti figyelmeztetések első, széles konszenzusban elterjedt kritikusa maga Donald Trump elnök, aki azonnal (január 24-én) reagált a Twitteren: "A Hamis Hírek média inkább azt állítja, hogy túl kevés történt. a Kim Dzsongunnal tartott első csúcstalálkozómtól. Rossz! 40 év után semmit sem tett Észak-Korea ellen. még a kitörésre kész háború küszöbén is mindössze 15 hónap alatt új kapcsolatokat építettünk ki, túszok és maradványok visszatértek otthonukra, nem indítottak rakétát Japán felett vagy másutt, és a legtöbb ami fontos, hogy nem történt nukleáris kísérlet. Észak-koreaiaknál minden eddiginél több, és a Hamis Hírek is tudják. Hamarosan újabb eredményes találkozóra számítok, sok lehetőség rejlik benne ". Ismert azonban, hogy Donald Trump nem támaszkodik túlságosan az intelligencia-felmérésekre, hírszerzőket is visszaküldött az iskolába.
A hírszerző közösség értékelésének nyilvánosságra hozatala után Stephen Biegun, az Egyesült Államok észak-koreai különleges képviselője nyilvános vitát tartott (január 31-én Robert Carlin koreai elemzővel) a kaliforniai Palo Alto Stanford Egyetemen, ahol támogatta Trump elnök álláspontját anélkül, hogy erőszakosan ellenkezett volna az ellentétes nézetekkel. S. Biegun elmondta, hogy "a legsürgetőbb az, hogy Észak-Koreát diplomáciai úton vonják be, hátha megváltoztathatjuk politikájának pályáját a politikánk pályájának megváltoztatásával".
Az amerikai tisztviselő azt is hangsúlyozta, hogy "Trump elnök kész befejezni ezt a háborút. Készen van. Kész. Nem fogjuk behatolni Észak-Koreát. Nem próbáljuk megdönteni az észak-koreai rendszert. " S. Biegun a pillanatot "fordulópontnak" minősítette, és kifejtette, hogy a legfontosabb teszt az atomfegyverek eltávolítása Észak-Koreából, de "a probléma ennél sokkal szélesebb körű", és a nukleáris fegyverek kérdése a kontextus kiszélesítésével megoldható. biztonságot, és a Trump-adminisztráció hajlandó hozzájárulni Észak-Korea gazdasági támogatásához. S. Biegun másik jelentős kijelentése a következő volt: "Nem azt mondjuk, hogy semmit sem fogunk tenni, amíg nem tettél meg mindent", vagyis Washington enyhíthet néhány szankciót, amikor Phenjan lépéseket tesz. Pontosabban: „támogatni fogjuk a nyomást gyakorló kampányt; Ugyanakkor megpróbálunk előrelépni a diplomáciai kampányban, és meg kell találnunk a szükséges egyensúlyt a kettő között. ".
Kinek van igaza?
Ha követjük Trump elnök tanácsát, és visszatérünk a tankönyvekhez, azt találjuk, hogy mindkét félnek igaza van: a hírszerzési becslések episztemikus hatóságként hozzák azt, amit nekik kellene hozniuk, mégpedig az észak-koreai valóság legjobb becslését. Amit a Trump-kormányzat deontikai hatóságként tesz, az az, hogy a kockázatkezeléssel kapcsolatos szándékait az általa legmegfelelőbbnek ítélt eljárásokon keresztül valósítja meg. Valójában Stephen Biegun még ezt is megmagyarázza, és nem az értékelések pontosságával, hanem az intelligencia következtetéseinek értelmezésével fejezi ki a frusztrációt: "Az intelligencia alapvető fontosságú a politika alapjaként, de a politika oldja meg a fenyegetést. ".
A fenyegetésértékelés felhívja a figyelmet Phenjan nukleáris programjának kitartására, de nem javasol semmit az elnöknek. Bizonyos kommentelők vagy politikusok felfogása hajlik bizonyos cselekvésre, nem pedig maga a dokumentum, kifejezetten. Ha a felderítő beszámol a parancsnoknak, hogy a hegyen túl van egy ellenséges harckocsi, akkor a reflex e fenyegetés elpusztításának vágya lenne, de semmi sem kényszeríti a parancsnokot a tank megsemmisítésére; a parancsnok dönthet a tartály megsemmisítése mellett, de dönthet úgy is, hogy megkerüli a tartályt, épségben elfogja vagy megfigyelés alatt tartja.
A különbség a stílusban van. Trump elnök mondhatta, hogy köszönetet mond az amerikai hírszerző közösségnek az értékes becslésekért, amelyeket felhasználni fog az egymást követő döntések meghozatalakor. De már nem lenne ő maga, és ez nyilvánvaló személyiségkonfliktushoz vezetett. A hírszerzési becsléseket azonban könnyen politizálhatják, nem a hírszerzés vezetői, hanem azok a politikusok, akik profitálnak a hírszerzési termékekből, mert politikai érdekeket céloznak meg. Így, amint Sir David Omand, a brit biztonsági szakember nagy esszel mondja, egyes politikusok intelligencia-becsléseket használnak, mivel a részegek egy nyilvános világítóoszlopot használnak, mégpedig támogatásra, nem pedig fényre. Ez most nem így van, amikor a döntéshozónak nem tetszik, amit az intelligencia becslései sugallnak az olvasónak, a sorok között.
Az észak-koreai nukleáris létesítményekkel kapcsolatos hírszerzési és anyagbecslések kritikusai rámutatnak, hogy ezek a teljesen jogos becslések és észrevételek kontraproduktívak, ugyanakkor Észak-Koreával szemben magas követelményeket támasztanak, mivel ez megrendíti a Washington és Phenjan közötti tárgyalások hajóját. Még a Trump-adminisztráció is beavatkozhatott volna, hogy elkerülje ezt a problémát, egyszerűen megkérve a Nemzeti Hírszerzési Igazgatóságot, hogy mutassa be a becsléseket. után a csúcstalálkozó Kim Dzsongunnal. De a kockázatkezelés mára a demokrácia áldozata, ahol a hírszerzés becsléseit - bizonyos szintű titoktartással - a kongresszuson tett előadásuk teszi közzé. Ezzel kapcsolatban Fred Fleitz, a Biztonságpolitikai Központ munkatársa és egészen a közelmúltig John Bolton nemzetbiztonsági tanácsadó kabinetfőnöke szerint "a hírszerző közösség tisztviselői kimutatták, hogy az észak-koreaiak valószínűleg nem adják fel. atomfegyver-készleteik. Minden megfigyelő tudja ezt. De egy ilyen nyilvános nyilatkozat befolyásolhatja Észak-Korea helyzetét a tárgyalásokon. és alááshatja az Egyesült Államok erőfeszítéseit, amelyek arra késztetik Észak-Koreát, hogy adja fel atomfegyvereit ".
Hol lehet várakozásokat tenni Donald Trump és Kim Dzsongun csúcstalálkozójával kapcsolatban?
De az elméletet félretéve mit várhatunk a közelgő Donald Trump – Kim Dzsongun csúcstalálkozó eredményeként?
A jelenlegi döntéshozókat érvekkel rúgják ki a korábbi tárgyalások kudarcáról, kezdve a Bill Clinton által kezdeményezett 25 éves tárgyalásokkal. Még Dan Coats is rámutat, hogy Észak-Korea nukleáris státusát továbbra is rögzíti az ország alkotmánya. De egyetlen más Kim Dzsongun előd sem tett lefegyverzésorientált gesztust, és senki sem vonja kétségbe Kim Dzsongun alkotmánymódosító képességét. Természetesen a phenjani rezsim fenntartja nukleáris arzenálját, és valószínűleg be nem jelentett létesítményekkel is rendelkezik. Mit várhatnánk? Már feladott valamilyen eszközt? Hiszen még nem írt alá semmit, és a szingapúri nyilatkozat még a "rakéta" szót sem tartalmazza. Joel Witt, az atomfegyverekkel foglalkozó amerikai-szovjet tárgyalócsoport egykori tagja rámutat, hogy a kétoldalú tárgyalások során a nukleáris fegyverek gyártásának aránya a legmagasabb, pontosan azért, hogy következetességet biztosítson küldöttsége álláspontjánál a tárgyalóasztalnál.
Az az állítás, miszerint csak egy nukleáris fegyver birtoklása támogathatja a rezsimet belsőleg, nem fogadható el, mert a kommunista rendszer Phenjanban nukleáris fegyver nélkül került hatalomra, és némely propaganda kiigazítással is jól folytatható. William Perry volt amerikai védelmi miniszter szerint az okfejtés külső: "Régóta foglalkozom Észak-Koreával, és meggyőződtem arról, hogy megértem, mi motiválja őket és mit támogatott programjuk. a nukleáris fegyverek évtizedek óta vágyakoztak az Egyesült Államok elrettentésére. ".
William Perry (most 91) örül Donald Trump kezdeményezésének és Kim Dzsongunnal folytatott találkozóinak, bár ezek nem tükröződnek azonnal a koreai atomfegyverekről való lemondásban: az észak-koreaiak "abbahagyták a tesztelést, és ez jó, és felhagytak a nagy hatótávolságú rakéták tesztelésével, és ez jó, de nem tettek semmit atomarzenáljuk szétszereléséért, és ma nincs bizonyíték arra, hogy mennének. " W. Perry megjegyzi, hogy Phenjannak jelenleg tíz-húsz nukleáris fegyvere van, amelyeket Washington elviselhet; és folytatja: „Megvan a képességük. milliókat ölni Szöulban és Tokióban. De miért tenné ezt? Ez pusztulásukhoz vezetne. Amit kiemelten véd, az a rezsim megőrzése. és abban a pillanatban, amikor rakétát indítanak Szöulba vagy Tokióba, készen vannak, és tudják. Így az észak-koreaiak elbátortalanítják magukat ".
De mi lenne az eredmények szélsőséges határa? Kim Dzsongun számára a maximum az lenne, ha gazdasági támogatást szereznének nukleáris fegyverek feladása nélkül. Donald Trump számára a maximum az lenne. azt sem merjük elképzelni, hogy a Phenjan-rezsim mindent feladna. Nagyszerű lenne meggyőzni Kim Dzsongunt arról, hogy a rezsim fennmaradása nem függ az atomfegyverektől. De szerintem ez is nehéz. Az USA rendkívüli sikere egy ellenőrzési rendszer lenne, még az atomfegyverek feladása nélkül is.
Végül is, ha a kettő nem hirdet háborút vagy harcol a nyilvánosság előtt, akkor mindenki számára előnyös helyzetről van szó, mert a Kim Dzsongun által megszerzett minimális előny Phenjanban nagyszerű a győzelem és a tükörben az Észak-Korea által kínált bármely engedmény lelkesen bemutatható Washingtonban. És úgy gondolom, hogy mindkét lehetőség indokolt: ebben a korábban lehetetlen területen bármilyen előrelépés valós előrelépés, függetlenül a Phenjan-rendszer rezsimjének titkos, ugyanakkor operatív bázisaitól.
Így az e hónapra tervezett csúcstalálkozó sikere lesz az észak-koreai gyors nukleáris leszerelésről szóló konkrét döntések nélkül is.