A becsület története románul Körülbelül N
Ma, július 29-én, N. Steinhardt 1912-ben született. Megismétlem a "Hozzájárulók" cikkét, amelyet Steinhardt centenáriuma alkalmából írtak. Azt írtam ott, hogy a 2012-es év nemcsak Caragiale, hanem Steinhardt is volt. Végül is az a liberális-konzervatív gondolkodó, aki ortodox szerzetes lett, de az utolsó pillanatig feltételezte a zsidóságot, a kiváló erkölcsi viselkedés kritikus értelmiségi, akiről alkalmam volt sokat beszélni Toma Pavel-nel és Dragos Aligicával, megértette, hogy senki sem egy másik az "Elveszett levél" szerzőjéről. Hogyan értette Dosztojevszkijt, Koestlert, Szolzsenyicint, Bulgakovot (Szergej és Mihail), Camust. N. Steinhardt neve fényesen be van írva egy könyvbe, amely "A becsület története Romániában" címet viseli.
Karl Jaspers elmondta, hogy vannak emberek, akik megmérik az embert. Egyikük N. Steinhardt volt. Az erkölcsi káosz idején a jó és a gonosz közötti alapvető különbségtétel eltörlése, pontosabban a jó (Vlagyimir Szoloviov), a koncentrációs táborok és a kínzókamrák meghamisítása, N. Steinhardt megmutatta, hogy a szabadság és a boldogság elválaszthatatlanok. A libertárius rezsimek nem tudnak igazi boldogságot nyújtani, csak kollektív hisztéria, állam által szervezett ellenérzés és társadalmi vagy törzsi paranoia.
Élvezettel olvastam itt, a "Közreműködők" című cikkben, Ioan Stanomir gyönyörű esszéjében N. Steinhardt irodalmi témájú (és nem csak) írói kötetéről, amelyet 2012-ben adott ki a Polirom. A könyvet George Ardeleanu tudós szerkesztette, akinek köszönhetjük Steinhardt lenyűgöző életrajzát, ami egy alapvető munka az intellektuális sors megértésében és kivételes etikai profil.
N. Steinhardt, a Noica-Pillat csoportos tárgyaláson letartóztatott és elítélt, a "Journal of Happiness" szerzője, a liberális-konzervatív román-zsidó értelmiségi, Chesterton, Dostojevszkij, Szolzsenyicin, Malraux, Camus és Koestler, C. Noica barátja neve., Dinu Pillat és Alexandru Paleologu, az ortodox keresztény gondolkodó, aki ilyen közel áll a Simone Weil-hez, az univerzalista szellem megtestesülése, amelyet a posztmodern töredezettség és hamis-megváltó utópiák, román hazafi és állampolgár ebben a világban egyre inkább fenyeget. a világ, az az ember, aki nem hagyta magát megtörni a büntetőjogi rendszer nyomásaitól, a transzcendens értékek védelmezője, amikor cinikus pofátlansággal taposták őket, az erkölcstanár, az Istennel szerelmes felvilágosult felvilágosodás és az ész nagy ajándéka, a Rohia kolostor szerzetese, kétségtelenül megjelenik az úgynevezett becsületpanteonban.
Steinhardt dédelgette és szerette Caragiale-t, amellyel kapcsolatban váratlan és csábító vallási hermeneutikát javasolt: A Steinhardt által írt "Elveszett levél" titka egy ezoterikus igazsághoz tartozik, ahhoz, hogy a román világ különbözik a nyugati világtól és a világtól Keleti; ez valami más, ez egy mioritikus és keresztény tér, a szelídség, az édes megbékélés, a megbocsátás, az egyensúly és a relativitáselmélet tere ”. Szívesen megismertem volna személyesen, rengeteg kérdést tettem volna fel, ideológiával, hittel, identitással (pontosabban identitással) kapcsolatban, ez nem történt meg, de velem beszéltek nagy szeretet Steinhardt, a barátai (tanítványai) iránt, lelki útvonalának különböző pillanataitól kezdve, Toma Paveltől és Virgil Nemoianutól Dragos Paul Aligicáig. A "Boldogság Lapja" a vallomás egyik nagy könyve a történelem azon helyén Kelet-Európának fog nevezni.
Kiváló monográfiájában „N. Steinhardt és a szabadság paradoxonjai ”(Humanitas, 2009), George Ardeleanu egy informatív jegyzetből idéz egy nagy gondolkodó véleményét az árulás rosszindulatú daganatáról, amely a totalitárius rendszerek szidid és antimorális szövetének rostja. Jó emlékezni arra, hogy Stainhardt mit gondolt arról az ál-emberi rostról, amelyre a kommunista vagy a náci rendőrállam támaszkodott. George Ardeleanu megjegyzi, hogy valójában "az árulás feljelentése, az öntödei öntöde, a Shakespeare Hamlet-féle" színházi színház "kegyetlen iróniájával engedte meg" Tehát ezt mondta a szerző az öntöde "Boldogság Lapjának" biztonsági őr, a "Spiru Haret" volt kollégája:
"Rettegek a karakter nélküli emberektől, a szabóktól, a besúgóktól, akik a legjellegtelenebbek. Nagy csalódás érte az életemet, mert „leadtak”, elárultak ismerőseim, barátai. A legszörnyűbb, valódi eltorzult szörnyetegek kategóriája azoknak a profi castereknek, magassugárzóknak, informátoroknak a kategóriája, akik nem érdemelnek mást, csak megvetést, semmibe vételt, köpködést. Rossz a rendszernek, hogy a vállalkozásokban ösztönzi a leminősített, kapzsi emberek, általában a hülyék kategóriáját, akiknek nincs józan észük és lelkiismeretük, különösen azokat, akik eladják rokonaikat, barátaikat, ismerőseiket. Egy politikai rezsimnek soha nincs hosszú időtartama, nincs szilárd alapja, ha árulásra, pénzre, jellemhiányra, árulásra támaszkodik. Az emberekbe vetett bizalmat ápolni kell, nem pedig bizalmatlanságot, lelkesedést, nem félelmet, becsületet és nem becstelenséget.
Hasonlóan Mariana Sorához (akiről Aurelian Craiutu csodálatosan írt) és ID Sirbu-hoz (lásd Clara Mares könyvét, akiről itt írtam), N. Steinhardt is "marginális" volt a román levelek hivatalos hierarchiájában a multilaterális szocializmus éveiben. fejlett". Nem volt tagja a különböző bizottságoknak és bizottságoknak, a Securitate folyamatosan követte. De a valódi értékeken alapuló kánon, nem az irodalmi kávézók kottériáin vagy a Propaganda Szakosztály által diktáltakon, el fogja helyezni ott, ahol megérdemli megillető helyét: a szabad román gondolkodás élénk és halhatatlan központjában.
Chesterton gondolkodásából megtartom ezt az elképzelést, amelyet véleményem szerint Steinhardt fenntartás nélkül támogatott volna: Az elfogulatlanság a közömbösség pompás neve, amely a tudatlanság elegáns neve. Azoknak, akik még mindig a tiszta kommunizmusról álmodoznak, a "kommunista eszme" utolsó pillanatban imádóinak maradnék Steinhardt e szavai: "Illusztrációk, hülyeségek. Ezenkívül ugyanazokkal az alkotóelemekkel fog dolgozni. Ott fogsz végezni. Ugyanezen társadalmi rasszizmus mellett a marxista nem kevesebb, mint a leninista (bár lehet, hogy tisztességes ember, bár a burzsoázia progresszív szerepet játszott, semmi közünk sincs veled: olyan vagy, amilyen vagy, és mivel másként nem lehetsz, meg kell tennünk tehát elítélendő). Ez az, nem egy másik. Bosszúálló. Kis. Büdös. Mahalagesc. Irigy. A szentháromság híve: gyűlölet, gyanakvás, irigység. Apám szájával és a szolga gyűlöletével. A jó állapotú társadalom, ahol a konyha a Primus a folyosón. Démonok tudják, hogyan lehet testet ölteni, nem véletlenül. " Gondolatok a "Mester és Margit" című regényről, Mihail Bulgakov remekművéről, Dinu Pillat ajánlásával, Varatec, 1970, N. Steinhardt, "The Journal of Happiness", Virgil Ciomos szerkesztésével és utóiratával, Dacia Kiadó, 1991, 150. o. -151).
Ebben a "Három megoldás" című N. Steinhardt politikai testamentuma című alapvető szövegben megtalálhatjuk a huszadik századi neokaliguláris kísérletek egyik leginkább inspirált definícióját, amikor a totális forradalmakon keresztüli immanens üdvösség ideológiái igazolták a legmakabább támadásokat. az emberi szabadság ellen: „… a totalitarizmus nem annyira egy gazdasági, biológiai vagy társadalmi elmélet koagulálása, mint inkább a halál iránti vonzalom megnyilvánulása. És azok titka, akik nem tudnak beilleszkedni a totalitárius káoszba, egyszerű: szeretik az életet, nem a halált ". Más szavakkal, a totalitarizmus a halál ösztönében, a nihilizmusban, a gyűlöletben és a kétségbeesésben gyökerezik. Hogy őszinte legyek, 2012 nem csak Caragiale éve, annak minden velejárójával együtt, hanem Steinhardt éve is, mindent magában foglalva.
Frissítés (2015. július 29.): Újraolvastam az N. Steinhardtról szóló cikkben felidézett egyik részt. Elfelejtettem, hogy először találtam benne, amennyire most emlékszem, a társadalmi rasszizmus félelmetes fogalmát. Ha a "The Devil in History" új kiadására jutok, rögzítem azt a tényt, hogy nem ismertem fel megfelelően ezt a fogalmat, amely utat nyit a totalitarizmus értelmezésében. Tehát két rasszizmus, mindkettő a XIX. Század megváltó szcientizmusából született: a biológiai, amely egyrészt a nemzetiszocializmusba torkollott, másrészt a társadalmi, amely Marxból indul ki (de az utópikus szocialistákból is) és vezet Leninhez, Sztálin Mao-hoz stb. Néha keresztezi egymást, például néhány Mussolini és Hitler anti-plutokratikus diatributumában, de Djugasvili antiszemita paranoiájában is.
Ezeket a kereszteződéseket egy bolsevik és egy náci közötti híres párbeszéd tárgyalja Vaszilij Grossman "Élet és sors" című nagyszerű regényében. Mindkét rasszizmus az episztemikus tévedhetetlenség állításán alapul. "A szovjet tragédiában" Martin Malia idézi Alein Besancont, aki szerint a különbség az ókeresztények és a leninista zelóták között az, hogy "az előbbiek tudták, hogy hisznek, az utóbbiak úgy vélik, hogy tudnak".