A bíróság által fizetendő fizetési jogok megadása
A kérelmező azt kérte, hogy az odaítélt összegeket frissítsék a fizetési időpont inflációs indexével, a bírósági költségekkel együtt. .
A kérelem indoklásában a felperes megmutatta, hogy 2011.07.31-től kezdődően B. T. S. A. (volt D. T. S. A.) alkalmazott, 14 ledolgozott naptári és 14 szabad naptári napos rendszerben dolgozott.
A felperes azt is kijelentette, hogy bár az egyedi munkaszerződés előírta, hogy a munkarend napi 8 órát/heti 40 órát fog lebonyolítani, 14 munkanaptári napon és 14 szabad naptári napon műszakos alapon, mégis napi 20 órás, azaz átlagosan 200–240 órás munkavégzés, csak heti 40 órás fizetést kapva.
A felperes kijelentette, hogy ez a munkarend miatt a tevékenysége az éjszaka folyamán vagy munkaszüneti napokon folyt, anélkül, hogy meg tudta volna határozni az ilyen körülmények között ledolgozott órák számát, és ezzel megsértette a Munka Törvénykönyvének rendelkezéseit.
A felperes a bizonyítékot a műszaki szakértelemmel és az igazoló bizonyíték jóváhagyásával kérte.
Jogilag a felperes kérelmét a művészet rendelkezéseire alapozta. 120 a kiegészítő műről, művészet. 125 az éjszaka folyamán végzett műveket illetően, művészet. 135 a napi pihenést illetően, art. 137 a heti pihenésről és művészetről. A munka törvénykönyve 139. cikke a munkaszüneti napokon végzett munkára vonatkozik.
A kérelem igazolásaként a felperes az iratokba benyújtotta: Egyedi munkaszerződés, amelyet nyilvántartásba vettek. 2841/30.07.2013 (5.6. Irat), Kiegészítő okirat az egyedi munkaszerződéshez, amely iktatószámmal be van jegyezve. 3586/2013.10.31. (7. fül), közvetítési jelentés és előzetes közvetítési szerződés (8-10. Fül), CI (11. fül), 2014. októberi és novemberi munkaidő-nyilvántartások (12.13. Fül) és kivonatok BRD-számla a fizetési jogokról (14–42. Lap).
2015. november 10-én az alperes S. C. B. T. T. S. A. (volt S. C. D. T. S. A.), akit Calbureanu L. vezérigazgató törvényesen képviselt, ellenkérelmet nyújtott be, hivatkozva a művészet rendelkezéseire. A polgári perrendtartás 194. cikke, megállapítva, hogy a felperes által megfogalmazott idézés iránti kérelem nem felel meg a törvény szövegében megállapított követelményeknek, abban az értelemben, hogy nem határozta meg az idézési kérelem tárgyát és annak értékét, kérte a művészet alkalmazását. 200. a polgári perrendtartás a kérelem megsemmisítése szankciójának alkalmazásáról.
Az alperes a felperes azon jogának elvesztését is kérte, hogy további bizonyítékokat javasoljon állításai igazolására.
Az alperes érdemben kérte a kérelem elutasítását mint megalapozatlant, amelyből kitűnik, hogy a felperesnek a fizetési jogok 2014.12.01-től kezdődő odaítélésével kapcsolatos igényei a büntetés kimondásáig nem indokoltak, mert 2014.12.31-én a felperes egyéni munkaszerződését felmondták. nem vitatja az elbocsátási határozatot .
A túlórák emelésével, a munkaszüneti napokon vagy a szombaton és vasárnap ledolgozott órák emelésével kapcsolatos jogok vonatkozásában az alperes azt állította, hogy azokat teljes egészében kifizették.
Az alperes az éjszaka ledolgozott órák emelésére vonatkozó kérelmét illetően kijelentette, hogy a szolgáltatás jellegénél fogva nem biztosított éjszakai órákat.
Ami az elszigetelési bónusz nyújtását illeti, azt a felperesnek 15% -ban megadták. Az alperes egyúttal kijelentette, hogy a felperes a többi szabadságot teljes egészében igénybe vette.
A kérelmezőnek a védőeszközök beszerzésére vonatkozó állításai szintén nem megalapozottak, mert a kérelmező által végzett munka nem igényelte ilyen felszerelés beszerzését.
Az alperes alátámasztása érdekében az írásbeli bizonyítékok jóváhagyását, kihallgatását és szakértői vélemény végrehajtását kérte.
Bizonyítékként az alperes benyújtotta a felperes bérleveleinek (48–64. Lapok) és a kollektív jelenléti ívek (65–89. Lapok) másolatát.
A motivációban a felperes azt állította, hogy szakácsként kötelessége mindhárom étkezés elkészítése, a reggel 7 órakor felszolgált reggeli étkezéstől kezdve az esti étkezésig, a III. Műszakhoz, amelyet 23 órakor szolgálnak fel. A 00 ezért meghaladta a szokásos munkarendet .
A válaszadó gyakran járt terepre, a földmérők munkahelyére étkezni.
A 2015. augusztus 31-i elbocsátási határozattal kapcsolatban a felperes megmutatta, hogy ez a sz. XXXXXXXXXXXX, folyamatban van a Gorj Törvényszék előtt - Munkaügyi Konfliktusok és Társadalombiztosítási Szakosztály.
2016. március 8-án az alperes, S. M. B. T. T. S. A. (volt S. C. D. T. S. A.), akit M. M. C. vezérigazgató törvényesen képviselt, válaszolt a bíróság kéréseire, az iratba benyújtva az 1. sz. 487/14. Az ORG által kiadott 2016. 01. 01. a Szebeni Törvényszéktől (131–134. Oldal), Megtalálási igazolás (135–142. Oldal), munkaidő-nyilvántartások/jelenléti ívek 2013. július - 2015. augusztus (143–176. Oldal), fizetési szórólapok és kimutatások fizetés (177–222 fájl).
Ugyanakkor az alperes kimutatta, hogy 2014. augusztusára vonatkozóan a felperes nem nyújtott be kérelmet fizetés nélküli szabadság megadására vonatkozóan, és nem született ilyen szabadság megadását elrendelő határozat sem.
A ledolgozott túlórákért 2014 augusztusában a felperes 61 lej összegben részesült, a szombaton és vasárnap ledolgozott órákért pedig 0, 50% -os növekedés, míg az elszigeteltség 15 %, emelések, amelyekre a fizetési szórólapokon került sor .
A bíróság a 2016. március 24-i tárgyalás befejezésével jóváhagyta az Art. 258. bekezdés 1. cikk 255 bekezdés 1. és művészet. 330-331. Sz. Polgári perrendtartás, a speciális számviteli szakértelemmel rendelkező bizonyítékok, amelyeket a felperes kért, relevánsnak, meggyőzőnek és hasznosnak ítélve az ügy megoldásához, ugyanakkor meghatározva a szakértői jelentés céljait.
Az iratok és az iratok műveit elemezve a bíróság a következőket tartja fenn:
Szám alatt nyilvántartott egyéni munkaszerződés alapján C. A. M. felperes S. C. B. T. S. A. (volt S. C D. T. S. A.) alkalmazottja volt. 2841/2013.07.30., 2011.07.31-től kezdődően, teljesítve a szakács funkcióját.
Az egyéni munkaszerződés szerint a kérelmezőnek napi 8 órás, illetve heti 40 órás munkarendje és 864 lej havi bruttó alapilletmény volt, ehhez hozzáadódott az elszigeteltség 15% -os emelése, heti emelés -0,5% vége és az éjszakai munka 25% -os növekedése.
A munkarend elosztása 14 ledolgozott naptári napban és 14 szabad naptári napban történik.
Figyelembe véve a bíróság által kitűzött célokat, az iratokban lévő meglévő dokumentumok és a társaság székhelyén megkeresett dokumentumok alapján a kinevezett könyvelő elkészítette a szakértői jelentést, megállapítva, hogy a felperest az alperes S. C. B. T. S. A foglalkoztatta.
Az egyéni munkaszerződés ugyan nem határozta meg a munkarend kezdetének és befejezésének időpontját, amint azt a sz. A munkaszerződés keretrendszerének jóváhagyására vonatkozó 64/2003. Sz., Az aktába benyújtott dokumentumok elemzéséből az következik, hogy napi 8 óránál többet dolgozott, az egyéni munkaszerződés által meghatározott programon kívüli kiegészítő munkát végzett abban az értelemben, hogy dolgozott szombaton, vasárnap és munkaszüneti napokon meghaladja a szokásos munkaidő számát .
A felperes az egyéni munkaszerződésben előírta az elszigeteltség 15% -os növekedését, a hétvége 0,5% -os növekedését és az éjszaka során végzett munka 25% -os emelését.
Így annak az egész időtartamnak, amely alatt egy személynek minőségi alkalmazottja volt, él a munkajogból eredő összes jog, illetőleg az a jog, hogy a cikk szerint benyújtott munkáért fizessen. A Munka Törvénykönyve 39. cikke szerint az éjszakai munkavégzéshez való emelés joga a művészet szerint. A Munka Törvénykönyve 126. cikke, valamint az emelés joga a további munkákért, az Art. 123 Munka Törvénykönyve.
A kiegészítő munka jogi rendjét illetően a bíróság úgy véli, hogy a művészet rendelkezései. Az újraközölt Munka Törvénykönyve 120. cikke a kiegészítő munkát a heti munkaidő szokásos időtartamán kívül végzett munkaként határozza meg, amelyet az Art. A Munka Törvénykönyve 112. száma, ami napi 8 óra, heti 40 óra.
Továbbá a művészet szerint. A Munka Törvénykönyve 123. cikke, abban az esetben, ha a fizetett ingyenes órákon keresztüli kompenzáció nem lehetséges az Art. 122. bekezdés 1. cikkében a következő hónapban a kiegészítő munkát az alkalmazottnak fizetik úgy, hogy hozzáadják a bér időtartamának megfelelő emelést. ".
Bekezdésében. Ugyanezen cikk 2. cikke előírja, hogy a kiegészítő munka után fizetendő emelést tárgyalások útján állapítják meg a kollektív munkaszerződésen vagy az egyedi munkaszerződésen belül, de nem lehet kevesebb az alapilletmény 75% -ánál .
Éjszakai munkavégzés, illetve 22:00 és 06:00 között végzett munka, a művészet előírásainak megfelelően. Az újraközölt Munka Törvénykönyve 125. cikke értelmében a munkavállalók vagy 1 órával csökkentik a munkaidőt a nap munkaidejéhez képest azokon a napokon, amikor éjszaka legalább 3 órát dolgoznak, feltéve, hogy ez nem vezet az alapilletmény csökkenéséhez, vagy az alapbér legalább 15% -ának megfelelő béremelés minden elvégzett éjszakai munka után.
A művészet szerint. 126 lit. az újraközölt Munka Törvénykönyve a) és b) pontja szerint a munkavállalóknak akár egy órával csökkentett munkarendet is igénybe vehetnek a nap munkaidejéhez képest azokon a napokon, amikor éjjel legalább 3 órát dolgoznak, feltéve, hogy ez nem vezet a fizetés csökkenéséhez vagy az alapbér legalább 25% -ának megfelelő béremelés minden elvégzett éjszakai munka után, ha az így ledolgozott idő legalább 3 óra éjszakát jelent munkaidőben.
A szombaton és vasárnap végzett munkával, valamint a munkaszüneti napokon végzett munkával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az újraközölt Munka Törvénykönyve 137. cikke alapján az alkalmazottak 2 egymást követő napos heti pihenést élveznek, általában szombaton és vasárnap. Abban a helyzetben, amikor a 2 nap pihenést más napokon biztosítják, a munkavállalók a kollektív munkaszerződésben vagy az egyéni munkaszerződésben megállapított béremelésben részesülnek, az Art. 137. bekezdés Az újraközölt Munka Törvénykönyve 2. és 3. pontja, és kivételes esetekben, amikor a heti pihenőnapokat halmozottan biztosítják, a munkavállalóknak joguk van megtéríteni a kártalanításokat a művészet rendelkezéseinek megfelelően. 137. bekezdés Az újraközölt munka törvénykönyvének 4. és 5. pontja.
A művészet szerint. 137. bekezdés Az újraközölt Munka Törvénykönyve 2. és 3. pontja, amennyiben a heti pihenőidő az egység tevékenységének sajátosságai miatt szombaton és vasárnap nem adható, a munkavállaló a kollektív munkaszerződés vagy az egyedi munkaszerződés által megállapított béremelésben részesül. .
A szombaton és vasárnap végzett munkáért a felperes nem részesülhet ellentételezésben a már biztosított jogok kiegészítésében, amely a korábban alkalmazott feltételek mellett megtartja a munkavégzés emelésének összegét, a fizetés 100% -át is. .
A művészet rendelkezései szerint. Cikkében meghatározott egységekben és munkahelyeken dolgozó alkalmazottak részére. Az újraközölt Munka Törvénykönyve 140. és 141. cikkében megfelelő szabadidő-kompenzációt kapnak a következő 30 napban, és ha indokolt okok miatt nem kapnak szabadnapokat, a munkavállalók részesülnek az alapfizetés emelésében, amelyet nem lehet kevesebb, mint a szokásos munkarendben végzett munkának megfelelő alapilletmény 100% -a. Így azokat az egységeket, ahol a tevékenység a tevékenység sajátosságai miatt nem szakítható meg, mint a felperesek munkáltatója, törvényes ünnepeken is dolgozzák (az újraközlés előtt a Munka Törvénykönyve 136. cikke összefüggésben a 134. cikkel).
A bíróság megállapítja a művészeti rendelkezések kérdéses alkalmazhatóságát is. 40. bekezdés 2 lit. törvény c. 53/2003 - Munka Törvénykönyve, amely szerint a munkáltató köteles megadni a munkavállalóknak a törvényből, az egyéni munkaszerződésből és a kollektív munkaszerződésből, valamint a művészeti rendelkezésekből eredő összes jogot. Törvény (Munka törvénykönyve) 269. cikke, ill. 253. cikke, amely kimondja, hogy a munkáltató a szerződéses polgári jogi felelősség szabályai és elvei alapján köteles megtéríteni a munkavállalót abban az esetben, ha anyagi vagy erkölcsi kárt szenvedett a munkáltató hibájából, feladatai ellátása során, vagy a szolgáltatással kapcsolatban .
Így az ügyben kijelölt szakértő könyvelő által az elvégzett szakértői jelentés céljainak megfelelően kiszámított összegeket a következőképpen állapították meg:
- a 2013. július és 2015. augusztus közötti 8 további ledolgozott óra különbözetéért a felperes a nettó 751 lej összegre jogosult, amely összeg törvényes kamatozással indexálva és frissítve lett;
- a 2013. július és 2015. augusztus közötti éjszaka során ledolgozott 40 óra különbözetért a felperes a nettó 37,44 lej összegre jogosult, ez az összeg törvényes kamatozással indexálva és frissítve lett;
- a munkaszüneti napokon ledolgozott órákért a felperes jogosult a nettó 630,98 lej összegre, amely összeg törvényes kamatozással indexálva lett és frissítve volt;
- a szombaton és vasárnap ledolgozott órákért a felperes a nettó 173,70 lej összegre jogosult, amely összeg törvényes kamatozással indexálva és frissítve lett;
- a pihenőidőért és a pihenőidőhöz kapcsolódó kártérítésért a felperes a nettó 1. 318,96 lej összegre jogosult, amely összeg törvényes kamatozással indexálva és frissítve lett (2014-re a felperes 8 napig fizetetlen maradt 2015. év: 12 teljesítetlen és ki nem fizetett nap);
- a 2013. decemberi elszigeteltség növelése esetén 15% -os arányban a felperes jogosult a nettó 107,15 lejes összegre, amely összeg törvényes kamatozással indexálva és frissítve lett;
- a 2014. december 01-től az egyéni munkaszerződés felmondásának napjáig (2015. augusztus 31.) kezdődő bérjogok esetében megállapítást nyert, hogy a kérelmező fizetési jogait nem fizették ki, kivéve a 2014. decemberi 8 napos orvosi szabadságot, 2 napot pihenő szabadság 2015 januárjában és 2 nap pihenő szabadság februárban.
Így a kinevezett szakértő megállapította, hogy az alperes által a felperesnek fizetendő illetményjogosultság bruttó 4 208,14 lej, ebből 3511,71 lej adóköteles összeg, nettó 2 frissítetlen összeg 949,07 lej és 2 915,31 lej inflációs indexel indexált összegek, aminek eredményeként nettó 3 019,69 lej volt az összeg, amelyet frissítettek az inflációs index és a törvényes kamat alapján.
A bíróság a 05.05.05-i tárgyalás befejezésével elrendelte a bevallást a számviteli szakértőhöz intézett címével, aki kijelölte a szakértői jelentés kiegészítésének elkészítését, amelyben meg kell határoznia a felperest megillető összeget 2014.12.01-től kezdődően, figyelembe véve a szakértői jelentésben megfogalmazott következtetés abban az értelemben, hogy a felperes fizetési jogait a 7. célkitűzés tekintetében nem fizették ki.
A szakértői jelentés kiegészítésének elkészítését követően megállapítást nyert, hogy a felperes a 2014. december 01. és 2015. augusztus 31. közötti időszakban a következő illetményjogosultságokra jogosult:
- bruttó fizetések 9300,00 lej összegben;
- nem frissített nettó fizetések 6895,00 lej összegben;
- frissített nettó fizetések 6876,14 lej összegben.
A frissítés inflációs indexekkel történt, a vonatkozó jogok születésének napjától 2016. 04. 01-ig tartó időszakra vonatkozóan, és a törvényes kamatot az O. G. sz. 13/2011 az esedékesség napjától (attól az időponttól kezdve, amikor a felperesnek be kellett szereznie a fizetési jogokat).
A fenti megfontolásokhoz és az ügyben készített szakértői jelentés következtetéseihez képest a bíróság részben elfogadja a keresetet, és kötelezi az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek a nettó 9895,83 lej összeget, a felperest megillető monetáris jogokat (fennálló fizetések, túlórák, órák) éjszaka, munkaszüneti napok, a heti pihenőidő és az üdülési szabadság díja), a kapcsolódó jogi érdekekkel és az inflációs indexgel frissítve 2016. 05. 17-én.
Művészet alapján. 453. bekezdés 1. §-ában megtartva az alperes eljárási hibáját az ügyben adott megoldással kapcsolatban, a bíróság arra kötelezi az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek a bírósági költségként 1800 lej összeget, amely képviseli az ügyvédi díjat és a szakértői díjat. a kérelmező viselte.
A jogi asszisztensek véleménye összhangban van a megfogalmazott döntéssel és szempontokkal.
EZEN OKOK MIATT,
A JOG NEVÉBEN
Részben elismeri a felperes C. A. M., CNP felperes által benyújtott keresetet. xxxxxxxxxxxxx, lakóhelye a Gorj megyei Balesti község, ellentétben áll a mediasiában székhellyel rendelkező S. C. B. T. T. S. A.-val (volt S. C. D. T. S. A. A.) alperessel. 22, Szeben megye.
Kötelezi az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek a nettó 9895,83 lejes összeget, a felperest megillető monetáris jogokat (fennálló fizetések, túlórák, éjszakai órák, munkaszüneti napok, a heti pihenőidő és az üdülési szabadság pótlékai) esedékes összeget a kapcsolódó jogi érdekekkel és frissítve az inflációs indexgel 2016. 05. 17-én.
Kötelezi az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek az 1800 lejt bírósági költségként .
A közléstől számított 10 napon belüli fellebbezés jogával, amelyet a Gorj Törvényszék elé terjesztenek.
Kiejtette: Gorj Törvényszék, Munkaügyi Konfliktusok és Társadalombiztosítási Osztály, mondatszám. 2016.06.16-i 1297/2016
A bíróság nem pusztán a Számvevőszék által készített jelentés címzettje
Kiejtette: Bukaresti Fellebbviteli Bíróság VII. Szakasza a C.M.A.S.-hez kapcsolódó ügyben, sz. 488/2017., 2017. január 31-i nyilvános ülésen
A testnevelési órákkal is foglalkozó tanárok különórák fizetésének joga
Kiejtette: Temesvári Fellebbviteli Bíróság - Munkaügyi és társadalombiztosítási perosztály, 4/2017. Számú polgári határozat, 2017. január 10-i nyilvános ülésen
A munkáltató túlórák és pihenőidő kifizetésére vonatkozó kötelezettsége, amelyet a munkavállaló nem vett igénybe
Kimondta: Gorj Törvényszék, Munkaügyi Konfliktusok és Társadalombiztosítási Szekció, 1224/2016. Sz. Mondat, 2016. 05. 30.
Túlóra pénzbeli ellentételezése. Cumulus vezetési engedéllyel
Kiejtette: Craiova Fellebbviteli Bíróság, I. polgári szakasz, sz. 2016.05.28-i 3371/2016
Fizetési jogok nem fizetése miatt előzetes értesítés nélküli lemondás
Kiejtette: Kolozsvári Fellebbviteli Bíróság, I. polgári szakasz, sz. 1101/A/2016