A boldog hús mítosza; Egyéb csodálatos mesék (12) - PIGUT
Az emberi kisebbségeket megtépázzák. Társadalmainkban azonban általános egyetértés van abban, hogy a továbbjutás a szabadság, az egyenlőség és a tisztelet útja. Az emberi jogvédők, gyakran a különböző elnyomások által sújtott emberek, óriási és nélkülözhetetlen munkát végeznek.
Vannak olyan „állatbarátok” is, akik készek megvédeni az állatokat saját elnyomásaiktól. Egyesek fellázadnak a bikaviadalok, a szőrme, az éleslátás, a veszélyeztetett állatfajok vadászata, mások a háziállatok helytelen bánásmódja stb.
De hányan látják problémát például a haszonállatok napi kizsákmányolásában? Hányan sírnak, hogy minden állatnak, bármi is legyen, joga van az élethez, és ne szenvedjen kezünkben. Hányan mondják fel, hogy állítsák le más szárazföldi fajok ember általi kizsákmányolását ?
Csak a "túl érzékeny" vegetáriánusok utasítják el a húst, és csak a vegán "fundamentalista szélsőségesek" nem hajlandók semmilyen módon hozzájárulni ahhoz, amit zsarnokságnak minősítenek. Hogy lehetséges ?
Csakúgy, mint a bikaviadalok, a vadászat és a halászat, a vivisekció, a szőrme és a bőr, mint minden állati termék, a hús sem szenvedés és kizsákmányolás nélkül nem létezik. Ez napjainkban is az egyik legnagyobb állati szenvedés forrása. Tehát természetesen sokféleképpen lehet reagálni.
Ebben a cikkben számos stratégiát sorolunk fel, amelyeket azért hozunk létre, hogy ne gondolkozzunk mélyebben a húsproblémákon, vagy cselekedjünk ezek megakadályozása érdekében. Valahányszor megpróbáltam néhány egyszerű mondattal feltárni a történetek és mesék mögött rejlő valóságot, amelyet a különböző témákhoz kapcsolódó linkekre és cikkekre hivatkozva mondunk el magunknak. A cél az emberek további gondolkodásra ösztönzése, ha többet szeretne megtudni, kattintson ide !
Ez a cikk nem célja a hibáztatás, nem az egyes fékek megtagadásáról van szó, hanem arról, hogy az embereket globálisabban gondolkodjanak el. Látni fogja, hogy sok ötlet kiegészíti vagy átfedi egymást ebben a kétrészes cikkben, ezért olvassa el nyugodtan az egész cikket, és szánjon rá időt a nagy kép megszerzéséhez.
Elkerülés vagy elkerülés:
- "Etikus" hús fogyasztása:
Előzmények: Vásároljon organikusat, menjen a kistermelőhöz, aki jól bánik az állataival.
A gyakorlatban: Az állatjólét fogalmát még mindig semmilyen szektor nem garantálja.
Az ökológiai gazdálkodás az esetek többségében olyan életkörülményeket kínál, amelyek homályosan kevésbé tűrhetetlenek, mint a "hagyományos" gazdálkodás. Azonban, ahogy ez az Ecocert üzenetéből megérthető (levelezésből) "Az ökológiai termelésre vonatkozó előírások előírják, hogy" minden szenvedést, beleértve a megcsonkítást is, a növény egész életében minimálisra csökkentik. Az állat, beleértve a levágást is " (a 834/2007/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdése b) pontjának viii. alpontja). De nem határozza meg a "minimálisra csökkentett szenvedés" (...) fogalmát, az állatok jóléte a tenyésztők belátása szerint marad. Végül a szállítás és a vágóhidak mindenki számára azonosak. Az ökológia által megkísérelt jó közérzet a fogyasztóké, amint azt a biohús lobbizási helyén láthatjuk, amely az ökológiai választás okai között egyáltalán nem említi az állatjólétet.
Egy másik megoldás, a megnyugtató kistermelők. A "kistermelő" fogalma semmit sem jelent. Tehát természetesen vannak olyan termelők, akik számára az állatjólét a legfontosabb. Először azonban nem állunk a gyártó mögött a gyártás elejétől a végéig, hogy ellenőrizzük a gyakorlatukat. Ezen túlmenően, amikor tudjuk, hogy Franciaországban a tenyésztés túlnyomó többsége intenzív, jogunk van kételkedni ... Mindezek az emberek, akik azt mondják, hogy "a kistermelőtől vásárolnak", valóban ismernek egy kistermelőt? Végül van-e értelme az állatokat kényeztetni, majd megölésre küldeni? Elküldené szeretett kutyáját vagy macskáját a vágóhídra fizetni a számláit? ?
Végül minden esetben az állatokat nagyon fiatalon, ugyanazokba a vágóhidakba küldik, hogy meghaljanak a futószalagon.
- Ne fogyasszon vörös húst:
Előzmények: esik vissza a baromfira és a halra.
A gyakorlatban: Először is jó emlékezni arra, hogy a baromfi és a hal is állat, és húsuk hús (emlékeztetőül: a sonka is hús).
Aztán a tenger csendjében a halak is szenvednek. A baromfi érző lények is képesek empátiára.
Az ökológiai kérdéseket illetően, ha nagyon észrevehető különbség van a vörös hús és más hús között, akkor ez utóbbi csak zöldséges étrenddel van jelölve.
- Szabadítsd meg magad a bűntudattól:
Történelem: pénzt vagy időt adományozhat humanitárius szervezeteknek vagy állatvédő egyesületeknek.
A gyakorlatban: Nagyon pozitív az ilyen szervezetek segítése. Ez azonban nem akadályozza meg bennünket abban, hogy minden nap jó cselekedeteket is tegyünk.
Egyszerre több harcot vívhatunk mindenki jóléte érdekében, és nem ellentmondhatatlan emberre és más állatokra gondolni. Még úgy tűnik, hogy a vegetáriánusok nagyobb empátiát mutatnak az emberek iránt, mint a mindenevők. Sőt, a hús által elkövetett erőszak mérlegünkben könnyen megállítható, ellentétben a többi csapással, miért ne szüntetné meg ezt a szenvedést azzal, hogy egyszerűen megváltoztatja a fogyasztás módját.
Jó pont a mindennapi cselekvésekhez, miközben a pénz vagy az idő felajánlása egyesek számára nehézségekbe ütközik, például a húsevés nem elérhető. Valójában a hús ára fontos, zöldségre cserélni mindig olcsóbb. Jó cselekedet, ami jó a pénztárcának, aki nemet mondhat ?