A Cour de cassation fontos hibás termékekért való felelősség
A termék biztonsági hiányának áldozata nem alapozhatja a termelővel szemben a dolgok közös jogának felelősségét. Fel kell hívnia a felelősséget a hibás termékekért, még akkor is, ha a kárt a professzionális használatra szánt áruk okozzák.
1. A mezőgazdasági épület van elpusztítani tűz miatt hullám - az elektromos hálózat balesete éstranszformátor robbanása a közelben található. Az épület tulajdonosa a cselekményért való felelősség alapján pert indít az ERFA társaság ellen (C. civ. 1242. Cikk (1) bekezdés; korábbi 1384. cikk (1) bekezdés). Éppen ellenkezőleg, ez a vállalat úgy véli, hogy csak a hibás termékek felelősségi rendszere alkalmazható (C. civ. Art. 1245 s; Ex-art. 1386-1 s.), Még abban az esetben is, ha a jó professzionális használatra, hogy aakció tulajdonosa, akit több mint 3 évvel követtek el a veszteség eredetének ismerete után előírt (C. civ. 1245–16. Cikk, 3 év elévülési időt ír elő a köztörvényes 5 évre vonatkozóan).
A Semmítőszék ezeket az érveket elfogadja, és a sértett keresetét elévülhetetlennek nyilvánítja.
Az áldozat nem vállalhat felelősséget a tényekért
2. Ha a Polgári Törvénykönyv 1245-17. Cikke szerint a hibás termékek felelősségi rendszere nem sérti azokat a jogokat, amelyeket a kár sértettje a szerződéses vagy szerződésen kívüli felelősség törvénye, vagy egy speciális felelősségi rendszer alapján követelhet, akkor azzal a feltétellel, hogy ezek különböző alapokon nyugszanak, mint például a rejtett hibák vagy hibák elleni garancia (CJCE 25-4-2002, aff. C-183/00, 31. pont). De ez nem így van, ítélkezik a Semmítőszék a ténybeli felelősség megállapítása iránti keresettel, amelyet az 1242. Cikk (2) bekezdése előír. 1. -a a Polgári Törvénykönyvből, amely a termelő ellen hivatkozva miután a terméket forgalomba hozták, szükségszerűen a biztonsági hiba.
3. A Semmítőszék már kimondta, hogy a hibás termékek felelősségi rendszere nem zárja ki más szerződéses vagy szerződésen kívüli felelősségi rendszerek alkalmazását azzal a feltétellel, hogy azok alapulnak különböző alapítványok a vitatott termék biztonsági hibája, például rejtett hibák vagy hibák elleni garancia; így kizárta a Polgári Törvénykönyv 1240. cikkének (korábbi 1382. cikk) alkalmazását a egyértelmű hiba (Cass. Com. 26-5-2010 n ° 07-11.744 FS-PB: RJDA 8-9/10 n ° 894 és Cass. 1 e civ. 10-12-2014 n ° 13-14.314 F-PB: Bull civ. I n ° 209) vagy a polgári törvénykönyv 1231-1. cikkén (volt cikk 1147) vagy 1603. cikkén alapuló szerződéses felelősség (Cass. 1 e civ. 17-3-2016 n ° 13- 18.876 F-PB: BRDA 8/16 20. inf.).
Ezen ítélkezési gyakorlatnak megfelelően a Legfelsőbb Bíróság tudomásunk szerint először megerősíti, hogy a hibás termékekért való felelősség kizárja a szerződésen kívüli felelősség rendszerének alkalmazását a dolgok miatt, mivel a két rendszernek ugyanaz a jogalapja: a szigorú felelősség biztonsági hiba esetén.
4. Ez a megoldás csak a termék forgalomba hozatala után érvényes, mivel a hibás termékekre vonatkozó felelősségi rendszer alkalmazása feltételezi a forgalomba hozott termék, Vagyis egy olyan termék, amelytől a gyártó önként lemondott (C. civ. Art. 1245-4). E kiadás előtt csak a cselekményekkel kapcsolatos felelősségi rendszer érvényes.
A szakmai használatra szánt áruknak okozott károkról van szó
5. A magas joghatóság szerint eznincs korlátozása a nemzeti jognak, A Polgári Törvénykönyv 1245-1. Cikke alkalmazandó a szakmai használatra szánt vagyontárgyakban okozott károkra.
Valójában egyrészt a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami rendelkezések közelítéséről szóló, 1985. július 25-i 85/374 európai irányelv 9. cikke előírja, hogy azok rendelkezéseit kell alkalmazni. halál vagy testi sértés és egy dolog megrongálása vagy megsemmisítése, kivéve magát a hibás terméket, levonható, feltéve, hogy ez a dolog általában rendeltetésszerűenmagáncélú felhasználás vagy fogyasztás és az áldozat elsősorban magánhasználatra vagy fogyasztásra használta fel; másrészt az 1998. május 19-i 98-389. törvény 1245-1. cikke, átültetése Ezen irányelv 9. cikke kimondja, hogy a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó rendelkezések vonatkoznak a személy sérüléséből eredő károk megtérítésére, valamint a hibás terméken kívüli vagyoni károkból eredő, rendeletben meghatározott összegnél nagyobb károk megtérítésére. maga.
Következésképpen a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a nemzeti jogalkotó nem korlátozta e felelősségi rendszer alkalmazási körét a magáncélú vagy fogyasztásra szánt vagy e célra használt vagyontárgyaknak okozott kár megtérítésére.
6. A Semmítőszék azt is hozzáteszi, hogy ha 2009. június 4-i határozatával (285/08. Sz. Ügy: RJDA 8-9/09 794. sz. Ügy) a Cassation Court (Cass. Com. 24-6-2008 n ° 07-11.744 F-PB: RJDA 11/08 n ° 1199), az Európai Közösségek Bírósága azt mondta, hogy a professzionális használatra szánt és erre használt dolognak okozott károk kijavítása felhasználása nem tartozik a az irányelv a fent idézett, egyértelművé tette, hogy úgy kell értelmezni, hogy azt nem ellenzi a nemzeti jog értelmezését vagy olyan kialakult belső ítélkezési gyakorlat alkalmazására, amely szerint a sértett követelheti a professzionális használatra szánt és erre a célra használt dolognak okozott kár megtérítését, mivel ez az áldozat csak a kár, a hibás termék és az ok-okozati összefüggés e hiba és a kár között.