A digitális zongorán végzett Hanon gyakorlatoknak van értelme Page 2 Clavio Zongorafórum
tévé
ááá, én (fizikus is) kerestem a válaszgombot . de hála Istennek, csak a közreműködésedbe botlottam.
(vasárnap szavaként azonban a hozzájárulás kissé későn érkezett)
henry_c
"Megnyomod, hangot hallasz"
henry_c
legalább a döntő előtt!
ááá, én (fizikus is) kerestem a válaszgombot . de hála Istennek, csak a közreműködésedbe botlottam.
(vasárnap szavaként azonban a hozzájárulás kissé későn érkezett)
J. Gedan
henry_c
a motivációm az volt.
ezért próbáltam tisztázni.
igen, a Yamaha GT-nek is van zongoramechanizmusa.
Itt a tömegarányok határozzák meg a hatást, de különbséget tesznek a libikóka és a tömeg között. Ami azonban az úgynevezett súlyokból fakadó erőt jelenti.
ugyanezt, lásd fent!
A különbség az, hogy a statika és a dinamika között van: mindkettő lemegy, mert az egyik emelőkar nehezebbé válik,
statikusan a libikóka egyensúlyhiányban van. Nagy tömeg esetén azonban a gyorsulás kisebb, mert a karnak nagyobb a tehetetlensége.
--------------itt is szerepet játszik a kar hossza---------------
A "túl könnyű" és a "túl nehéz" között van egy ideális mérőszám, amelyet minden játékos másképp érzékelhet.
Ez nagymértékben függ a hangszer akusztikus reakciójától is, ami viszont függ a hanglemez intonációjától, minőségétől és reakciójától, és természetesen a teljes konstrukció minőségétől.
Walter Pfeiffer ("Vom Hammer", 1948/1962), a cég alapítójának, Carl Pfeiffernek a fia, pontos eszköz segítségével megpróbálta megvizsgálni a súlyterhelés és a térfogat közötti kapcsolatot, és egy bizonyos magasságból egy bizonyos magasságból dobott súlyokat a kulcsokra. A következő értékekkel állt elő (szárny lenyomott pedállal):
pp: 66-95 g
p: 78-100 g
f: 450-800 g
ff: 1000-2000 g
fff: 3000-4000 g
Bármilyen pontatlan is ez lehet (a térfogatokat tisztán szubjektíven ítéljük meg, nem pedig a pontos dB-mérés határozza meg), ez azt mutatja, hogy az értékek nem lineárisak, vagyis a kettős súly nem jelenti a kettős hangerőt.
Aki zongorán szokott gyakorolni, megerősítheti, hogy problémái vannak a kontrollált hangtervezéssel, még a legjobb digitális zongorán is. A legtöbb ember elmenekül tőle, amikor nagyon gyors folyékonyságról van szó, és a dinamikus reakciót nehéz irányítani, ha elegendő zongora tapasztalattal rendelkezik és magasabb szintre lép.
Ennek valójában kevés köze van Hanonhoz. Természetesen edzenie kell az ujjait és gyakorolnia kell a mozgásokat. De vannak intelligensebb módszerek erre, akár digitális zongorán, akár zongorán. Hanon nem vonult be a zongoratörténetbe, mint híres zongorista, és semmilyen értékű kompozíciót nem hagyott maga után, zongorajátékát harmadkézi zongora játszik. Azt azonban nem akarom tagadni, hogy bárki elérhet valamit a Hanonnal; de számomra Hanon olyan embernek tűnik, aki azt feltételezi, hogy jó zongorista lesz azáltal, hogy legalább napi két órán át megöli zenei szellemét.
Hallottam - nem is olyan régen -, hogy egy oktató egy képzési eseményen azt mondta, hogy Hanon "csodálatos dolgokat írt". Eleinte csodálkozva gondoltam, hogy ismeretlen kompozíciókra gondolt, de valójában az ujjgyakorlatokra gondolt, és legalább egyet el is játszott, igaz, meglehetősen virtuózan. Ugyanazon előadó azonban tengeri tehén hangját hallotta, amint igazi zenét játszott (ez nemcsak az én, hanem sok kollégám megítélése volt).
Nincs olyan, hogy egy, mindenre kiterjedő és boldog zongoratanár - és a megfelelő iskolai tanár sem.
Boris Beckernél nem retorikai, hanem teniszórákat tartok.
A mélytengeri tehén tanár csak technológiai szakértő, mások értelmezési szakértők stb. Vigyáznék, ha a "Nem szeretem Hanont" állítást kombinálnám azzal a helyes állítással, miszerint az előadónak nincs hangérzéke (bármi legyen is az) . Az egyik nem igazolja a másikat.