A diplomácia új formái a változó világban, Claude Julien (Le
Milyen funkciói és módszerei vannak a diplomáciának a mai világban? A kérdés nem pusztán tudományos. Az államok közötti kapcsolatok manapság olyan konfliktusokat okozhatnak, amelyekből nehéz felfogni, hogyan korlátozódnának ezek bolygónk egy kis szektorára. Az akkor használt háborús eszközök pedig az egész emberiség jövőjét veszélyeztetik. Képesek voltak-e a nagy nemzetek igazítani diplomáciájukat ezekhez az új realitásokhoz? Ahhoz, hogy megkapja a megfelelő választ, ezt a kérdést több szempontból is meg kell vizsgálni, és éppen ezt tették diplomáciák és akadémikusok mostanában nagy ügyességgel és tehetséggel. Munkájukat (1) hamarosan egy második kötet követi, amely teljes egészében az amerikai diplomáciának szól. Így nagyon értékes eszközünk lesz arra, hogy jobban értékeljük a korabeli nemzetközi problémák megközelítését.
Sőt, annak ellenére, hogy a nemzetközi szervezetek jelentős szerepet játszanak - és ezt a kötetet hosszasan tanulmányozzuk -, nem minden diplomáciai tevékenység zajlik a közterületen. Megőrződött egy jó adag titoktartás, amely legalább ideiglenesen elkerüli a népszerű szenvedélyeket. Ez különösen érvényes az állam- vagy kormányfők közötti személyes beszélgetések során (például a legutóbbi tárgyalások Gaulle-Macmillannal és Gaulle-Hruscsovval), valamint a "csúcstalálkozó" konferenciák során.
Ezen túlmenően, a számukra biztosított nyilvánosság ellenére, egyes tárgyalások komplex technikájuk miatt közönyössé teszik a nyilvánosságot. Különösen ez a leszerelési tárgyalások esete.
Realizmus és erkölcs
Amint azonban Louis J. Halle egyértelműen mutatja, a diplomácia bizonyos nyilvánossága, különösen a demokratikus országokban, meglehetősen új problémát vet fel: egy adott diplomáciai attitűd moráljának problémáját. Hagyományosan a külföldi kormány elismerése nem vetett fel erkölcsi kérdéseket, és nem jelentette filozófiájának jóváhagyását. A demokratizálás azonban megváltoztatta ezt a nézetet, olyannyira, hogy egy adott rezsim elismerését azonnal kihasználják a pártpolitikai célok érdekében. Politikai okokból - jóval több, mint erkölcsi, néhány hivatalos nyilatkozat ellenére - Washington nem ismeri el a kommunista Kínát. Az erkölcsi érvek ennek ellenére könnyű igazolást nyújtanak.
Mindennek ellenére az ilyen hozzáállás rándulásoktól szenved: egy nemzetnek biztosítania kell állampolgárainak és külföldi befektetéseinek védelmét. Ezt a védelmet általában egy nagykövetség biztosítja, amely diplomáciai elismerést feltételez. Így ismeri el az Egyesült Államok rezsimje diktatórikus jellege ellenére azokat a latin-amerikai országokat, ahol állampolgárai letelepedtek, de nem hajlandó elismerni az amerikai vagyont lefoglalt és az amerikai állampolgárokat elűzött hasonló rendszereket. Vagy Argentína és Nicaragua diktatúráját Washington nem ismerte el, amely azonban fenntartotta képviselőit ezekben az országokban. Az alapelvek így kompromisszumok egész sorát képesek befogadni.
Katonai és gazdasági kérdések
Újabb problémát jelent az a hely, amelyet a katonai tényezők ma elfoglalnak a nemzetközi színtéren. Különösen a második világháború óta láthattuk, hogy számos országban számos tábornok és tengernagy vállalta a nagyköveti feladatokat. Ugyanakkor a katonai szervezetek alapvető szerepet játszanak, és ezért a tagországok diplomáciai képviseleteket tartanak fenn például az O.T.A.N. Igaz, hogy a hagyományos típusú nagykövetek nem mindig képesek arra, hogy szorosan kövessék a kényes katonai problémákat, a politikai következmények azonban jelentősek. A földgömb nagy részét lefedő katonai paktumok sokasága a diplomaták fejében fogant meg, és ha a polgári hatalom megtartja azt a kiváltságot, hogy a legvégső esetben döntsön, a tény, hogy a katonai vezetők megnövelték előjogaikat.