A Du Contrat Social - Jean-Jacques Rousseau (37) - Babelio véleményei
A társadalmi szerződés a politikai filozófia műve, amely megalapozza a polgárok közötti paktum szükségességét az állam társadalmi szervezetének igazságossága érdekében. Így mindegyik lemond természetes szabadságáról a polgári szabadság megszerzése érdekében. Ez a népszuverenitás alapja. Ez a szerződés a társadalmi állapot jeleként jelenik meg, szemben a természettel.
Mi a természet állapota? Néha a jó vad mítoszával együtt fejlesztik. A természet és a vadon jól megfér egymással. A természet állapota tehát az, ami az ember, amelyből levonjuk azt, amit a társadalom adott neki.
Rousseau számára a társadalmi szerződés a demokrácia alapja. Már nincs különösebb érdeklődés. Ha valaki fölényt akar szerezni, különös érdeklődést vált ki, akkor a paktumnak vége.
Ez a paktum a testület politikusának születésének eredete, a törvényhozókkal. Mivel az általános érdekeket figyelembe veszik, ezért a közérdek az irányadó.
Amint ezek az elvek kialakultak, Jean-Jacques Rousseau-t érdekli a különböző kormányzati típusok (demokrácia, monarchia, arisztokrácia). Felteszi eredetüket, jellemzőiket, pozitív vagy negatív pontjaikat annak érdekében, hogy lássák, a társadalmi paktum alkalmazható-e ezekre a rendszerekre.
Ez az olvasás lehetővé tette számomra, hogy vissza merüljek egy középiskolai olvasmányba, amelyet több érettséggel közelítettem meg, mint 17 éve. De ezúttal a megértés könnyebb volt.
Stílusosan meglehetősen fájdalmas olvasni. de tagadhatatlanul nélkülözhetetlen azok számára, akik meg akarják érteni a köztársaság filozófiai alapjait, ahogy azt Franciaországban gondolják.
Szabadság, egyenlőség, testvériség. Az első két feltételt sokat tárgyalják a társadalmi szerződés. Minden van, vagy majdnem: a hatalmak szétválasztása, a törvényhozó hatalom fontossága, a laпcity (inkább pкchu). Rousseau még olyan nagyon aktuális rosszakra is számít, mint a "populizmus" (azt állítva, hogy az embereknek mindig igazuk van, DE hogy rossz törvények megszavazására lehet őket vezetni, ha tájékozatlanok) vagy a lobbik esetleg negatív hatására.
Rousseau elmélkedésének alapja az ember a természeti állapotban, amelyet nem szabad történelmi szempontból figyelembe venni, és nem is hasonlítani a jó vad mítoszához. Ez mindenekelőtt elméleti modell: az ember olyan, amilyen lenne, ha nem lenne társadalmi lény. Olyan lény, amelyet a társadalom még nem deformált, de akinek potenciálja sem fejlődik ki.
Rousseau így fogalmazta meg kérdését: "Találjon olyan társulási formát, amely révén mindenki, mindenkivel egyesülve, mégis csak önmagának engedelmeskedik, és ugyanolyan szabad marad, mint korábban". Társadalmi szerződéssel válaszol rájuk, amely a működés érdekében feltételezi, hogy mindenki elidegeníti a közösséggel a "természetes jogait" (az a jog, hogy szükségleteit saját eszközeivel fedezze) az állampolgári jogokért cserébe., amelyet törvények garantálnak, amelyet az egyén állampolgárként hirdet. Tehát, ha az ember elveszíti természetes szabadságát, társadalmi szabadságot és egyenlőséget nyer (mivel a törvényi egyenlőségnek lehetővé kell tennie a veleszületett különbségek eltörlését).
Valóban koherens, mindig modern szöveg (ha nem néhány szövegrész, például a terület típusa és a kormány típusa közötti összefüggés). Mindazonáltal egy olyan szöveget, amely implicit módon a polgárok (még nem női állampolgárok, nem mentesül) aktív részvételén alapul a szavazáson és a politikai viták (és ezért a politikai munkatársak) minőségén, nem szabad mentegetni.
Mr. Rousseau hagyott volna valahol jegyzeteket, amelyek foglalkoznának azzal, hogy mit kell tennünk, ha mindkettőnk (egyre kevesebb) van, vagy el kell majd döntenünk a képzeletünkre hagyatkozva ?
Jean Jacques Rousseau a fények kissé atipikus gondolkodója. Valójában alacsony kitermelésű, ráadásul autodidakta. De mindenekelőtt Genf egyik lakója, aki bátran támadja korának abszolutizmusát, de Voltaire-rel vagy Montesquieuval ellentétben nem egy mérsékelt parlamenti rendszerrel, hanem egy szintén abszolút demokráciával akarja helyettesíteni.
Rousseau a szabad és egyenlő társadalom feltételeit javasolja, kölcsönveszi Hobbestől azt a társadalmi paktumot, amelynek új arcot ad. Számára a férfiak egyezménye elidegeníthetetlen általános akaratot vált ki.
Rousseau egy olyan kijelentéssel kezdi, amely híres maradt az "ember szabadon születik, és mindenütt láncban van" formuláról.
A vasalók a rabszolgasághoz, a szolgasághoz fűződő joghoz köthetők, amelyet Rousseau feljelent, számára egy ilyen egyezmény tárgya csak a hadiállapot folytatása a béke idején, ez a szerződés ellentételezés nélkül és az elidegeníthetetlen szabadság ellen szól. az egyén null. De ez nem azt jelenti, hogy az az ember, aki nem rabszolga, szabad, így Rousseau egyesíti a rabszolgaságot és a reprezentatív kormányt.
Ellenzi az angol alkotmányt, megjegyzi, hogy az állampolgárok a választásig nem szabadok, és hogy a képviselőknek nincs képviselőjük, csak a név.
Ha kritizálja Grotiust és az abszolutizmus teoretikusait, akkor egyetért abban a kontraktualista képzetben, amely termékeny talajnak bizonyul politikai reflexiójához.
Társadalmi szerződését, egalitárius szerződést mutatja be, ellentétben a rabszolgaság konvenciójával. Mindegyik elidegeníti magát a társadalmi szerződésben a többitől, így az Ember erősebb és képes legyőzni a természeti állapot kellemetlenségeit, amelyekhez önmagában az ellenállása már nem elegendő. a polgár önmagával foglalkozik, amit Rousseau "kettős jelentésnek" nevez; szuverénként vesz részt az egyénnel és egyénként a szuverénnel.